Lettre de liaison n°1 du 1er novembre 2007
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Comité de rédaction provisoire : Christian Barlo (83)Sylvie Bonnin (03), Jean-François Chalot (77), Mayeul Chamussy (38), Olivier Delbeke (94), François Ferrette (61), Stéphane Fustec (75), Bernard Grangeon (63), Joelle Losson (54), Claude Luchetta (43), Franck Marsal (94), Marianne Olivier (94), Vincent Présumey (03 – directeur de la publication), Raymond Debord (75), Salima Jamili (75) …

Pour soutenir et élargir la diffusion de Militant-la Lettre de liaison :

Faîtes circuler notre bulletin !

Abonnez-vous à notre liste de diffusion : e-Liaisons-subscribe@yahoogroupes.fr

Visitez notre site Web : http://www.le-militant.org

Sommaire :

- Le billet du jour,

- Sarkozy s'affaiblit. Les affaires. Les travaux de la commission balladuro-bonapartiste.

- Grèves 1 : Smart, Air France ...

- Grèves 2 : l'appel à la grève à partir du 13 novembre à la SNCF.

- Grèves 3 : discussion sur le mois de novembre qui s'annonce.

- Humeurs

- Vient de paraître : Unité n° 6.

- Dernière minute : notre ami Kébé Talibé arrêté.

* * *

Le billet du jour.

Hé oui, chers amis lecteurs, il y a trois choses nouvelles depuis quelques jours en France :

- le salariat a montré sa force intacte le 18 octobre,

- l' "hyperprésident" Sarkozy est cerné par les scandales et les affaires, l'intolérable comme le ridicule, au bout de cinq mois de règne seulement, autant qu'un Chirac l'avait été en plusieurs années,

- et commence avec cet envoi la parution de la Lettre de liaison du Militant, qui prend la suite de la Lettre de Liaisons sur une base supérieure et élargie, parce que des militants se sont regroupés pour aider leur classe à en découdre !

SARKOZY : NO PASARAN !

PAS TOUCHE A NOTRE DROIT DE GREVE.

SECU, SALAIRES, SERVICES PUBLICS :

BAS LES PATTES !

RETRAITE A 60 ANS A TAUX PLEIN, 37,5 ANNUITES POUR TOUS.

BRANCHES PAR BRANCHES NOUS PERDRONS,

TOUS ENSEMBLE NOUS GAGNERONS.

Sarkozy s'affaiblit.

Attention, bien entendu, il n'est nullement à terre, et il bénéficie encore du rapport de force résultant de son élection, et de la prolongation de ce rapport de force par l'auto-censure et l'auto-décomposition de l'opposition politique, concentrée dans la décomposition des sommets du Parti socialiste. Aujourd'hui, ceux-ci par la bouche de François Hollande viennent explicitement de faire savoir qu'ils laisseraient passer le "nouveau traité européen" dont Sarkozy revendique la paternité, et qui n'est qu'une version abrégée de ce qui a été repoussé par le peuple lors du référendum du 29 mai 2005. La source de la décomposition du PS est la pratique politique de la coalition avec Sarkozy, contenu réel, au fond, de la politique de ses dirigeants : Valls le dit, mais Hollande finit par le faire. Et la source de cette pratique politique, c'est l'orientation de la campagne Royal aux présidentielles, construite et conçue pour interdire que se reproduise jamais la rupture interne au PS qui avait permis au peuple de dire majoritairement Non en 2005, en brisant avec les racines sociales de ce parti, malgré et contre son propre électorat.

Le second tour des législatives a pourtant montré que la base électorale et sociale de ce parti et plus généralement de "la gauche" est toujours là, invaincue. C'est elle qui a fait le 18 octobre, transformant ce qui devait être une journée d'action sectorielle en un premier mouvement d'ensemble ayant valeur d'avertissement.

Voila donc pourquoi Sarkozy s'affaiblit. Comme si, avant les batailles décisives, un vent de peur, frôlant parfois la panique, parcourait les cercles du pouvoir et du capital, susceptibles de passer en quelques jours, quelques heures, quelques minutes, tels des indices boursiers, de la joie insolente des parvenus triomphant au Fouquet's, à la tremblante de ceux qui se demandent si, finalement, ils vont y arriver, à imposer "la réforme" ... Et se rappelant la bonne vieille formule des Césars, que le fou du régime De Villepin leur sussure d'ailleurs avec insistance : "Il n'y a pas loin du Capitole à la Roche Tarpéïenne" !

Les militants ouvriers, eux, ne sont pas de cette veine là. Ils sont d'une autre trempe, de la classe exploitée qui compte les coups qu'elle prend, qui mesure les rapports de force, qui pleure et qui rit, mais qui toujours veut comprendre. Pour nous, ni panique, ni triomphalisme ne sont de mise.

Méditons d'ailleurs ces propos tenus, en première page, sur le site de l'Union des Industries et Métiers de la Métallurgie, l'UIMM, la première fédération du MEDEF dont le président est le célèbre Gautier-Sauvagnac. Pas un mot, ici, sur les "révélations" judiciaires le concernant. Il y a là, certes, une part de camouflage, de fraude sur la marchandise, de méthode Coué et de politique de l'autruche, mais ces lignes témoignent tout de même d'un refus froid du triomphalisme dans la tête du camp de nos ennemis, critique implicite des débordements de la camarilla hyper-présidentielle, qui ne manque pas d'intérêt pour nous :

« Si le match France-Angleterre était d’emblée qualifié de difficile, le match perdu contre l’Argentine nous démontre une fois de plus qu’il faut se méfier des certitudes. Or, nous pensions bien l’emporter. C’était oublier l’adresse et la volonté de l’équipe adverse. Nous avons d’assez belles certitudes aussi en matière économique et sociale, emportés que nous sommes par la pugnacité de notre « capitaine » : un Président nouvellement élu, et porteur d’un projet aussi novateur que mobilisateur. Malheureusement, un homme ne peut, à lui seul, venir à bout d’un mal qui revêt un caractère plus structurel que conjoncturel. C’est dire que le match qui vient de débuter après l’élection présidentielle est loin d’être terminé, et qu’il nous faudra, dans les mêlées et les touches, faire preuve de courage et de lucidité, si nous voulons que nos espoirs ne s’abîment pas sur le mur de nos erreurs passées. » 

Les "affaires".

L'affaiblissement de Sarkozy s'exprime dans la forme typique de la V° République : des scandales qui frôlent le président, dont chacun sait qu'en réalité il est directement concerné, sans oser encore le dire.

Gautier-Sauvagnac : de jour en jour le montant avoué de la caisse noire augmente, il en est à 600 millions d'euros. Elle avait, nous dit-on, deux fonctions : "fluidifier les relations sociales" (sic !) et aider des patrons confrontés à des grèves.

Ainsi donc, on nous raconte d'un côté que les grèves ne sont plus qu'un archaïsme de fonctionnaires et de cheminots privilégiés, mais on apprend de l'autre côté qu'il y a des caisses pour aider des patrons en difficulté à cause d'elles, parce que finalement c'est bien en interrompant la production qu'on frappe le capital, puisque sans production, pas de capital ....

Quand à la "fluidification" des relations sociales, c'est la corruption de négociateurs syndicaux. Soyons clairs : s'il est légitime de s'indigner de voir le patronat et les média tenter de convertir sa propre turpitude en attaques contre les organisations syndicales de salariés, le culot n'ayant évidemment aucune limite, il ne faut pas se raconter des histoires, toutes les centrales sont concernées par ces pratiques, car en laissant tomber la recherche de combats d'ensemble, non pas branches par branches, non pas entreprises par entreprises, parmi les salariés du privé et notamment dans les boîtes de la Métallurgie, on ouvre forcément la voie à ce genre de chose.

Ceci dit, le fait principal, c'est bien l'éclatement d'une formidable affaire de corruption active et passive ayant pour épicentre le lieu du pouvoir réel au sein du MEDEF, car Gautier-Sauvagnac et l'UIMM, c'est cela. Le fait que cela sorte maintenant pose des questions : conflit entre patronat financier, médiatique, représenté par Mme Parisot, et "vieux" patronat, ou plutôt lutte politique et personnelle dans les hautes sphères patronales ? Cela reste à éclaircir. Mme Parisot, qui a déclaré que "inconsciemment, nous savions" (!!!) aurait voulu, semble-t-il, que les chefs de l'UIMM fassent le ménage en vitesse et veut modifier les statuts du MEDEF et de chacune de ses fédérations pour que la "certification des comptes" y figure en toutes lettres (ah bon ! elle n'y figurait donc pas !!! .). Il faut remplacer les dessous de table et les caisses noires par des pratiques équivalentes mais légalisées, au besoin avec l'aide d'un droit des affaires réformé et allégé, en accord avec Sarkozy, un peu d'ailleurs comme lui quand il s'octroie une hausse de salaire présidentiel de 140%, ce qui peut à juste titre scandaliser mais qui doit avant tout être compris comme la volonté de légaliser et de banaliser des pratiques existantes.

Mais à l'UIMM, ce sont des coriaces, et question cordons de la Bourse, ils sont des experts. Dans n'importe quelle association ou syndicat, Gautier-Sauvagnac serait pour le moins en disgrâce et sans responsabilités, sans parler de la prison ... mais que fait la justice ? Justement, rien ! Et ceci aussi pourrait bien devenir une "affaire" ...

"DGS" reste en place et des bruits courent sur une éventuelle scission du MEDEF. Laurence Parisot explique par le canal des Echos qu'elle cherche à conjurer les risques de scission. C'est donc qu'il en est question. Le spectre de la scission dans le "syndicat" des patrons, cinq mois après l'élection de Sarkozy, ce n'est pas là un petit indice de crise au sommet !

EADS : il était sans doute impossible de cacher ad vitam aeternam les gros profits effectués par le clan Lagardère, très proche du président, et la mafia des cadres supérieurs du groupe construit à coup de privatisations et de fusions à l'échelle européenne à la fin des années 1990 dans le secteur de ventes d'armes et de l'aéronautique. Ces messieurs ont donc vendu leurs titres juste avant qu'ils ne baissent suite à l'annonce des retards de l'Airbus A 380 et du plan "Power 8" de suppressions massives d'emplois dans le groupe ; ils sont, de plus, soupçonnés d'avoir pour leurs petites opérations de l'aide de la Caisse des Dépôts et Consignation, donc du ministère des Finances et du gouvernement dont étaient membre, à cette date comme ministère de l'Intérieur, N. Sarkozy (*).

L'Arche de Zoé : un nom pareil, ça ne s'invente pas. Cette sympathique ONG fut fondée, voyez-vous ça, par des amateurs de 4 X 4 suite au tsunami en Asie. Charity business dans le sillage des manoeuvres de Sarkozy, Kouchner et leur ami Khadafi autour du Darfour. Encore mieux que l'innocence de la Caisse des dépôts dans les opérations boursières des petits copains d'EADS, l'innocence de l'armée française qui n'est pas au courant qu'elle a affrété des avions pour embarquer en masse des enfants vendus à des familles souhaitant les adopter et, selon toute probabilité, kidnappés à la faveur des désordres et massacres menés au Darfour et de leurs prolongement dans les camps de réfugiés et la zone frontière tchadiennes. Le potentat tchadien, Idriss Déby, qui doit beaucoup aux militaires français, a donc choisi de monter une petite épreuve de force avec ses parrains en saisissant cette occasion, sans doute parce que l'amplification actuelle du statut réel du Tchad de base arrière des manoeuvres françaises vers le Soudan, et aussi vers le Niger et ses gisements d'uranium, finit par le mettre lui-même en péril.

A qui fera-t-on croire que ces opérations sordides sont sans lien ni information du côté des militaires et de la diplomatie française, dans une région qui est au coeur des manigances du président qui avait même choisi d'y faire jouer un rôle officiel à sa future ex-épouse, laquelle semble s'imaginer réellement que c'est elle qui a fait libérer les infirmières bulgares en Libye ? A qui fera-t-on croire que Kouchner n'a rien à voir avec tout ça, lui dont "le Darfour" est un slogan perpétuel pour justifier ingérences militaires et alignement sur Washington ?

Notons que pendant ce temps, les atteintes aux droits de l'homme au Darfour, ou le grand massacre a eu lieu dés 2003 avec l'accord de la "communauté internationale, pur prétexte de toutes ces manoeuvres dont une facette ridicule et sordide vient d'être exposée au grand jour, ", continuent (**).

Toutes ces affaires convergent vers l'Elysée. Nous n'en sommes pas au point ou la présidence apparaît ouvertement touchée, mais nous en sommes déjà au point où une série d'affaires cernent l'institution, dans des délais remarquablement rapides -moins de cinq mois après l'élection de Sarkozy. S'y ajoutent les affaires "pipoles" qui sont toutes politiques elles aussi, Cécilia, la traînée louche du nouveau ministre Laporte, les diplômes de Madame Dati ... S'y ajoutent les affaires du (et des !) quinquennat et septennats précédents, affaire de la Chiraquie qui ont permis à Sarkozy de tétaniser ses ennemis internes mais précisément parce qu'il était bien placé, très bien placé, pour en connaître ...

(*) On lira avec intérêt l'article de François Ruffin dans le Monde Diplomatique de ce mois de novembre, expliquant comment les salariés d'EADS ont été paralysés par l'orientation de leurs syndicats, notamment la forte section FO, qui défend la "culture d'entreprise" et la solidarité avec l' "entreprise" soit disant "française", au détriment de la solidarité de classe des travailleurs.

(**). On appréciera à sa juste valeur la phrase que Sarkozy a bien été obligé de pondre sur cette affaire : "Il faut faire en sorte que chacun puisse s'en sortir la tête haute."

Les travaux de la commission balladuro-bonapartiste.

Sarkozy a été élu avec pour mandat de la classe capitaliste la restauration pleine et entière de la V° République, ce qui suppose de remettre la classe ouvrière, l'ensemble des salariés actifs, chômeurs, retraités ou en formation, "à sa place", en modifiant les relations sociales par la destruction des conquêtes sociales du XX° siècle. Dans cette perspective, il a fait travailler une commission Balladur-Lang sur la réforme des institutions. Un rideau de fumée peut facilement accompagner la présentation médiatique des conclusions des travaux que vient de rendre ladite commission, sur la "revalorisation du Parlement" et la "modernisation des institutions". Il faut lire entre les lignes le paragraphe de conclusion des travaux en question :

" Au total, l’ensemble des propositions formulées par le Comité dessine un modèle institutionnel original, dans lequel la problématique traditionnelle de la répartition des rôles entre Président de la République, Gouvernement et Parlement cède le pas devant la recherche d’un équilibre entre le pouvoir exécutif pris dans sa globalité et des contre-pouvoirs multiples et complémentaires. "

Une petite traduction est ici nécessaire : ces éminents représentants du droit constitutionnel bourgeois proposent ni plus ni moins de s'éloigner de la tradition (trompeuse) de la "répartition des rôles", qui renvoie elle-même à la thématique traditionnelle de la "séparation des pouvoirs" (législatif – exécutif -judiciaire), au profit d'une nouvelle conception mettant en rapport "le pouvoir exécutif pris dans sa globalité", c'est-à-dire un exécutif omnipotent, et les "contre-pouvoirs", à savoir pêle-mêle les collectivités locales, les entreprises, les associations, les clergés, les syndicats, la "démocratie participative", conçus comme formant un seul et grand organisme social sous la conduite du président. En fait de rénovation, c'est une très vieille conception de l'organisation des pouvoirs que nous avons là, très exactement pré-révolutionnaire et monarchiste. Les "pouvoirs nouveaux" du Parlement entrent dans ce cadre : il ne s'agit pas de renforcer le pouvoir législatif en tant que tel ni de renforcer son ancrage dans le suffrage universel et le mandat démocratique, mais au contraire de lui confier de "nouvelles missions", de contrôle, de juridiction, de validation, rentrant totalement dans l'application des décisions supposées impliquer tout le mécanisme global de l'Etat. Même des susucres parlementaires comme le droit pour le parlement de contrôler les interventions militaires extérieures ... au delà d'une durée de trois mois (autrement dit on peut s'associer pendant 89 jours à des bombardements de l'Iran !) n'ont rien à voir avec un quelconque accroissement des pouvoirs du Parlement, mais participent bien de cette volonté d'éradication des racines révolutionnaires du pouvoir législatif. Même chose en ce qui concerne la proposition de limiter le champ d'application de l'article 49-3, symbole des chaînes du parlementarisme français auquel on est bien obligé de faire semblant de toucher quand il s'agit de faire semblant de "revaloriser le Parlement". Bref, un Etat qui est partout, avec un centre unique qui est le président : bonapartisme intégral.

Ceci se traduit dans la modification proposée de l'article 5 de la constitution, indiquant que le président "définit la politique de la nation", ce qui équivaut de fait à lui conférer officiellement les pouvoirs du premier ministre, comme le confirme logiquement la modification proposée de l'article 18 qui permet au président de prendre la parole quand il le désire devant l'assemblée nationale ou le Sénat, qui n'ont qu'a l'entendre et ne peuvent voter sur ce qu'il est venu leur annoncer. Le commentaire donné par la commission Balladur-Lang mérite d'être connu :

"Une telle rédaction lui a paru préserver la souplesse nécessaire aussi longtemps que les institutions n’interdiront pas une éventuelle cohabitation." (Nous soulignons).

Ainsi donc, pour la commission Balladur-Lang, sa formulation sur le président qui "définit" la politique gouvernementale dans son ensemble est une formulation elle-même transitoire, préparant l' interdiction -"interdire" est bien ici le verbe employé- d'une éventuelle cohabitation. Evidemment, nos restaurateurs de la V° République voient bien qu'un Sarkozy, ça ne peut que cohabiter avec des carpettes, mais que même si une majorité de gauche voulait jouer les carpettes, son électorat pourrait ne pas l'entendre de cette oreille. Réfléchissons : si cela s'était par exemple produit en juin, c'était déjà explosif. Malgré l'acharnement de Hollande, mais aussi de Buffet, à respecter les institutions, une cohabitation apparaissait impossible, moralement, institutionnellement ... socialement. C'est d'ailleurs cela qui révèle le rapport de force réel qui oblige à tout ce bla-bla pour masquer le vrai contenu du rapport de la commission.

Car, ce n'est pas passé si loin : n'oublions pas que les législatives de juin, pourtant menées dans les conditions d'encadrement, de mise au pas de l'élection législative que le calendrier instaure depuis 2002 (merci Jospin !), ont été une défaite pour l'UMP, qui a nettement reculé par rapport à 2002, juste au lendemain de l'élection de Sarkozy devant laquelle on est censé s'incliner. Que se serait-il passé si les dirigeants à la manière de Ségolène Royal n'avaient pas tout fait pour annoncer que c'était perdu d'avance, s'il y avait eu une volonté de gagner au sommet ? Il y aurait eu une assemblée dressée contre Sarkozy, ou tout du moins un électorat ayant investi un pouvoir législatif contre lui. Mais pour légiférer contre lui, il faut renverser la V° République. La commission Balladur-Lang parle d' "interdire" la cohabitation. Nous non plus, nous ne voulons pas cohabiter. Ni participer aux "contre-pouvoirs multiples et complémentaires" mis au service du président et de la classe capitaliste dont il est le représentant. Nous ne voulons pas de président et nous voulons concentrer les pouvoirs dans une assemblée nationale réelle, mandatée et contrôlée, et dans des assemblées élus à tous les niveaux.

C'est ainsi qu'en désignant, malgré les rideaux de fumée de la "démocratisation des institutions" et du "renforcement des pouvoirs du Parlement", la question des pouvoirs de l'exécutif comme le noeud central de la forme de l'Etat en France, la commission Balladur-Lang nous souffle elle-même l'alternative : liquidation du pouvoir présidentiel, démocratie pleine et entière, assemblée unique détenant le pouvoir réel, soumise au mandat et au contrôle réel des électeurs, assemblées locales et d'entreprises contrôlant la production et l'organisation du territoire.

Nous savons donc que si Sarkozy nous bat, il a un programme de renforcement drastique du pouvoir présidentiel et de mise au pas de tous les "contre-pouvoirs" transformés en rouages de l'Etat, ce qui concerne principalement les syndicats et les collectivités locales élues. Il lui faut d'abord affronter les salariés puis, sur la base d'une victoire "à la Thatcher" dont la difficulté lui apparaît de plus en plus nettement au fur et à mesure que les choses se précisent, rétablir son "Etat fort" à lui, double héritier de la droite de 1958 et de celle de 1940.

Pour nous qui travaillons à la victoire des travailleurs dans cet affrontement, nous devons débattre d'une alternative à Sarkozy, d'un débouché politique, donc des institutions qui mettraient l'Etat au service de la majorité. Dés maintenant, car les travailleurs, pour aller au combat, ont besoin d'une perspective politique.

* * *

Grèves 1 : Smart, Air France ...

Parmi d'autres : du 4 au 8 octobre dernier, les employés de l'usine automobile Smart de Hambach en Moselle ont débrayé et bloqué le ronds-points qui donne accès à l'usine et à plusieurs sous-traitants, revendiquant une hausse de 110 euros pour tous et l'embauche en CDI de 40 CDD ou contrats d'intérim. Abderamahne, 30 ans, "opérateur" (ce qui veut dire "ouvrier", mais on ne doit plus le dire !), déclare à la presse : La direction répète qu'il faut faire des efforts pour le bien de l'entreprise, mais le bien de l'entreprise ne nous apporte rien." Reprise du travail sur une incontestable victoire partielle : 75 euros de hausse des salaires, embauche de 25 personnes parmi les précaires, "engagement" de ne pas faire de licenciements économiques d'ici 2009.

Plusieurs de ces caractéristiques se retrouvent dans la récente grève des personnels commerciaux grève d'Air France, stewards et hôtesses, alors qu'il s'agit d'un secteur très différent, mieux payé, mieux "considéré", moins précarisé. Mais le ras-le-bol était profond et il a imposé une unité totale des personnels pendant 5 jours. 5 jours pendant lesquels "l'entreprise" a beaucoup perdu : c'est fait pour ça, une grève. 5 jours pendant lesquels la direction et les média de manière délibérée ont organisé la désinformation des passagers pour tenter de faire monter leur exaspération.

Après le 18 octobre, ils ont voulu faire un test en prévision de mouvements dans les transports : chercher à dresser les "usagers" contre les grévistes, multiplier les reportages sous l'angle exclusif de la grève-qui-gène, et attaquer sur le terrain juridique. En effet (voir le site Droit de grève : http://droitdegreve.wordpress.com/ ) la direction a assigné en justice trois syndicats, FO, le SNPNC et l'UNSA, leur réclamant 14 millions chacun, 15 pour l'UNSA, rien que ça, pour les "pertes matérielles" occasionnées par la grève. Pourquoi ces trois syndicats là et pas les autres qui appelaient à la même grève et avaient déposé des préavis, dont CGT, CFTC, SUD Aérien ? Parce que ces trois là avaient signé un accord "de veille sociale, préalable à tout déclenchement de grève".

Belle leçon : voila à quoi ça sert de signer des accords de "dialogue social". Cet accord, signé en juin dernier, ressemble furieusement à la loi anti-grève dans les transports terrestres de voyageurs que Sarkozy a fait voter par ses députés cet été : avant de déposer le préavis proprement dit (et alors même que, comme à Air France, c'était la direction qui ne voulait pas négocier !), il faut faire un préavis du préavis pour implorer des "négociations" et pendant la durée de tous ces préavis, interdit de faire grève !

Si la "veille sociale" avait été respectée à Air France, il n'y aurait pas eu de grève ou il y aurait eu division, confusion, et la direction n'aurait pas été contrainte d'ouvrir de vraies négociations, pas les pseudo négociations à la Sarkozy-Parisot qu'on a partout, mais des négociations sur la base d'un rapport de force dans lesquelles doit être abordée le motif le plus grave de mécontentement des hôtesses et stewards : le non paiement des heures supplémentaires de fait lorsqu'un contretemps, une panne, etc., les bloque sur un aéroport.

Alors même que Sarkozy nous a bassinés avec son "travailler plus pour gagner plus", le refus du travail supplémentaire gratuit, pratique patronale massive (et c'est logique, puisque l'extraction de la plus-value qui fait les profits, c'est cela même !) est au motif d'un nombre croissant de grèves, ici à Air France, dés juin chez Kronenbourg, ou encore chez les ambulanciers.

La grève à Air France, partiellement victorieuse sur ses revendications immédiates, victorieuse sur le plan moral et politique, a pris appui sur la puissance du salariat exprimée le 18 octobre, et explique pourquoi Sarkozy peut, en effet, s'inquiéter.

Grèves 2 : l'appel à la grève à partir du 13 novembre à la SNCF.

Vers quel mois de novembre allons-nous ?

Prises entre le caractère impossible des "négociations" du gouvernement auxquelles elles cherchent pourtant à participer, et la poussée des cheminots qui ont eu le moral gonflé par leur unité du 18 octobre et la présence de la majorité de l'encadrement dans leur grève, les fédérations de cheminots, réunies à l'exception de la FGAAC le 31 octobre, ont fait une déclaration qui apparaît comme la menace d'une grève reconductible à compter du mardi 13 novembre.

Sarkozy, voulant montrer qu'il peut aller au front et au peuple, a rencontré des cheminots lors d'une "descente" annoncée peu à l'avance et bien encadrée à l'atelier de réparation de Saint-Denis, le vendredi 26 octobre. Il en est, d'après le Canard Enchaîné du 31 octobre, sorti "aussi sonné qu'à la descente d'un manège à sensations fortes de la Foire du Trône". Une partie des images et des enregistrements de cette "rencontre" sont d'ailleurs introuvables.

Voici le communiqué des fédérations :

Les Fédérations Syndicales des cheminots se sont réunies le mercredi 31 octobre 2007 pour analyser la situation à la SNCF et les réponses du Gouvernement à l’issue des bilatérales sur la réforme des régimes spéciaux de retraite.

Sur la réforme des retraites, comme sur les dossiers touchant à l’avenir du Service Public SNCF, aucune réponse n’a été apportée par le Gouvernement et la Direction SNCF.

En refusant d’entendre le message délivré lors du mouvement du 18 octobre dernier par 75, 6% des cheminots, Gouvernement et Direction SNCF font le choix d’un conflit plus long. Ils en portent l’entière responsabilité.

Les cheminots rejettent massivement cette réforme qui se traduirait par un allongement du temps de cotisation et une baisse du niveau des pensions, c’est travailler plus longtemps pour gagner moins en retraite. Qui peut l’accepter ?

En effet, avec cette réforme c’est l’instauration d’une double peine :

- avec le système de décote, la pension à terme sera diminuée de 25% pour une même durée de travail ;

- avec la désindexation des pensions sur les salaires, (cette mesure appliquée au régime général, a engendré en 15 ans un écart de 20% entre l’augmentation du pouvoir d’achat des actifs et des retraités) ;

- avec la mise en place d’un double statut pour les nouveaux embauchés, le gouvernement joue la division des anciens contre les jeunes.

Les cheminots exigent le maintien et l’amélioration de leur régime spécial de retraite et de ses droits. L’augmentation du pouvoir d’achat et le développement de l’emploi à statut sont étroitement liés à cette exigence.

Notre action est convergente avec celles des autres salariés des régimes spéciaux. Elle s’inscrit aussi dans la défense du régime de retraite par répartition de tous pour lequel le Gouvernement annonce déjà l’allongement à 41 ans de la durée de la cotisation. Sur le Fret SNCF, le Gouvernement et la Direction restent sourds aux revendications des cheminots et de la population.

Gouvernement et Direction SNCF doivent arrêter la casse du Fret SNCF qui va à l’opposé des ambitions affichées pour le ferroviaire dans le grenelle de l’environnement. Ils doivent donner les moyens pour maintenir et développer les infrastructures, les gares, les emplois s’y attachant.

Au regard du refus du Gouvernement et de la Direction SNCF de répondre aux revendications des cheminots, les Fédérations CGT – CFDT – FO – CFTC – SUD.Rail – UNSA – CFE-CGC ont décidé d’appeler à nouveau les cheminots à la mobilisation conformément à leur engagement lors de l’interfédérale du 22 octobre dernier.

Dans ce cadre, les fédérations CGT– FO – CFTC – SUD Rail – UNSA – CFE-CGC déposent un préavis national de grève, pour une durée illimitée reconductible par période de 24h00, à partir du mardi 13 novembre 2007 à 20h00. D’autre part la Fédération CFDT, après avoir délibéré avec ses instances, n’exclue pas le principe de rejoindre l’appel commun.

Paris, le 31 octobre 2007

Remarques

Les mêmes fédérations moins la CFDT ont déposé un préavis de grève conforme à cette déclaration commune, auprès de Mme Idrac, présidente de la SNCF.

Quelques précisions s'imposent :

1°) Sur le régime de retraite, la revendication de maintien et d'amélioration du régime spécial ne peut s'entendre que comme reposant sur le maintien du droit au départ en retraite au bout de 37,5 annuités, ce qui est actuellement encore le cas pour les cheminots, les électriciens, les gaziers, les mineurs, les agents de la RATP notamment. L'absence de cette précision est d'autant plus ennuyeuse que, sur le plan interprofessionnel, la CGT s'oppose aujourd'hui, au niveau confédéral (et au niveau des unions départementales, locales, des fédérations et des syndicats pour autant que la consigne est reprise), au seul mot d'ordre qui combat réellement la manoeuvre d'isolement des salariés à régimes spéciaux : le retour aux 37,5 annuités pour tous. Bien entendu, ce mot d'ordre implique la remise en cause de l'ensemble des lois anti-sociales en matière de retraites et de salaire socialisé -l'ordonnance Balladur de 1993, le plan Juppé de 1995, la loi Fillon de 2003.

La question n'est pas comptable, ni même économique : contrairement à ce que l'intoxication ambiante peut faire croire, le retour aux 37,5 annuités pour tous n'aurait pas un coût extraordinaire. Le très officiel Conseil d'Orientation des Retraites avait évalué ce coût à 0,3% points du produit intérieur brut, c'est tout.

1). La question n'a donc rien d'économique, elle est politique : Sarkozy l'a dit, cette soit disante "équité" est le coeur de sa "réforme". C'est donc notamment sur ce point que les cheminots feront grève et que les salariés de tous les secteurs les soutiendront.

S'il disparaît des plates-formes syndicales, non seulement des appels interfédéraux ou interprofessionnels au 18 octobre mais même, comme c'est le cas ici, des appels des seules fédérations de cheminots, on peut craindre que ce ne soit pas non plus pour des raisons inexistantes d'impossibilité économique à obtenir satisfaction, mais pour une raison politique : chercher à éviter la vraie confrontation entre la classe salariale et la présidence de la V° République et ne pas aller vers le Tous ensemble.

Mais est-il responsable d'appeler les cheminots au combat si l'on a peur de ce qu'implique ce combat ?

2) La défense du fret est la seconde revendication de l'appel commun, mais elle est plus développée dans le préavis de grève que la défense du régime de retraite.

Le préavis revendique à ce sujet un moratoire du plan fret (qui signifie, rappelons-le, 8000 suppressions d'emplois et qui, au moment où on ne cause que "Grenelle de l'environnement", fait le jeu des entreprises de poids lourds), un programme d'investissement dans le parc de locomotives et de wagons, un programme de recrutement de cheminots au cadre permanent, et l'arrêt des détachements d'agents SNCF dans les filiales de transport ferroviaire.

Tout cela est tout à fait justifié mais est incompatible avec la politique de transports suivie depuis plusieurs années par les gouvernements successifs, en particulier la séparation de la SNCF et de RFF (réseau ferré de France) opérée par le ministre PCF Gayssot, dans le gouvernement de cohabitation Chirac-Jospin, car il sera dangereux d'investir dans de nouvelles locomotives sur des voies obsolètes laissées à l'abandon, comme les Régions en font actuellement l'expérience ...

3) Un tel préavis sera-t-il encore possible après le 1er janvier 2008 en cas d'application pleine et entière de la loi du 22 août contre le droit de grève dans les transports terrestres de voyageurs ? Pour le moins, elle imposera une notification d'intention de préavis, imposant des "négociations" (où les syndicats seront tenus d'aller) pendant 8 jours, suivie du préavis proprement dit, de 5 jours minimum. De plus, elle obligerait les agents à déclarer 48 heures à l'avance s'ils feront grève ou non le mardi 13 novembre et, interprétée littéralement (mais cette interprétation est tout à fait logique) elle leur interdirait de rejoindre le mouvement reconductible une fois celui-ci commencé ! L'article 3 de la loi (2) interdit tout dépôt d'un nouveau préavis par la ou les mêmes organisations tant que le préavis précédent court encore ; dans l'exposé des motifs du projet de loi, fait par le gouvernement, cet article est présenté comme visant à "interdire la pratique dite des « préavis glissants », qui est de nature à perturber gravement le fonctionnement du service public."

En examinant la chose, nous découvrons ici de nouvelles imprécisions juridiques volontaires dans la loi anti-grève. Elles sont nombreuses.

Et d'une : si l'on dépose un préavis sur un autre sujet que celui que concerne le préavis en cours, tombe-t-on sous le coup de la loi ?

Et de deux : l'article 3 ne risque-t-il pas de s'appliquer y compris dans la période couverte non par le préavis, mais par la notification des motifs du futur préavis ou "préavis du préavis" ? La loi interprétée à la lettre voudrait que non, mais ...

Et de trois : surtout, tout le monde a bien compris que ce sont précisément les grèves reconductibles et illimitées qui sont visées par cet article 3, pourtant très lapidaire car il n'ose pas le dire ouvertement. Donc : sera-t-il légal de dire qu'on sera en grève à partir de telle date, sans limite fixée ?

Notons que, si l'on se base sur la lettre de la loi, il y aurait paradoxalement une plus grande sécurité juridique à déposer un préavis pour une grève illimitée que pour une grève reconductible, la notion de reconduction pouvant être interprétée de manière tendancieuse comme signifiant nouvelle grève chaque jour, donc nouveau préavis,auquel cas ce nouveau préavis est exclu par la loi puisqu'il a forcément dû être déposé alors que le délais du précédent courrait encore, et à plus forte raison s'il n'existe pas, alors ... alors l'interprétation totale et jusqu'au-boutiste de la loi serait l'illégalité de toute grève de plus d'un jour dans les transports terrestres !

Tout cela veut dire que l'application de cette loi dépendra totalement du rapport de force. Il ne s'agit pas ici de spéculations : quand les patrons d'Air France veulent extorquer des millions et des millions d'euros à certains syndicats, en choisissant de taper sur les plus modérés puisque ce sont ceux là mêmes qui avaient signé l'accord de "veille sociale", on voit quelles sont les ardeurs belliqueuses réelles de ces messieurs (3).

Bien sur, il y aura loin pour eux de la coupe aux lèvres. Mais faisons attention : en Grande-Bretagne, sous Thatcher, ils y sont arrivés. "Faire attention" devrait ici signifier, pour le moins, que l'abrogation de la loi anti-grève dans les transports terrestres figure dans les appels et dans le préavis des fédérations de cheminots. D'ailleurs les "négociations" à la SNCF sur la mise en oeuvre de cette loi devaient officiellement démarrer en octobre. Nous sommes le 1° novembre et elles n'ont pas démarré.

Notes

(1) On trouvera les excellents argumentaires du courant Démocratie et Socialisme du PS et de la Région CFDT d'Auvergne, qui a rejoint la CGT après les grèves de 2003, sur

http://www.democratie-socialisme.org/article.php3?id_article3D3 et

http://www.democratie-socialisme.org/article.php3?id_article3D172 .

Nous attirons l'attention de nos lecteurs sur le fait que ces articles, qui n'ont pas perdu une ride, datent de 2003, mais que la revendication du retour aux 37,5 annuités pour tous s'est beaucoup raréfiée depuis dans les colonnes de Démocratie et Socialisme..

Notons que l'UD CGT de Haute-Loire, avec les UD FO, FSU et SUD a appelé à la grève le 18 octobre sur la base du combat pour le retour aux 37,5 annuités pour tous.

(2) Voir le texte de la loi sur le site du Militant (http://www.le-militant.org/ ) ou sur le site Droit de grève, (http://droitdegreve.wordpress.com/ ).

(3) Dans l'art de cogner sur les plus modérés pour faire un exemple, les patrons d'Air France ont un illustre modèle : Reagan lorsqu'il a brisé par le licenciement et l'emploi de militaires la grève des contrôleurs aériens en 1983. Leur syndicat qui avait un taux d'adhésion de 100% venait d'appeler à voter pour lui aux élections ...

* * *

Grèves 3 : discussion sur le mois de novembre qui s'annonce.

Outre l'appel des fédérations de cheminots, il y a pour novembre :

- l'appel de la CGT et de FO à la grève le mercredi 14 novembre à EDF et GDF, le lendemain donc du démarrage de la grève des cheminots (on doit savoir le 6 novembre si les fédérations CFDT, CFTC et CGC se joignent à cette appel).

- l'appel de toutes les fédérations de fonctionnaires à la grève le mardi 20 novembre, pour les salaires et la défense du service public. Cette grève de la fonction publique en novembre avait été annoncée début octobre par les fédérations de fonctionnaires contre la réalisation du Tous ensemble le 18 octobre. Mais la modification de la situation induite par ce que des secteurs du salariat ont réalisé le 18 octobre donne à la grève du 20 novembre toutes les chances d'être massive ...

- le 23 octobre la commission exécutive de la fédération CGT de la Construction (bâtiment et travaux publics) a décidé d'appeler dans son secteur à la grève le même 20 novembre, sur les revendications suivantes : régime spécial de retraite pour les salariés concernés par la pénibilité dans la construction avec la retraite à 55 ans à taux plein, hausse des salaires avec plancher à 1500 euros bruts, 14° mois pour tous et suppression des franchises médicales. Notons que la formulation de la fédération du bâtiment sur les retraites, consistant à la lettre à revendiquer un "régime spécial", devrait sembler aller encore plus à contre-courant du discours officiel que la défense des 37,5 annuités pour tous. Cela n'empêche pas la fédération de revendiquer, de dire que pour leur branche, le besoin des ouvriers, c'est de partir à 55 ans, et aussi de refuser de signer un accord salarial qui soit en dessous de la hausse de 20% des salaires réels à laquelle ils estiment avoir droit.

- dans le même temps les assemblées générales, qui ne regroupent pas encore la masse des étudiants loin de là, mais qui sont significatives, se multiplient dans les facultés contre la loi Pécresse.

Nous avons une accumulation d'appels branches par branches qui posent la question du Tous ensemble dont la majorité des militants ont compris qu'il est indispensable.

A la réunion des signataires de l'appel Le droit de grève n'est pas négociable du dimanche 21 octobre à Paris, la discussion a principalement porté sur l'opportunité de former des comités appelant à préparer la grève générale. Soit il s'agit de "préparer la grève générale" ... en général, auquel cas former des comités sur ce thème n'a pas de sens politique, soit il s'agit de la rechercher effectivement dans les semaines qui viennent.

En ce qui concerne les camarades présents du Militant et de Liaisons (dont le regroupement était en train de se faire), il nous semble que l'objectif absolu ainsi formulé de "préparer la grève générale" dresse un mur devant les militants, car d'une part ils sont confrontés à l'opposition pratique des directions syndicales au Tous ensemble, d'autre part à la question du débouché politique car la grève générale, cela signifie en clair chasser Sarkozy. Aucun appel à la lutte ne peut se substituer à la question de l'issue politique qui demande organisation et débat de toute urgence entre militants.

Car il y a actuellement une montée gréviste, une poussée contre le gouvernement, mais qui ne se fait pas en dehors des réalités politiques ; au contraire elle en tient compte en revêtant une certaine lenteur et en cherchant avant tout à surmonter la fragmentation branches par branches, voire entreprises par entreprises -c'est d'ailleurs cela, le mouvement réel vers la grève générale.

D'autre part, il ne saurait être question de faire porter aux seuls cheminots le poids de la lutte d'ensemble, ni de jouer à se faire croire qu'à eux seuls ils peuvent l'emporter sur leurs revendications.

D'ici au 13 novembre, l'heure est au regroupement par delà les branches et les entreprises et dans l'unité, sur des revendications claires : abrogation de la loi anti-grève, hausse des salaires, arrêt de la casse des services publics, retraite à 60 ans à taux plein et départ avec 37,5 annuités pour tous, notamment.

Agir ainsi, c'est contribuer à renforcer les cheminots dans une éventuelle grève illimitée. Si celle-ci se déclenche effectivement le 13 novembre, son succès dépend du Tous ensemble.

La question d'un appel interprofessionnel à la grève dans tous les secteurs, public et privé, doit donc être mise en discussion partout où nous intervenons. Ce ne serait pas une simple "journée d'action', mais un formidable coup de boutoir contre Sarkozy et les patrons, ce serait une étape réelle vers l'affrontement social central pour en découdre, que Sarkozy cherche puisqu'il est mandaté par les patrons pour cela, mais une étape dans laquelle et par laquelle la classe ouvrière se préparerait à gagner, dans laquelle les regroupements et les discussions politiques pourraient se faire dans d'autre conditions que la décomposition induite par les sommets qui prévaut actuellement.

Mais répétons-le, la fidélité dans les revendications est ici déterminante, car un accord a minima bradant, par exemple, les 37,5 annuités, après avoir lancé les cheminots dans la bagarre, ne serait pas acceptable.

Il est donc essentiel que les militants ouvriers, les responsables syndicaux, tous les travailleurs, s'emparent eux-mêmes de ces questions !

* * *

Infos.

Sur la base de l'appel Le droit de grève n'est pas négociable, un comité de mobilisation pour l'abrogation de la loi anti-grève s'est formé dans le département de l'Allier, s'appuyant sur 150 signatures dont celles de plusieurs élus, responsables de syndicats et d'unions locales CGT, de la FSU, de responsables FO, et du député apparenté PS de Moulins Guy Chambefort. Une réunion publique départementale est en préparation.

* * *

Humeur hispanique.

M. Ratzinger a procédé à la plus grande béatification de masse de l'histoire de l'Eglise catholique : 498 d'un coup !

C'était paraît-il des victimes de persécutions anti-religieuses commises par les odieux militants ouvriers espagnols et catalans, notamment les anarchistes, en 1936 !

Quand les paysans et les sans-culottes français entraient dans les églises en 1793, ils cassaient les statues. Quand les paysans-soldats russes mettaient la main sur leurs officiers nobles en 1918, le sort de ces derniers était peu enviable. La compassion devant les victimes de ces actes, les militants ouvriers savent, depuis les débuts de la lutte, l'éprouver :

"M. Foulon [affameur public, percepteur des impôts indirects] a été arrêté hier, conduit à l'Hôtel de ville et pendu au moment où il en descendait. Son corps a été traîné dans les rues de Paris, puis déchiré en morceaux, et sa tête, promenée au bout d'une pique, a été portée au faubourg Saint-Martin, pour y attendre et précéder le gendre de M. Foulon, M. Berthier de Sauvigny, intendant de Paris, qu'on amenait de Compiègne, où il avait été arrêté, et qui doit subir aujourd'hui le même sort que son beau-père. J'ai vu passer la tête du beau-père, et le gendre arrivant derrière, sous la conduite de plus de mille hommes armés ; il a fait ainsi, exposé aux regards du public, tout le long trajet du faubourg et de la rue Saint-Martin, au milieu de deux cent mille spectateurs qui l'apostrophaient et se réjouissaient avec les troupes de l'escorte, qu'animait le bruit du tambour

.

Oh ! Que cette joie me faisait mal ! J'étais tout à la fois satisfait et mécontent ; je disais tant mieux et tant pis. Je comprends que le peuple se fasse justice, j'approuve cette justice lorsqu'elle est satisfaite par l'anéantissement des coupables, mais pourrait-elle aujourd'hui n'être pas cruelle ? Des supplices tous genres, l'écartèlement, la torture, la roue, les bûchers, le fouet, les gibets, les bourreaux multipliés partout, nous ont fait de si mauvaises moeurs ! Les maîtres, au lieu de nous policer, nous ont rendus barbares, parce qu'ils le sont eux-mêmes. Ils récoltent et récolteront ce qu'ils auront semé, car tout cela, ma pauvre petite femme, aura, à ce qu'il paraît, des suites terribles : nous ne sommes qu'au début."

Gracchus Babeuf à sa femme, 17 juillet 1789.

Voila ce qu'il y a à dire de la violence dont périrent quelques ecclésiastiques et des nonnes catalanes en 36. S'il s'agissait de compassion tout en mettant en valeur sa boutique, M. Ratzinger aurait ajouté à la liste les dizaines de prêtres basques qui périrent aussi, en 1937, de la conquête castillane et franquiste de leur patrie. Ceux-ci étaient dans le camp "républicain", avec le PNV (parti nationaliste et clérical basque) encore que leur méfiance envers les conseils ouvriers de l'Aragon a fait le jeu des troupes franquistes. Mais, justement, ils n'y sont pas.

Donc, la preuve est faite. Il ne s'agit même pas de récupérer pour l'église la compassion envers des victimes. Non. C'est une opération de combat. Ratzinger tient à faire savoir qu'avec lui l'Eglise toute entière est aux côtés des prêtres combattants du franquisme en 1936.

Des prêtres catholiques qui bénissaient les garrots et participaient aux tortures.

Des prêtres catholiques qui, reconquérant les villages, désignaient les institutrices pour être violées, tondues, et tuées, parce qu'institutrices.

Voila la mémoire de Ratzinger, voila la cause de l'église, l'église d'aujourd'hui.

Combien de tortionnaires parmi ses canonisés ?

Ils n'ont rien oublié. Nous non plus. Avec les sentiments de Babeuf, mais contre eux, avec notre classe, sans réserve.

* * *

Humeur encore.

Mercredi soir, 31 octobre, une émission sur Trotsky sur Arte, et annoncée une émission sur la révolution russe le mercredi suivant.

Bon, c'est clair : regardez les images, bouchez vous les oreilles !

Les images sont rares et souvent belles, authentiques documents.

Les commentaires, sauf un Jean-Jacques Marie piégé dans cette galère, sont dans la ligne de l'épitaphe d'un obscur poète mis sur le générique de fin, disant un truc du genre "la révolution mène à la mort et la mort mène à la révolution", en clair, message pour le XXI° siècle : crevez donc, mais faites pas la révolution !

On notera la curieuse obsession des origines juives de Trotsky tout au long du documentaire, alors que lui-même n'y attachait pas d'importance fondamentale, obsession allant jusqu'à raconter n'importe quoi sur la lutte avec Staline en 1923 : Trotsky n'a jamais raconté que "Lénine m'a proposé la succession, mais j'ai décliné l'offre parce que je suis juif". Ces affabulations grotesques proférées, naturellement, par de supposés éminents historiens surgis on ne sait d'où ...

Bref, vive les images !

* * *

Vient de paraître : Unité n° 6.

Nos camarades de l'OS (Offensive Socialiste, courant de jeunes socialistes ... socialistes !) viennent de publier le n° 6 de leur journal.

Nous y reviendrons. Des lecteurs de Clermont-Ferrand ayant remarqué que nous avions annoncé un article réclamant l'abrogation de la loi Pécresse, dans le n° 5, qui n'était finalement pas paru, nous sommes heureux d'annoncer que ce numéro contient l'article suivant sur le même sujet :

La loi Pécresse ne passera pas !

Comme vous le savez sans doute déjà chers lecteurs, au mois d’août dernier était votée la loi dite « libertés et responsabilité des universités » également appelée « loi d’autonomie des universités ». Le premier ministre François Fillon s’était déjà obligeamment chargé de nous avertir que cette réforme serait sans doute « la plus importante » de son mandat. Quels sont alors les changements apportés par cette loi au modèle universitaire actuel ? Deux axes principaux se dégagent le financement des universités et leur « gouvernance ».

Pour le financement, il ne se fera plus de manière planifiée et récurrente par rapport aux besoins exprimés par les universités et les populations mais suivant une logique de contrat entre l’université et l’État visant à valoriser une recherche plus compétitive. Cette logique contractuelle est déjà en soi une remise en cause des missions du service public d’enseignement supérieur : assurer à chaque citoyen le développement d’un esprit critique et l’acquisition de qualifications reconnues lui permettant de faire valoir ses droits face au patronat. Le gouvernement va cependant plus loin dans l’abandon du service public puisqu’il confie aux universités de nouvelles compétences, notamment la gestion de leur patrimoine mobilier et immobilier, le tout sans donner de moyens supplémentaires. Comment les universités vont elles pouvoir financer leur activité avec ces dépenses supplémentaires ? Le gouvernement Fillon a la solution les partenariats privés. Les universités pourront donc se financer directement par le biais des entreprises sans réel contrôle.

Quant à la « gouvernance », les universités seront désormais dirigées par un nombre restreint de personnes regroupées au sein d’un Conseil d’Administration comprenant une grande proportion (jusqu’à 40%) de « personnalités extérieures », représentantes du « monde économique ». De plus, cette loi instaure une grande concentration de pouvoirs entre les seules mains du président véritable PDG tout puissant. Cerise sur le gâteau, ce président omnipotent n’est plus obligé d’être enseignant/chercheur et peu donc tout a fait être l’un des chefs d’entreprise partenaire de l’université. Pour parachever le tout, le gouvernement met également en place une barrière sélective à l’entrée de l’université par le biais de « l’orientation active », dispositif visant à décourager certains bacheliers de s’inscrire à l’université.

La boucle de la liquidation du service public est ainsi bouclée : par le biais des financements les entreprises contraignent les universités à orienter leur recherche et leurs enseignements dans un sens qui leur profite, par le biais du CA où elles ont la main haute elles font acter leur volonté par la direction politique de ces mêmes universités. Ce système aboutit donc à l’émergence d’une université à deux vitesses avec, d’un côté des universités surfinancées offrant des formations de qualité aux étudiants qui auront pu passer la barrière de « l’orientation active », de l’autre des universités sous-dotées, offrant des formations courtes, non reconnues sur le marché du travail pour les étudiants défavorisés. La bourgeoisie caricaturale au pouvoir met donc tout en place pour réserver à sa progéniture l’accès aux études supérieures, cherchant à empêcher toute ascension sociale afin de conserver le pouvoir économique entre ses seules mains.

Parce que chacun de ses articles est en opposition frontale avec l’intérêt des jeunes et des travailleurs et avec le projet d’une société socialiste où la collectivité donne à chacun les moyens de vivre et de s’émanciper de toute tutelle familiale, religieuse ou économique nous ne pouvons que nous prononcer pour l’abrogation de la loi « relative aux libertés et responsabilités des universités ».

Nous avons pris la décision de publier ci-contre cet appel unitaire contre la loi Pécresse, à l’initiative de syndicalistes étudiants et de militants d’organisations politiques de jeunesse de gauche. Cet appel participe de la construction de l’Unité face aux attaques du gouvernement.

Martin Crouzet.

Appel à l’Abrogation de la loi Pécresse

Nous, signataires du présent appel, organisations politiques, syndicales, associatives et collectifs, exigeons l’abrogation de la loi Pécresse, « relative aux libertés et aux responsabilités des universités ». Nous rejetons le principe même de cette loi et nous refusons d’accorder de la légitimité au processus de pseudo concertations mené par le gouvernement au mois de juillet.

Nous n’acceptons notamment pas : l’autonomie de gestion budgétaire et la recherche de ressources propres. En organisant la pénurie budgétaire, l’Eta/ contraint les universités à recourir pour son financement aux Fondations et au mécénat, c’est-à-dire aux intérêts privés : cela permet une véritable privatisation. De plus, autonomie finaneière et pénurie budgétaire donneront prétextes et moyens à l’augmentation des frais d’inscription, facteur de la sélection sociale ; la systématisation des dispositif’s de pré inscription et d’orientation active qui introduisent une forme de sélection à l’entrée de l’université ; la révision de la composition des conseils d’administration et le renforcement du pouvoir des présidents, qui ont pour f’onction de faciliter une gestion entrepreneuriale. La proportion de personnalités extérieures issues du patronat, non élues, augmente au détriment des élus des personnels et des étudiants. Les universités sont destinées à être transformées en centres de formation et de recrutement adaptés aux besoins immédiats du patronat ; le recrutement de contractuels précaires (déjà nombreux aujourd’hui) pour le personnel enseignant et non enseignant à la place de fonctionnaires cassera les statuts de la fonction publique, et encouragera également la séparation entre enseignement et recherche.

Cette loi est un élément clé dans la mise en ceuvre du projet de privatisation et de professionnalisation de l’enseignement supérieur et de la recherche. Elle accentue l’individualisation des diplômes qui ne correspondront plus à des qualifications reconnues dans le monde du travail. Pire encore, elle fait de l’université une véritable entreprise en l’autorisant à exercer des activités commerciales confondues avec ses activités de service public. C’est donc une attaque contre les droits de l’ensemble des travailleurs.

Parce que cette loi va aggraver et non résoudre les problèmes de l’université, nous devons nous battre également :

pour un financement public de l’enseignement supérieur à la hauteur des besoins, pour le maintien du statut des personnels et la titularisation de tous les personnels précaires.

Par ailleurs, le gouvernement multiplie les offensives : service minimum, chasse aux immigrés, franchises médicales ; et en prépare d’autres : régimes spéciaux de retraites, contrat de travail unique. Il cherche à s’attaquer en priorité aux secteurs les plus mobilisés ces dernières années, parmi lesquels les jeunes et les salariés du public, et à saper leur capacité de mobilisation. L’université est donc une cible de choix.

C’est pourquoi nous appelons les étudiants et les personnels, enseignants et BIATOS, à la mobilisation pour obtenir l’abrogation de la loi Pécresse, conformément aux appels locaux de nombreuses universités (Toulouse Mirail, Rennes I, Bordeaux I, etc). Nous proposons aux organisations qui se sont prononcées pour l’abrogation de la loi de construire ensemble la lutte et nous appelons celles qui ne l’ont pas encore .fait à nous rejoindre. Pour notre part, nous préparons la construction démocratique de la lutte et nous ne nous interdirons aucun moyen d’action, notamment la grève. Nous apportons notre soutien à toutes les initiatives locales allant dans le sens de la mobilisation.

* * *

Dernière minute.

Notre ami Kébé Talibé, ancien membre de l'Association populaire d'entraide ("Militant") et délégué bien connu du Collectif de Montreuil pourles Droits des Sans papiers, a été arrêté ce matin à Bordeaux, en prenant letrain pour revenir en région parisienne, où il devait reprendre la tête desinitiatives de régularisation du Collectif.

Il est en garde-à-vue au commissariat central de Bordeaux, qui ignoreprobablement tout de sa qualité de délégué d'un collectif de région parisienne.Téléphonez au commissariat central pour demander sa libération :

05.57.85.77.77.

Il faut savoir que Kébé a déjà déposé son dossier à la Préfecture de Bobigny,dans le cadre des ces mêmes opérations de régularisation, et qu'il nous est indispensable pour la poursuite de l'opération.

Vous pouvez donc également faire pression sur la Préfecture de Seine Saint Denisen demandant qu'elle intervienne auprès des services de Gironde pour signaler que Kébé Talibé est un de leurs interlocuteurs dans le département.

Préfecture de la Seine-Saint-Denis

Tél : 01.41.60.60.60. Fax : 01.48.30.22.88.

Les bons interlocuteurs, leur fonction, leurs coordonnées :

François DUMUIS Sous-préfet, secrétaire général

Téléphone : 01 41 60 59 00 Télécopie : 01 41 60 59 28

Mel : Francois.DUMUIS@seine-saint-denis.pref.gouv.fr

Arlette MAGNE Direction des étrangers

Téléphone : 01.41.60.57.00. Télécopie : 01.48.30.22.88.

Mel : Arlette.MAGNE@seine-saint-denis.pref.gouv.fr

Plus d'infos sur le site http://cspmontreuil.1et0.org

Merci pour votre soutien.