Lettre de liaison n°2 du 11 novembre 2007
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Comité de rédaction provisoire : Christian Barlo (83, )Sylvie Bonnin (03), Jean-François Chalot (77), Mayeul Chamussy (38), Olivier Delbeke (94), François Ferrette (61), Stéphane Fustec (75), Bernard Grangeon (63), Joelle Losson (54), Claude Luchetta (43), Franck Marsal (94), Marianne Olivier (94), Vincent Présumey (03 – directeur de la publication), Raymond Debord (75), Salima Jamili (75) …

Pour soutenir et élargir la diffusion de Militant-la Lettre de liaison :

Faîtes circuler notre bulletin !

Abonnez-vous à notre liste de diffusion : e-MILITANT_LIAISON-subscribe@yahoogroupes.fr

Visitez notre site Web : http://www.le-militant.org/

Sommaire :

- le billet du jour,

- Sarkozy et Thatcher.

- Boute-feu et vas-t’en guerre.

- Dans quelles conditions se prépare la grève des cheminots.

- Pourquoi pas tous ensemble ?

- Débouché politique et référendum.

- Belgique : crise d'identité ou crise de régime ?

- Une lettre de Belgique sur le site Droit de grève.

* * *

Le billet du jour.

Les cheminots entrent en grève mardi à 20 h.

Les piquets de grève se multiplient dans les universités.

Soutien total de tout le monde du travail aux cheminots et aux étudiants !

Ils défendent le droit de tous, contre le capital qui menace la société.

Droit à la retraite, droit à l'instruction qualifiée.

Avenir des vieux, avenir des jeunes : notre avenir à tous contre le capital.

SARKOZY : NO PASARAN !

PAS TOUCHE A NOTRE DROIT DE GREVE.

SECU, SALAIRES, SERVICES PUBLICS :

BAS LES PATTES !

RETRAITE A 60 ANS A TAUX PLEIN,

37,5 ANNUITES POUR TOUS.

BRANCHES PAR BRANCHES NOUS PERDRONS,

TOUS ENSEMBLE NOUS GAGNERONS.

POURQUOI PAS LE 20 NOVEMBRE ?

Avant la bataille.

Sarkozy et Thatcher.

Sarkozy éructe. Entre une menace de saut en parachute sur le Tchad et une séance de courbettes devant le Congrès des Etats-Unis, il a déclaré que "la rue" et "la violence" n'auraient pas le dessus. Pourquoi diable le président de la V° République nous parle-t-il soudain de violence ? Où y a-t-il eu des violences à ce jour en dehors des agressions quotidiennes commises par ses forces dites de l'ordre contre les travailleurs étrangers sans papiers ? Dans ce discours, Sarkozy entendait par "violence" ce qu'un cheminot lui avait déclaré au dépôt de Saint-Denis : qu'on allait le faire céder. Voila donc ce que Sarkozy entend par "violence". Et voila pourquoi il pense à l'emploi de la violence, de la force de l'Etat du capital, contre la société.

Sauf de la part d'un Fillon condamné au silence puis soudain sommé de parler lui aussi, il faut remarquer que les milieux dominants sont beaucoup plus prudents, ou silencieux. Le MEDEF n'en pense pas moins mais il est bombardé par les scandales qui révèlent son fonctionnement réel, fait de détournements de fonds, de rentes de situation et de pots-de-vin. Affaires qui sont en train de se redoubler avec les "révélations" sur la Médecine du Travail. Le MEDEF prépare quand même la suite : "réforme des relations sociales" et du financement des syndicats ... de salariés, application de la loi anti-grève dans les transports terrestres et extension de celle-ci à d'autres secteurs, réforme du contrat de travail, réforme de l'Etat par privatisation et contractualisation de toute la fonction publique. Mais la suite suppose que l'étape présente soit franchie.

Dans un important éditorial, le commentateur pro-patronal Eric Le Boucher explique dans le Monde :

En ce novembre du mécontentement qui s'ouvre, on s'interroge sur la méthode des réformes de Nicolas Sarkozy. Est-ce bien la bonne ? SNCF, RATP, fonctionnaires, juges et maintenant étudiants : et si tout coagulait ? Fallait-il que le président de la République ouvre tant de dossiers à la fois pour qu'ils fassent masse ? "Il ne faut pas vous inquiéter", a-t-il dit, mardi 6 novembre à Washington, aux grands patrons français et américains du French-American Business Council. Mais, s'il l'a dit, c'est justement parce qu'il sait que les milieux économiques français s'inquiètent.

L'éditorialiste poursuit en expliquant clairement ou entre les lignes que "on" ne craint pas trop que Sarkozy cède sur les régimes spéciaux de retraite, parce qu'il n'a pas le choix, mais que les "troupes" (c'est ainsi qu'il appelle les salariés) risquent de ne pas sortir battues du tout de cette première manche mais encore plus endurcies et décidées au combat, cela au détriment de "la CGT" et à l'avantage des "gauchistes" (c'est ainsi qu'il présente les choses, ignorant ou feignant d'ignorer au passage que les combattants dont le rôle est décisif dans cette affaire, ce sont avant tout les syndicalistes de base dans les syndicats "traditionnels").

Ici intervient la faiblesse de Sarkozy par rapport au modèle, Thatcher -l'article est titré Les grèves Sarkozy et Thatcher : Thatcher aurait raisonné dans la durée et gagné sur un affrontement de cinq ans où la grande grève des mineurs, préalablement isolés, est intervenue à la fin, alors que Sarkozy se précipite dans tous les sens et sème non seulement le vent et la tempête, mais le doute et la crise.

Eric Le Boucher a certainement lu l'excellent livre de Pierre-François Gouifffès, Margaret Thatcher face aux mineurs, 13 années qui ont changé l'Angleterre, 1972-1985, qui vient de paraître ; l'auteur était au cabinent de Jean-Louis Borloo et a décidé de faire ce livre lors d'une conversation avec le conseiller budgétaire de De Villepin au printemps 2006, comme il l'explique lui-même (voir sur le site Droit de grève http://droitdegreve.wordpress.com/2007/10/01/le-manuel-de-l-ennemi le compte-rendu de ce livre et un message de l'auteur en personne). Ce livre est écrit pour servir de référence aux décideurs. D'une lecture agréable, nous le conseillons vivement aux militants ouvriers !

Au nom de ce "on'" anonyme et de cette "nécessité de la réforme" impersonnelle qu'il invoque incessamment, et qui ne sont rien autre que le patronat lui-même, E. Le Boucher voudrait donc que Sarkozy s'inspire mieux de la graine Thatcher et est visiblement inquiet

Mais Sarkozy n'est pas non plus si bête, même si l'on peut admettre que sa dimension fondamentale de petite frappette flambeuse le situe un cran nettement en dessous de Maggy Thatcher, produit raffiné et brutal du puritanisme bourgeois anglais.

D'abord, l'offensive a bien été pensée là aussi dans la durée. En témoigne notamment la loi anti-grève dans les transports terrestres votée cet été. Thatcher elle aussi a commencé tout de suite mais elle y est allée progressivement.

1. L' Employment Act de 1980 rend illégaux les piquets de grève volants, c'est-à-dire l'équivalent des équipes de cheminots, profs, jeunes, marins ... que l'on a vu à l'oeuvre dans certaines villes en France en 2003 par exemple, et surtout en 2006. Aucun doute que cette préoccupation est au centre des pensées de nos adversaires en ce moment même.

2. L'Employment Act de 1982 réduit la légalité des grèves à celles qui concernent à titre exclusif ou principal un différend interne à l'entreprise concernée, interdit donc les grèves de solidarité, et permet de frapper les syndicats dans leurs caisses.

3. Le Trade Union Act de 1983 impose un vote majoritaire à bulletin secret sous contrôle légal avant toute grève.

4. Ces textes n'entrent vraiment dans la vie qu'après la défaite des mineurs en 1984-1985.

En France aujourd'hui, la loi anti-grève est également conçue comme une première étape, rien de plus, mais rien de moins. Les dirigeants syndicaux observent à son sujet un grave silence, alors que ce "novembre du mécontentement", pour reprendre l'expression de M. Le Boucher, serait l'occasion magnifique d'en exiger l'abrogation avant même qu'elle ne s'applique, en refusant bien entendu de négocier cette application.

En outre, nous devons à la place de M. Le Boucher nous demander si Sarkozy a réellement le choix de sa "précipitation". Ici interviennent deux facteurs.

La crise dite financière : pas plus que le nuage de Tchernobyl, elle n'épargnera la France, comme l'écrit Philippe Cohen dans Marianne. L'état du grand patronat français, reflété dans la crise du MEDEF avec l'affaire de la caisse noire de M. Gautier-Sauvagnac, profondément empêtré dans ses liens avec l'Etat comme les affaires de la firme EADS l'étalent jours après jours, doit s'en remettre au Bonaparte de service aussi futile soit-il : il n'a pas d'autres conseil d'administration global -il est, à cet égard, plus faible que le patronat anglais en 1980.

Second facteur : le rapport de force en France est tel que Sarkozy pour avancer "avec méthode" sur son quinquennat est obligé de montrer d'abord qu'il peut, sinon vaincre, du moins ne pas céder, aux secteurs qui ont arraché des reculs au patronat et à l'Etat depuis 12 ans, à savoir : les cheminots et la jeunesse étudiante et lycéenne. Cet affrontement n'est pas la Finale. Il est un passage obligé avant toute finale. Profitons-en !

Boute-feu et vas-t'en-guerre.

En découdre : dans le camp d'en face, on y pense aussi.

Si beaucoup sont officiellement silencieux, remarquons que parmi les institutions qui appellent de fait à la répression, figure la vénérable Conférence des Présidents d'Universités, caste de "patrons-décideurs" qui voudraient, justement, être réellement des patrons-décideurs, libérés du poids des étudiants, des syndicats et des principes et missions du service public. Son porte-parole, Michel Lussaut, président de l'université de Tours, déclare :

"Nous sommes beaucoup à penser que l'appel à l'abrogation de la loi est un prétexte à une contestation contre le gouvernement. Il y a manifestement une orchestration pour qu'il y ait convergence des luttes…"

Pour cet éminent universitaire, revendiquer l'abrogation d'une loi est un "prétexte". Qu'il se complique donc la vie : abrogation de la loi Pécresse, protestation contre les conditions de vie et d'études des jeunes, contestation contre le gouvernement, volonté d'extension et de convergence des luttes, tout cela se tient, tout cela se forme naturellement sur le terreau du quotidien réel que vivent les étudiants de maintenant, bacheliers de la génération anti-CPE, et point n'est besoin de manipulation ou d'orchestration pour que cela monte, monte, monte ... Les militants des diverses organisations ayant depuis son adoption appelé au combat pour l'abrogation de la loi Pécresse jouent bien entendu un rôle clef, et très transparent pour nos amateurs de "chefs d'orchestre clandestins". Cela s'appelle la démocratie, la vraie, celle par laquelle les personnes concernées essayent de prendre en main ce dont dépend leur vie, en l'arrachant aux vrais manipulateurs, ceux qui détiennent le pouvoir.

Le message que font passer ces chers présidents d'Université à Sarkozy, c'est qu'ils aimeraient bien que l'on frappe maintenant, sur les "minorités agissantes" dans la jeunesse, avant qu'elles n'entraînent des majorités. C'est pourquoi les média insistent sur le caractère minoritaire des premières AG, grèves et blocages -ils disent blocages, mais la coordination étudiante dit piquets de grève- en ciblant le tir sur la Sorbonne et la région parisienne. Ces aspects étaient déjà présents dans le mouvement contre le CPE. Déjà alors, on évitait de trop nous dire qu'à Pau, ou à Rennes, ce sont des AG massives, des mouvements majoritaires qui s'organisent. Et que la question n'est pas celle de la "violence des bloqueurs" contre la soi-disant démocratie de l'administration, mais qu'il n'est de démocratie que si le mouvement se contrôle et s'organise lui-même. Pour pouvoir annoncer, comme on nous l'indique depuis Pau, que dans une énorme assemblée générale, il y a eu 1129 voix pour la grève et 295 contre, puis 1009 voix pour un blocage et 591 contre, il faut qu'il y ait eu débat, décompte et respect réciproque dans une réunion tenue et organisée par les étudiants eux-mêmes. C'est en réalité cela qui fait enrager nos chers présidents. C'est contre cela que l'UNI, le groupuscule estudiantin dont est issu le militant Sarkozy, se restructure et cherche à monter une campagne anti-"blocages", c'est-à-dire anti-grève.

Plus généralement, au delà du monde universitaire, c'est contre le monde du travail que la France qui prétend travailler et qui ne fait qu'exploiter rêve de passer à l'attaque. Leur problème est simple : s'ils ne transforment pas l'essai que la gabegie à gauche leur a permis de marquer en élisant Sarkozy avec 53 % des suffrages exprimés le 6 mai dernier, alors cela risque de devenir de plus en plus difficile. Dans le vote Sarkozy, il y avait (sinon il n'aurait pas gagné) une part importante, déterminante, de voix de petits producteurs, commerçants, artisans, professions indépendante, petits patrons, et de salariés désorientés, ouvriers, employés. Structurer cette plèbe comme force de frappe du président, l'emmener au combat contre les grévistes présentés comme des jeunes tordus ou des privilégiés, ils en rêvent. Mais il y a loin de la coupe aux lèvres.

Des mails circulent et certains nous parviennent, le monde du Web étant poreux. Ainsi ce message courageusement anonyme :

Nous n'en pouvons plus!!!

Il est grand temps que cesse la domination de la société par une minorité qui impose ses choix à une majorité.

Nous venons d'élire un président de la république et une majorité gouvernementale qui pour la première fois depuis 20 ans a décidé de s'attaquer aux problèmes de notre pays et qui s'est fait élire sur un désir profond de réformes.

Nous ne pouvons laisser agir une minorité d'agitateurs corporatistes qui ne pensent qu'à défendre leurs interet au dépend de notre pays. Nous ne pouvons laisser agir sans crainte un petit nombre de personnes animés d'un désir de revanche politique, ou de désir de désordre social. Les français dans leur grande majorité sont pour ces réformes, et ont voté il y a six mois en toute connaissance de cause.

A la veille de grèves en tout genre, qui ne vise qu'à prendre la grande majorité des français en otage, qui n'ont pour but que de défendre des acquis sociaux d'un autre temps, ou de quelques étudiants d'extrême gauche pénalisant la grande majorité des étudiants qui ne souhaitent qu'étudier, nous ne laisserons pas faire. Non, nous ne laisserons pas faire!

Que tous ceux, quelles que soient leurs pensées politiques, qui se sentent convaincu des réformes nécessaires pour notre pays, qui ont envie de soutenir le gouvernement en place, et qui font partie de cette grande majorité des français qui ne font jamais grève, et qui ne peuvent plus supporter tous ces mouvements sociaux se tiennent prêts. Le temps va venir de se regrouper en masse, et manifester le plus nombreux possible notre soutien au gouvernement, et aux dirigeants politiques qui travaillent dans le sens des réformes.

Le temps va venir de démontrer qu'une majorité de français tient à faire avancer notre pays, sur la voie des réformes nécessaires, sur l'abolition des corporatismes, sur l'anéantissement de privilèges d'une minorité. Le temps va venir où la France du travail, des valeurs humaines, du désir de réussite va se lever et ne marcher comme un seul homme. La lutte de la majorité ne fait que commencer, et que chacun se tienne prêt à le manifester dans les jours prochains. Des points de ralliements vous seront communiqués au fur et à mesure des événements. Faites passer ce message au plus de gens possible afin que la portée soit maximum. [Nous avons respecté syntaxe et orthographe.]

Trois aspects caractérisent ce genre de message :

1) le style est stéréotypé et n'a rien de populaire, rien de plébéien ; dans sa pauvreté, il dénote l'origine : une permanence de l'UMP, voire une quelconque annexe de sous-préfecture.

2) le but est de préparer des contre-manifestations, des affrontements, supposés montrer la présence dans la rue de la base sarkozyste, mais cela reste au niveau des voeux généraux, sans précision sur le jour et l'heure.

3) on se réclame chez ces gens là de la "majorité", silencieuse comme il se doit, mais les méthodes sont des méthodes de conspirateurs appointés. En réalité, ils se savent minoritaires. Les 53% de Sarkozy le 6 mai sont leur atout pour appeler de leur voeu l'abolition de la démocratie -le moment où "la France" marchera "comme un seul homme".

Ils en sont loin ! Mais l'enjeu est bien celui-là. Vous avez bien dit "Se rassembler pour anéantir les privilèges d'une minorité" ? C'est ce que font les grévistes. Plus ils seront forts, plus leur force agira comme un aimant sur tous les éléments isolés, abrutis et déboussolés qui avaient voté Sarkozy et/ou Le Pen.

Selon certaines informations, dans les réseaux des "anti-grèves", les chefs, pour l'instant, calment leur petite base. En effet, des excités rêvent d'en découdre dés le 14 ou le 20 novembre, mais l'échec à orchestrer la "colère des usagers" le 18 octobre, puis lors de la grève des hôtesses et stewards d'Air France, a montré le vrai rapport de force. Alors les chefs expliquent à leurs petites troupes que ce sur quoi il faut compter, c'est sur un pourrissement à la SNCF : à la longue, ils espèrent qu'il serait possible de monter de vraies contre-manifestations pour briser les grèves. Bref, ils misent sur l'isolement des cheminots et plus généralement sur ce que nous dénonçons depuis le début : la stratégie branche par branche, alors que c'est tous ensemble que nous gagnerons.

Dans quelles conditions se prépare la grève des cheminots.

Les cheminots ont été ragaillardis et encouragés par ce qu'ils ont réalisé le 18 octobre, et par la présence massive de leur propre encadrement dans la grève. Ils ont déjà des petites retraites, et ce qu'on veut leur imposer, c'est une chute d'une retraite ayant en moyenne 1400 euros à environ 1150 euros. Ils ne peuvent accepter, et dans leur refus, leur intérêt salarial se mêle étroitement à la défense du statut, du métier et de l'esprit de service public si mis à mal par les contre-réformes successives, la séparation de Réseau Ferré de France et de la SNCF, la destruction en cours du fret.

Comme tous les salariés, les cheminots ne savent pas s'il sera possible de sauver le nombre d'annuités de retraite, c'est-à-dire rester, pour eux comme pour les électriciens, les gaziers, les agents de la RATP, les marins, les mineurs, les clercs d'huissiers, à 37,5 annuités, car tout le monde leur explique que c'est impossible, y compris leurs propres fédérations syndicales qui ont abandonné la revendication du retour de tous à 37,5 annuités, revendication qui serait pourtant nécessaire pour que le combat des salariés à régime dit spécial n'apparaisse pas comme limité aux catégories directement concernées. Mais ils sentent que ce n'est pas pour des raisons comptables, financières ou économiques, que ce sera difficile, mais pour des raisons politiques. De fait, selon le propre avis du COR (Conseil d'Orientation des Retraites, structure officielle), le maintien des 37,5 annuités pour tous ne coûterait que 0,3% du produit intérieur brut chaque année ! Si c'est difficile, c'est parce que revenir là-dessus, c'est revenir sur toutes les contre-réformes : décret Balladur de 1993 mettant les salariés des entreprises, ouvriers, cadres et employés, à 40 annuités, loi Fillon de 2003 y mettant les fonctionnaires. Revenir là-dessus, c'est contester toute la logique de destruction qu'impose le capitalisme : mais n'est-ce pas ce qu'il faut faire sous peine de tout perdre ? Revenir là-dessus, c'est en effet refuser que l'on "sauve", soi-disant, les retraites par d'autres méthodes que la hausse des salaires et de l'emploi, donc de la part socialisé des salaires. C'est donc refuser que l'on "sauve", en fait que l'on détruise, les retraites, par la capitalisation et les franchises. Abandonner cette revendication, c'est abandonner ce combat. On ne battra pas la prochaine manche de la loi Fillon, celle qui nous ferait tous passer à 41 annuités dés l'année prochaine, si l'on commence par accepter la loi Fillon !

Tout cela, les cheminots comme tous les salariés, le sentent s'ils ne le savent. Ce qui est clair pour eux, c'est qu'ils feront grève contre le gouvernement, contre Sarkozy, contre Mme Idrac, pour qu'ils retirent leur plan de destruction du régime de retraite et d'attaque contre les statuts des cheminots et les missions de la SNCF. Les cheminots seront en grève pour le retrait total du plan Sarkozy contre leurs retraites.

Cette volonté parfaitement claire ne se retrouve pas au sommet des fédérations qui appellent à la grève reconductible.

Ainsi, la fédération CFDT sera dans la grève, tant mieux, mais elle le fait en annonçant qu'elle accepte le passage à 40 annuités, mais veut négocier sur la décote (la perte du niveau des retraites).

Dans sa lettre aux cheminots, la patronne, Mme Idrac, fait une série de propositions qui vont dans ce sens : elle propose d'octroyer des hausses de salaires au plus de 55 ans (plus de 50 ans pour les conducteurs) dont elle ne précise pas le montant, elle propose d'affecter les vieux trop fatigués pour travailler dehors ou sur les machines à la formation des jeunes, elle propose de créer des comptes épargne temps et des plans d'épargne complémentaire en lieu et place de la retraite par répartition et présente ça comme des bonus, et quelques charitables miettes concernant la prise en compte des années d'apprentissage ou l'aide aux orphelins de cheminots morts pour cause d'accidents du travail ...

Selon un porte-parole de la SNCF dans une déclaration du 10 novembre, la méthode suivie ici s'inspire de l'accord aberrant passé par la FGAAC le 18 octobre au soir, présentant comme une grande victoire le passage des conducteurs de la retraite à 50 ans à la retraite à 55 ans.

La CFDT demande donc les 40 annuités, hé oui, avec "étalement du passage de la durée de cotisation de 37,5 à 40 ans, une montée en charge moins rapide de la décote, la prise en compte de la pénibilité de certains métiers ou encore l'intégration d'une partie des primes dans le salaire." (Déclaration du négociateur CFDT Jean-Louis Malys au sortir du Ministère du Travail le 24 octobre) et explique qu'ainsi, il serait effectif qu'aucun salarié ne perdrait un centime d'euro sur le montant de sa retraite ! Non seulement ce n'est en rien assuré, mais cela s'assoit tranquillement sur le nombre d'annuités : 2 ans et demi de plus, ça ne vaut donc pas un centime pour la CFDT !

Cependant, dans sa lettre au ministre Xavier Bertrand du 9 novembre, Bernard Thibault qui déclare refuser "le cadre global de la réforme" ( ?) et exiger des négociations globales et pas séparées entre SNCF, EDF, GDF, etc., précise ce qu'il demande exactement : "une approche transparente sur le cadre global de la réforme et la détermination d'un programme concret de discussion dans chaque entreprise ou branche concernée." Que ceux qui ont compris lèvent le doigt ! Si cela voulait dire retrait du projet Sarkozy sur les régimes spéciaux et refus effectif de pseudo-négociations dans les entreprises, cela pourrait se dire clairement : ce qui se comprend clairement s'énonce clairement. Mais ce n'est malheureusement pas le cas. Bernard Thibault énumère ensuite points par points ce sur quoi devrait porter une "réunion tripartite gouvernement-syndicats-directions" :

– la pénibilité des métiers et les contraintes liées à l’exercice de mission publique doivent être reconnues par des dispositions applicables à l’ensemble des générations (bonifications, départs anticipés …). La Cgt est opposée à des dispositifs pénalisant les jeunes embauchés ;

– les primes et rémunérations complémentaires doivent être intégrées dans la base de calcul des pensions ;

– les retraites doivent demeurer indexées sur l’évolution des salaires ;

– les périodes d’étude, d’apprentissage, de formation doivent être incluses dans la durée de cotisations.

Le principe même de la suppression du régime des cheminots et du passage à 40 annuités dans l'immédiat (pour aller à 41, etc. ..., par la suite) n'est pas mis en cause par Bernard Thibault. Peut-on dans ces conditions parler de refus du "cadre global de la réforme" ? En fait, ces propositions se situent dans le cadre de la réforme de Sarkozy. Mais celui-ci à cette étape n'en veut pas car il ne veut pas avoir l'air de reculer sur quoi que ce soit et surtout parce que le mouvement est engagé du côté des cheminots contre toute sa réforme, son "cadre" et son "cadre global" y compris, et que ces fausses concessions n'enrayeraient pas le mouvement. C'est logique de la part de Sarkozy. Cela l'est moins de la part du syndicat qui devrait porter les revendications des travailleurs et ne négocier que sur la base de ces revendications. Ce faisant, cette lettre de Bernard Thibault n'a pas contribué à préparer la grève, mais à faire apercevoir ce que pourraient être les "ouvertures acceptables" au bout de trois ou quatre jours de grève reconduite. Car de quoi s'agit-il finalement, sinon de propositions au fond assez analogues à celles de la CFDT et recoupant celles de Mme Idrac, le discours sur la "pénibilité" ouvrant la voie aux mesures strictement catégorielles contre les droits de tous comme base de toute compensation ? Sauf que ce n'est pas pour "ça" que les cheminots vont partir en grève reconductible.

Dans leur déclaration commune lançant le mot d'ordre de grève reconductible à partir du 13 novembre à 20h, toutes les fédérations de cheminots protestent contre la "double peine" dont sont victimes les cheminots : la désindexation des pensions sur les salaires et la mise en place d'un double statut pour les nouveaux embauchés. Ni le retrait de la contre-réforme des régimes dits spéciaux, ni le maintien des 37,5 annuités pour les cheminots (sans parler du retour du tous aux 37,5 annuités !) ne figurent dans le texte de l'appel.

En outre le ministre a commencé à laisser filtrer que la mise en route de la "réforme" pourrait être le 1° juillet et non le 1° janvier 2008. Si ce sont là de "premiers reculs" comme le déclare la CGT, il s'agit d'encouragement à exiger le retrait de tout le plan Sarkozy anti-cheminots. Non pas "faire bouger le cadre de la réforme", mais empêcher la réforme.

D'ailleurs, l'éditorial de Didier Le Reste de la Tribune du cheminot du 30 octobre ne parle pas, lui, de "double peine", mais de "triple peine", ajoutant l' "Allongement de la durée de cotisation" à la liste des peines. Il ne parle pas le jargon incompréhensible de "la remise en cause du cadrage global" et déclare "inacceptable" toute cette "mauvaise musique" dont le "chef d'orchestre" "demeure le chef de l'Etat". C'est là en réalité une autre orientation, plus proche de ce pour quoi les cheminots vont réellement faire grève et qui est très simple à résumer : le retrait total de la contre-réforme de leurs retraites et de leurs statuts.

Pourquoi pas tous ensemble ?

La bataille pour l'unité et la bataille pour la clarté des revendications, qui sont claires dans les motivations des grévistes, sont inséparables.

De la même façon exactement, une question essentielle pour le mouvement étudiant est que l'UNEF ne se contente pas d' "accompagner le mouvement", mais prenne position pour l'abrogation de la loi Pécresse. La direction de l'UNEF explique maintenant qu'elle ne s'oppose pas à cette revendication mais qu'elle ne la reprend pas à son compte ! Elle explique qu'elle est impossible à satisfaire, ce qui ne l'empêche pas de revendiquer des hausses massives du budget universitaire et des moyens attribués aux oeuvres universitaires et au logement étudiant, dont la "difficulté" est la même que l'abrogation de la loi Pécresse puisque de telles attributions de moyens publics tourneraient le dos à la politique du gouvernement. Mais il ne faut pas mettre en cause l'accord Julliard-Sarkozy pour faire passer la loi Pécresse. Tout en restant un syndicat, alors qu'entre les deux, il faut choisir : la place de l'UNEF est bien entendu avec les étudiants et nulle part ailleurs. En ne reprenant pas leur principale revendication, la direction du syndicat prend la lourde responsabilité de laisser le champ libre à toutes les provocations dont elle prétend avoir si peur. Aux dernières nouvelles l'UNEF demande officiellement "des modifications profondes" de la loi. La comédie du "cadre de la réforme" sera-t-elle jouée ici aussi ?

La vraie revendication, celle qui construit, qui prépare l'avenir en combattant l'ordre existant, celle qu'expriment grévistes et jeunes, tient en trois lettres : NON.

La question de la grève générale est évidemment posée, comme un débat nécessaire et légitime. Mais cette question en pose une autre, celle du débouché politique. Discussion donc tout aussi nécessaire et légitime, et pressante. Car soyons sérieux : l'agitation sur la simple "convergence des luttes" ne résout pas les problèmes posés ; tout faire endosser aux cheminots, dans les conditions réelles exposés ci-dessus en ce qui concerne les positions de leurs fédérations, serait dangereux ; et exiger des directions syndicales qu'elles appellent à la grève générale dés maintenant, grève générale d'où surgirait un "gouvernement des travailleurs", c'est plonger devant un océan de perplexité tout cheminots, tout travailleur qui s'apprête au combat et cherche à en mesurer les chances.

Ce qui est concrètement possible aujourd'hui, c'est d'imposer le tous ensemble le même jour. Il ne s'agirait pas d’une classique "journée d'action", mais de la centralisation le même jour des revendications contre l'ensemble de la politique de Sarkozy et des patrons. Le mardi 20 novembre, jour prévu en principe pour le vote du budget 2008 à l'Assemblée nationale, les fonctionnaires sont appelés à la grève par toutes leurs fédérations. En outre, ce qui est peu connu mais mérite de l'être, la fédération CGT de la Construction appelle à la grève le même jour (voir précédente lettre de liaison). Si les cheminots, les électriciens, les gaziers et les agents de la RATP n'ont pas arraché leur revendication réelle de retrait du projet anti-régimes spéciaux ce jour là (et encore plus au cas où ils auraient gagné d'ailleurs !), la question se pose, parce que cela sera réellement réalisable, d'une grève générale ce jour là.

Dans quel but ? Infliger un coup de boutoir, un coup d'arrêt, à l'agression généralisée du gouvernement Sarkozy contre la société. Il veut une première épreuve de force : qu'il l'aie, et qu'il la perde. Sur cette base, et rapidement, la situation devra alors se modifier, pour aller vers l'affrontement général imposant un débouché politique.

Débouché politique et référendum.

La décision du premier secrétaire du PS, François Hollande, de demander un vote au bureau national du PS du 6 novembre en faveur du projet de traité constitutionnel européen "simplifié" dont Sarkozy affirme être le père (le traité dit de Lisbonne, dont le texte complet n'est pas encore connu), a une portée historique pour le Parti socialiste.

En effet, alors que l'on pouvait considérer jusque là que le ralliement au gouvernement et à Sarkozy de leaders et de ténors de ce parti était l'aboutissement de la dérive lancée avec l'orientation qui a fait perdre sa candidate aux élections présidentielles, celle qui tente de rompre avec le monde du travail, base sociale et électorale du PS, mais que, pour grave qu'ils soient, il s'agissait d'acte de rupture par rapport au PS en tant que tel, cette fois, c'est, si l'on peut dire, le PS en tant que tel qui veut rompre avec les fondements du PS en tant que tel ! Hé oui, en bref : Hollande appelle à soutenir Sarkozy. Il tente une coalition politique de fait qui ne dit pas son nom, au moment précis où toute trêve sociale avec Sarkozy prend fin.

A sa surprise apparente, il s'est heurté à une vingtaine de voix contre (face à 36 pour) son soutien au traité de Sarkozy. Et la protestation ne fait que monter dans la mesure où cette question donne la possibilité politique aux militants socialistes du Parti qui porte ce nom de chercher à nouveau à se regrouper, pour imposer un référendum.

Mais toute la contradiction dans laquelle se trouve Sarkozy est résumée par cette situation : qu'il ait besoin de Hollande pour faire passer sa politique. Et qu'il n'ose pas aller au référendum, lui l' "hyperprésident", lui dont la commission Balladur-Lang veut faire celui "qui conduit la politique de la nation", lui le prétendant à la restauration de la V° République. Au plan institutionnel, son entreprise de restauration commence donc par piétiner ce pour quoi la majorité a bel et bien voté lors du référendum de 2005.

Or, si les députés PS et bien entendu ceux du reste de la gauche votent contre le projet de loi constitutionnelle préalable à la ratification du Traité européen "'simplifié", comme cela est prévu au calendrier de l'Assemblée nationale et du Sénat réunis en congrès pour le mois de décembre, une majorité des trois cinquièmes étant requise, Sarkozy serait très probablement contraint au référendum. Tous les petits manoeuvriers lamentables à la Montebourg qui expliquent qu'ils n'iront pas au congrès aident Sarkozy à faire passer son traité, traité qui est, selon l'avis d'un connaisseur -Valéry Giscard d'Estaing au Monde du 26 octobre- le même que celui qui a été repoussé en 2005.

Tous les bonimenteurs qui expliquent que la démocratie, c'est respecter l'élection de Sarkozy le 6 mai dernier, s'apprêtent en même temps à piétiner le vote d'une majorité plus importante, de 2005.

Par contre, si une majorité de députés PS pressionnés par leur électorat (on notera par exemple que le patron de la fédération du Pas-de-Calais a voté Non au bureau national du PS du 6 novembre : ce n'est pas par hasard ! ) obligent Sarkozy à aller au référendum, alors le Non a de vraies chances de l'emporter, s'appuyant sur le vote de 2005 et les grèves de novembre 2007, malgré les Hollande, les Royal et les Montebourg et ce sera un Non à Sarkozy et au TCE, comme en 2005 et plus encore. Battre Sarkozy dans la rue et dans les urnes deviendrait alors possible. L'alternative politique ne serait pas un gouvernement "de gauche" de cohabitation pour faire encore et toujours la même politique, mais la rupture avec ce régime de la V° République qu'il tente de sauver.

Le débouché politique alternatif à Sarkozy ne viendra ni de la gauche actuelle dans son état actuel, ni d'une génération spontanée qui naîtrait par l'enchantement d'une grève d'automne. Il naîtra à l'intersection des deux, et l'intervention des militants organisés qui comprennent qu'il faut en finir avec le capitalisme sera décisive dans ce processus. Le regroupement de militants d'origines et d'appartenances diverses que constitue le Militant, les discussions qu'il engage avec d'autres regroupements, veulent s'inscrire activement dans ce travail.

* * *

Belgique :

Crise d’identité ou crise de régime ?

° Les Belges redoutaient le début d’une scission entre francophones et flamands. Malheureusement, mercredi 7 novembre, dans le cadre étroit de la commission de l’intérieur qui compte 17 députés dont 11 flamands et 6 francophones, un coup de force a été entériné.

° En effet, le président chrétien démocrate de cette commission a annoncé à l’ouverture des débats et la mise aux voix d’une proposition de scission de l’arrondissement électoral bilingue de Bruxelles Hall Vilvoorde. (BHV)

° Aussitôt les 6 députés francophones quittèrent la séance en signe de protestation face à cet OUKASE. L’ensemble des flamands présents a donc voté cette proposition explosive de rupture consommée entre flamands et francophones. Malgré une ultime tentative médiatrice d’Yves LETERME (CD et V) pressentie comme futur Premier ministre par le roi belge afin de concilier les différents points de vue.

° Rappel :

Cet arrondissement BHV réunit les 19 communes qui comptent Bruxelles, seule partie du territoire belge à conserver un statut de région bilingue et 35 communes de la périphérie située en territoire flamand mais dont six communes sont peuplées majoritairement de francophones. Ces derniers ont des facilités linguistiques reconnues qui leur permettent de bénéficier d’écoles, d’institutions culturelles en Français, de voter pour des candidats francophones, de recevoir leurs documents administratifs en Français. Ce sont ces facilités que veut supprimer la majorité flamande aiguillonnée par la propagande extrémiste de droite du VLAAMS BELANG. (Nationalistes d extrême droite)

Les 19 bourgmestres de Bruxelles et leurs six collègues des communes à facilités réunies et à majorité francophone ont fait solennellement part de leur refus de la scission envisagée.

° Ils réclament une consultation commune par commune suivant l’alternative suivante :

* soit le maintien des 6 communes réunies à garder leurs facilités linguistiques !

* soit ces 6 communes pourraient rejoindre l’agglomération de Bruxelles capitale en terme d’exception culturelle et linguistique.

° Le bras de fer est bel et bien engagé en Belgique entre Flamands et francophones !

° C’est toute l’organisation fédérale et politique belge telle qu’elle fonctionne aujourd’hui qui risque donc d’être remise en cause par le vote d’hier, mercredi 7 novembre 07.

° Ce dernier doit être malgré tout confirmé par la Chambre où les francophones peuvent activer diverses procédures telle que la « sonnette d’alarme » qui bloquerait pendant 60 jours l’exécution de la décision.

° Alors il serait mis en place une commission d’arbitrage avec une décision ultime à prendre.

° En attendant, les négociations pour la formation du futur gouvernement belge introuvable depuis plusieurs mois vont pouvoir se poursuivre, mais dans un nouveau climat de tension née de cette décision du 7 novembre 07.

° Si cela devait perdurer, Yves LETERME, pressenti comme futur Premier ministre par le roi ALBERT II pourrait rendre son tablier ministériel !

° Décidément, et au-delà de la problématique des langues, la montée des extrémistes d’extrême droite en Hongrie, en Bulgarie, en Autriche, en Allemagne et aujourd’hui en Belgique consacre la division des états, sacralise les affrontements des habitants entre eux et atomise le sentiment d’appartenir à une même nation à cultures différentes ainsi que l’organisation politique des états souverains.

° 60 ans après l’holocauste et la barbarie nazie, la bête immonde du racisme et de la xénophobie a rejailli sous d’autres formes, mais fait encore des ravages dans les consciences et dans les sociétés.

° Les Belges font tous les jours l’amère expérience de la sauvagerie incarnée par les politiciens d’extrême droite !

° Le capitalisme a plusieurs visages, tantôt la droite molle ou dure, tantôt sa composante social-démocrate, tantôt sa composante extrémiste fascisante ou très religieusement conservatrice.

° Cette dernière (la forme la plus abjecte qui soit) c’est le rejet de l’autre !

° Le fascisme et l’extrême droite véhiculent toujours leur poison et qui sont un affront à l’espèce humaine et au progrès de la civilisation tout entière.

« Le capitalisme déchaîné dans lequel nous vivons ne porte pas de sens véritable. »

Alain BADIOU, philosophe

Christian BARLO, Louis BLANC, Joseph PENTAGROSSA, militants communistes

Toujours en relation avec la Belgique, sujet sur lequel il nous faudra revenir et om nous appelons nos lecteurs à contribution, car il est important pour les militants ouvriers français, nous ne résistons au plaisir de citer ici ce message reçu sur le site Droit de grève :

N’oubliez jamais courageux français, que l’Europe vous regarde, attend vos réactions pour en bénéficier, les gouvernements étrangers sont à l’affût de vos réactions. Vous êtes les seuls à avoir le courage de montrer le chemin à suivre pour le bien de l’Europe et finalement pour l’humanité.
Vous savez, qu’une économie ne sait pas être équilibrée avec une population qui vit dans la précarité, vous savez que vous êtes, vous, travailleurs, le coeur du fonctionnement de la machine économique, votre existence, qui apporte la force travail et le pouvoir d’achat sont les mamelles qui font tourner la machine économique, ça il ne faut pas l’oublier.

La force travail, le pouvoir d’achat, les revenus de remplacements sont aussi un pouvoir d’achat, l’argent doit circuler pour faire tourner cette machine économique, notre vie, est la base de tout le système, système composé de deux éléments indissociable le fabricant, le consommateur, deux valeurs EGALES !, dont on a tendance à minimiser le consommateur qui finalement est le plus important.

La grève est une force considérable, qui fait baisser l’échine au monde des affaires, ils en ont peur, une peur bleue. J’ai entendu d’un patron d’une très grosse entreprise, qui disait parlant des grévistes : Ils ne savent pas le pouvoir qu’il détiennent avec les grèves, ils le sauraient, nous serions perdus !

Voilà ce qu’est la grève, la puissance qu’on les grévistes, qu’ils ne doivent sous aucun prétexte laisser toucher, c’est leur capital qui les préserves de la folie du monde des affaires, il faut que vous sachiez que vous êtes une force considérable!

MAINTENANT IL FAUT L’EMPLOYER, Sarkozy L’OBLIGE !

Française résidant en Belgique, mais je me déplacerai en cas de grève générale.