N° 54 du dimanche 22 mars 2009.
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Comité de rédaction élu à l'assemblÈe générale de Militant le 8 mars 2008 : Christian BARLO (83) Sylvie BONNIN (03) Jean-François CHALOT (77) Dominique CORNET (01) Raymond DEBORD (75) Olivier DELBEKE (94) Paul ERNST (94) FranÁois FERRETTE (61) Stéphane FUSTEC (75) Franck MARSAL (94) Claude MONNIER (91) Houaria MOUALEK (75) Vincent PRESUMEY (03) Françoise RIOU (75) Ouarda YAHI (75) Kamel ZORGUI (95)

Sommaire :

Et maintenant ?

Dans la rue contre les expulsions et pour la baisse des loyers.

"En voyant ce qu'ils tentaient de faire à Elie Domota ..."

Pétition.

Riposte Laïque contre Elie Domota : pas mieux que Dieudonné.

Va-t-il falloir donner la liste des syndiqués aux patrons ?

PG, PCF et NPA : un lecteur nous écrit.

Fin d'état de grâce pour Barack Obama.

Assouplissement quantitatif à la Fed ...

Chine et Amérique.

Militant n° 16 est paru.

Et maintenant ?

Ce 19 mars à nouveau la démonstration, qui déjà n'était plus à faire, a été faite encore une fois : les salariés, actifs, chômeurs, retraités et en formation, sont prêts à s'unir tous ensemble contre le patronat et le gouvernement pour ne pas payer la crise et protéger la société, l'avenir des enfants, l'emploi et le pouvoir d'achat.

Les manifestations ont été plus puissantes encore que le 29 janvier. A l'évidence, les Renseignements Généraux et les services préfectoraux ont pour consigne de diviser par deux les chiffres qu'ils observent, ainsi que de ne compter ce chiffre qu'ils divisent par deux qu'au début des manifestations, qui souvent grossissent en cours de route, en excluant de surcroît les gens arrivés à l'avance et se baladant avant les banderoles de têtes, comme ce fut le cas sur Paris. C'est ainsi que très laborieusement, ils arrivent à prétendre qu'il y en avait moins de 2 millions, ce qui reste de toute façon énorme …

La grève a été moins puissante dans les services publics. C'est tout à fait normal, et ce n'est pas un signe de moindre mobilisation : les fonctionnaires et les personnels des grands services publics ont plusieurs journées de grèves impayées derrière eux et se questionnent sur l'efficacité de ces journées successives. Du coup cela veut dire, et c'était visible, que les manifestations ont été alimentées par des masses majoritaires de salariés des entreprises allant jusqu'à des artisans et petits travailleurs indépendants. L'éternel discours tenu depuis le début des années 1990 pour opposer salariés du privé et du public est devenu dans les faits obsolète, et l'idée que la grève est impossible dans les petites entreprises commencent à être sérieusement contredite par les faits.

Notons cependant comme particulièrement dangereux un discours entendu sur pas mal de média et même de la part de certains responsables syndicaux, comme ceux de la Fédération CGT des cheminots, comme quoi avec le "service minimum" les choses se passeraient finalement plutôt bien. C'est d'ailleurs un thème que Sarkozy par ailleurs bien silencieux a jugé opportun de reprendre. C'est faux : les lois anti-grève dans les transports terrestres de voyageurs et dans les écoles primaires publiques font concrètement obstacle à la mobilisation, en particulier par l'obligation faite de se "déclarer" gréviste 48 heures à l'avance auprès du chef de service, lequel, dans le cas des écoles, se trouve de surcroît recevoir souvent le dit courrier en retard du fait de l'état où a été mis le service public postal ... Une consigne claire de refus d'obtempérer de la part des principaux syndicats concernés -en l'occurrence les Fédérations CGT des cheminots et de la RATP et le SNUIPP-FSU- aurait depuis longtemps réglé le problème ... si elle avait été donnée !

Et qu'on ne vienne pas nous dire que le "service minimum" a permis de transporter des gens allant manifester : les salariés des transports publics et leurs organisations sont parfaitement capable d'emmener leurs camarades manifester s'ils le décident, en dehors de toute loi anti-grève !

Voila pour le bilan de cette journée : elle complète, confirme et renforce les leçons du 29 janvier.

Que dire après ça de la fameuse "rencontre au sommet" des directions syndicales nationales le lendemain matin ?

On l'avait entendu, que le fait de se réunir "dés le lendemain matin" était un signe fort de combativité, d'autant qu'on se rappelle qu'après le 29 janvier il avait fallu attendre trois semaines et avoir rencontré Sarkozy !

C'est un tollé que produit parmi les militants et délégués syndicaux, de toutes les organisations, le communiqué commun annonçant la terrible décision de "se revoir le 30 mars" et profilant le 1° mai comme prochaine grande échéance.

Alors qu'il tombe 3000 licenciements par jour ! D'ici le 1° mai, ça en fait plus de 120 000 !

Alors que des dizaines d'entreprises voient leurs salariés au bord de la révolte !

Alors que la lutte continue en Guadeloupe, à la Martinique et à la Réunion !

Alors que le gouvernement ne cesse de "reporter" un peu plus sa réforme de la formation des professeurs tout en essayant de ne pas la retirer !

Il faut ici se poser la question du sens de l'unité syndicale.

L'unité syndicale est un bien précieux, et c'est l'argument principal invoqué pour justifier de tels délais : selon les responsables des syndicats dits "combatifs", CGT, FSU, Solidaires, une partie de FO, ce seraient les "moins combatifs", CFDT, UNSA, CFTC, CGC, une autre partie de FO, qui ralentiraient la cadence et envers lesquels il faudrait accepter d'y aller plan-plan. Après le 1° mai, le 15 mai, après le 15 mai, le 14 juillet, après le 14 juillet, le 15 août, après le 15 aout la Saint Glin-Glin.

Cet argument doit maintenant être balayé une bonne fois pour toute. D'abord, chaque fois qu'il y a des militants et des délégués représentant réellement leurs collègues des dits syndicats "moins combatifs", ils sont absolument dans le même état d'esprit que leurs camarades CGT ou autres : pas contents, mais alors pas contents du tout de "nos grands chefs".

Ensuite, c'est bien tous ensemble que les dits grands chefs au grand complet ont signé le 5 janvier un appel qui présente le chômage partiel comme la perspective pour éviter les licenciements, qui ne parle pas de hausses de salaires mais parle d'améliorer la compétitivité des entreprises, un appel même pas syndical, comme si la peur de provoquer une insurrection en défendant les revendications élémentaires conduisait à laisser tomber les exigences les plus basiques !

Les délégués comme ceux des bases syndicales CGT réunis au Havre le 19 mars, qui ont voté les revendications d'arrêt des licenciements et des suppressions de postes, et posé la question de la grève générale reconductible pour gagner, souhaitant que la CGT "organise une manifestation nationale dans les meilleurs délais et si possible dans l'unité", ne s'en laisseront pas compter : l'unité ils savent ce que c'est et ils savent que l'union des dirigeants pour ne rien faire d'autre que faire durer ne mérite pas d'être appelée "unité" !

Oui, l'unité syndicale, c'est précieux et important, et ça peut permettre de gagner sur une revendication. Mais l'unité se fait sur la base des revendications et en totale indépendance avec le "dialogue social" avec Sarkozy et la défense de la "compétitivité des entreprises". L'unité est celle de la classe des salariés et du monde du travail et ne vise pas à trouver avec Sarkozy des solutions à la crise pour "refonder le capitalisme". En 2006 l'intersyndicale nationale avait dû se maintenir sur la base d'un mot-d'ordre clair, le retrait du Contrat Première Embauche (CPE). L'unité des directions au matin du 20 mars, ce n'était pas l'unité sur les revendications des travailleurs, c'était l'unité contre le mouvement qui est engagé pour sauver la classe ouvrière et l'avenir des jeunes de la crise du capitalisme.

La bonne unité, c'est celle de Lyannaj Kont Pwofitasyon à la Guadeloupe. Elle ne se fait pas sur de grandes déclarations communes noyant tout et suintant la volonté d'union nationale, elle se fait sur la base des revendications, en l'occurrence une plate-forme complète se terminant par "200 euros pour tous". C'est comme ça qu'on gagne. Et nombre d'intersyndicales locales ne se sont pas alignées sur les discours écrits pour elles mais ont choisi les revendications, tout naturellement.

Faire gamberger les gens par des manifs régionales, un 1° mai unitaire, et puis, et puis ... n'empêchera pas l'explosion dans les entreprises asphyxiées.

Chez Potain, premier producteur de grues, présent à Moulins, Charlieu, la Clayette, les salariés savent que les dividendes, qui atteignaient 30% encore l'an dernier, permettraient de les payer et de maintenir sur place le matériel pendant plusieurs années jusqu'à ce que les commandes de grues reprennent, et ils voient les financiers qui dirigent l'entreprise s'apprêter à tout arrêter !

200 euros pour tous et le SMIC à 1500 euros net ; le blocage de tous les plans type Continental, Total, Sony, Potain ... et la mise sous séquestre, sous contrôle des travailleurs, avec les municipalités ouvrières, des équipements industriels et logistiques permettant la production ; l'arrêt des expulsions de locataires et des saisies pour surendettement ; le blocage des loyers, des prix des produits de première nécessité et des carburants ; le retrait des lois Bachelot contre l'hôpital, de l'ensemble des réformes Darcos contre l'école, de la RGPP contre les services publics ; le rétablissement ou l'établissement pleins et entiers du droit de grève et d'organisation ; ces revendications et quelques autres sont les revendications REELLES.

L'unité, c'est pour ça. La leçon de Lyannaj Kont Pwofitasyon, c'est qu'elle est possible puisqu'elle a commencé à s'imposer sur le terrain.

Les délégués CGT réunis au Havre écrivent qu'il faut mettre en discussion dans tout le pays la question de la grève générale et celle d'une manifestation nationale. Ces enseignants réunis à Montluçon ont eux aussi discuté de la nécessité d'une manifestation nationale à l'Élysée.

Ne pas perdre de temps, ne plus perdre de temps, c'est mettre en discussion ces propositions, partout, pour imposer une telle action centrale tous ensemble.

* * * *

Dans la rue contre les expulsions et pour la baisse des loyers.

Sur le site de Militant : http://www.le-militant.org/

Entre 2 et 3 000 personnes ont manifesté dimanche 15 mars à Paris pour réclamer l’arrêt des expulsions locatives à la veille de la fin de la trêve hivernale. La trêve hivernale (1er novembre-15 mars) durant laquelle aucune expulsion locative n’est possible, prend fin « au 1er jour ouvrable après la date du 15 mars », en l’occurrence lundi 16 à 6 heures du matin. Selon des chiffres publiés par le ministère de l'intérieur fin octobre, les préfets ont autorisé 28 021 expulsions de logements en 2007, avec le concours de la force publique, soit une hausse de 5,58 % par rapport à l'année précédente (26 539). Mais 11 322 expulsions ont été effectivement réalisées (contre 10 719 l'année précédente). Le cortège s’est ébranlé vers 15h, mené par un imposant contingent de l’association D.A.L. (Droit au logement) suivi du C.A.L. (Comité action logement), de Militant, de la C.S.F. (Confédération syndicale des familles) et de la C.N.L. (Confédération nationale du logement). Étaient également présentes des petite délégations « politiques » : élus du Parti de Gauche, P.C.F., N.P.A., L.O. ou Alternative libertaire.

Les mal-logés, traditionnellement les plus nombreux, scandaient « un toit c’est un droit, un toit c’est la loi », alors que les associations de locataires insistaient sur l’unité (« locataires, mal-logés, solidarité ») ou réclamaient la baisse des loyers.

Le contingent des amis de Militant avait pour particularité d’insister sur les mesures d’urgences à prendre pour les familles populaires (blocage des loyers, blocage des prix alimentaires) et de montrer la Guadeloupe comme exemple de ce qu’il fallait faire pour gagner. Les mal-logés partisans de Militant – qui s’étaient déjà rendus en délégation la semaine précédente auprès du Médiateur de la République – entendent exercer une pression sur Paris-Habitat (ex-OPAC de Paris) qui n’a « lâché » aucun logement depuis fin octobre 2008. La direction de Paris Habitat invoque les effets pervers de la loi D.A.L.O. (Droit Au Logement Opposable) qui imposerait des attributions préfectorales au détriment du fonctionnement traditionnel de l’organisme. Le fait est que les déclarations gouvernementales ne sont accompagnées d’aucune mesure sérieuse en matière de construction. Bien au contraire, les moyens sont en régression permanente.

* * * *

"En voyant ce qu'ils tentaient de faire à Elie Domota ..."

Sur http://ugtg.org/article_802.html

En voyant ce qu’ils tentaient de faire à Elie Domota, nous sont revenues les dispositions de l’ancien droit, celles du Code Noir. Et je me suis rendu compte qu’il y avait un article [ l’article 58 ] qui stipulait que tout affranchi devra un respect total à son ancien maître...

C’est de là, c’est de là que provient toute cette histoire !

Cela veut dire qu’il y a des gens qui sont dans une situation d’exploitation et de ségrégation raciale ; et l’on vous fait comprendre qu’il ne faut même pas en parler, ni même le dire, ou simplement prononcer leur nom !

Et leur nom c’est les békés !

Parce que dans la langue guadeloupéenne, notre langue, il y a plusieurs façons de désigner les personnes de phénotype indo-européen : on trouve les termes blancs pays, blancs matignon, et nos blancs créoles.

Mais les personnes vivant en situation de ségrégation raciale ; qui ne se mélangent pas biologiquement - parce que ne souhaitant pas mélanger leur patrimoine...

Nous savons pertinemment que si dans notre pays il y a une pyramide sociale qui recouvre une pyramide raciale, c’est parce que notre pays est issu d’une histoire... Cette histoire, c’est celle d’un holocauste et de l’esclavage ; et il faut les nommer.

Et le groupe social existant à l’époque et qui en a bénéficié, a pour nom les békés ! On peut le dire ; c’est leur nom ! Et aujourd’hui ils essaient de faire en sorte que notre leader, et à travers lui, nous tous, soyons dans l’impossibilité de dénoncer un certain nombre de choses.

Patrice TACITA

Avocat,
Membre du Mouvement culturel AKIYO,

Membre du LKP,

Membre du collectif d’avocats du LKP

Pétition : http://ugtg.org/article_802.html

A propos de la volonté de musèlement et de criminalisation du LKP (Liyannaj Kont Pwofitasyon) par l'État français,

Nous soussigné-e-s, déclarons tout comme le porte-parole du LKP, Elie DOMOTA :

" Tous ceux qui refuseront d'appliquer l'Accord devront quitter la Guadeloupe... Jamais nous n'accepterons qu'une bande de békés rétablisse l'esclavage en Guadeloupe..."

* * * *

Riposte Laïque contre Elie Domota :

pas mieux que Dieudonné.

Riposte laïque est un bulletin animé à l'origine par des militants se présentant comme de fermes partisans de la laïcité et de la liberté de conscience, particulièrement sensibilisés par l'évolution antilaïque et "communautariste" de courants politiques assimilant la défense des opprimés à celle des religions supposées être celles des opprimés, comme notamment l'islam (ce que l'islam n'est pas plus que le christianisme).

Pour Militant, la laïcité est une condition indispensable de l'organisation des exploités et des opprimés. On ne s'organise pas comme chrétien ou comme musulman, ce qu'on a par ailleurs le droit d'être si on le souhaite, on ne s'organise pas non plus d'ailleurs comme agnostique ou athée, mais comme combattants pour l'émancipation (on peut, dans ce cadre, bien sûr, faire appel ou non à l'athéisme ou à des idées religieuses et philosophiques en relation avec le combat émancipateur, et en débattre). On ne s'organise pas non plus ni comme français, ni comme malien, ni comme autre chose, ce que l'on peut être, mais comme personnes solidaires entre elles, rapprochées par nos intérêts et notre désir d'émancipation.

Condition de notre combat, la laïcité en est aussi un objectif. La pleine laïcité institutionnelle, ne cherchant pas à diriger les consciences et protégeant les enfants et les personnes de toute manipulation religieuse ou autre, n'est pas possible avec le capitalisme, le combat laïque et le combat anticapitaliste sont donc liés.

Les dérives racistes et antisémites de militants ou de personnalités voulant parfois sincèrement au départ défendre les droits des humiliés et des exploités doivent être combattues car elles sont bien sûr dangereuses en elles-mêmes, mais aussi parce qu'elles font toujours, sans aucune exception, le jeu de l'adversaire.

Ainsi, nous prenons très au sérieux la question de l'antisémitisme parmi des milieux de travailleurs et de migrants issus de pays africains ou asiatiques, qui confondent peuple juif et dirigeants de l'État d'Israël, et nous condamnons sévèrement les discours, sous-entendu et allusions de militants, de groupes et de publications qui se croient habiles en maniant une rhétorique présentant Israël comme une sorte de pieuvre manipulant la politique mondiale, car il s'agit là d'un fantasme antisémite. Et en plus, nous ajoutons que que ceux dont ces préjugés antisémites "populaires" et ces manipulations irresponsables "distinguées" font le jeu, aujourd'hui, sont surtout les dirigeants de l'État d'Israël, qui ont besoin de l'antisémitisme et qui l'exploitent et l'appellent de leurs vœux avec cynisme, pour pouvoir contrôler par la peur le peuple judéo-israélien et le dresser contre le peuple palestinien opprimé.

Le parcours d'un Dieudonné, humoriste s'adressant à un public largement issu de l'immigration africaine et aussi des Antilles, qui de provocations en provocations est devenu un réel fasciste, c'est-à-dire un pseudo "révolutionnaire" cherchant à transformer le combat contre l'exploitation en combat contre un groupe humain désigné comme bouc émissaire, est un signal d'alerte.

Riposte laïque fait partie des groupes qui, inquiétés par de telles dérives, mais dépourvus de repères politiques et sociaux sérieux car faisant de la "laïcité" non ce qu'elle est réellement, un moyen et un objectif du combat émancipateur, mais une icône de type religieux couvrant d'un manteau faussement universaliste une réalité très provinciale et étroite, en sautant de l'autre côté du cheval, en arrive finalement au même résultat. La lutte des classes est perdue de vue au profit de la lutte contre les "communautaristes", et fatalement il arrive à nos "laïques" pour qui la France républicaine est porteuse d'universalité et de laïcité, ce qui est une représentation non pas laïque, mais fétichiste, de se comporter comme les pires communautaristes : en valets du capital.

Ce groupe soutient les poursuites contre Elie Domota après avoir dénoncé les rencontre entre le PS et le Réseau Education Sans Frontières, censés à ses yeux représenter l'alliance des bobos en oubliant que les libertés démocratiques et laïques sont attaquées par Sarkozy. De même que le porte-parole de l'UMP M. Lefebvre a traité le collectif LKP de tontons macoutes, il amalgame Elie Domota à Robert Mugabe, le dictateur du Zimbabwe. De telles assimilations ont un contenu raciste, évoquant le spectre du méchant "dictateur noir" (et pourquoi pas cannibale) appelé à faire peur dans nos chaumières. Elles ont en même temps un contenu social, celui de la haine du bolchevik hirsute au couteau entre les dents dénoncé par une célèbre affiche des années 1920. En traitant de raciste la haine sociale des opprimés, Riposte laïque a choisi son camp : celui du racisme, le camp antilaïque. Comme Dieudonné.

VP.

* * * *

Va-t-il falloir donner la liste des syndiqués au patron ?

Le dernier numéro du bulletin CGT Le droit en liberté (mars 2009) est d'un intérêt considérable : il indique les premières conséquences de la transposition dans la loi du 20 août 2008 de la position commune MEDEF-CGPME-CGT-CFDT sur la représentativité syndicale. Il soutient en principe pourtant la position confédérale selon laquelle cet accord est un bon accord. Mais, concret et précis, il en montre les premières conséquences.

La société OKAIDI a obtenu du Tribunal d'instance de Roubaix un arrêt ainsi rédigé :

« Dès lors qu'ils ont plusieurs adhérents dans l'entreprise ou dans l'établissement, chaque syndicat qui y est représentatif, chaque syndicat affilié à une organisation syndicale représentative au niveau national et interprofessionnel ou chaque organisation syndicale qui satisfait aux critères de respect des valeurs républicaines et d'indépendance et est légalement constituée depuis au moins deux ans et dont le champ professionnel et géographique couvre l'entreprise concernée peut constituer au sein de l'entreprise ou de l'établissement une section syndicale qui assure la représentation des intérêts matériels et moraux de ses membres conformément à l'article L. 2131-1. »

Auparavant, et depuis une jurisprudence de 1997, l'existence de la section syndicale dans l'entreprise était validée par le seul acte de désignation du délégué. Pour pouvoir désigner un délégué, conformément à cette formulation, la fédération CGT Commerce Distribution Services s'est vu enjointe de donner la liste de ses adhérents chez OKAIDI, sauf à prouver un risque de représailles ... dont on savait très bien qu'elles se seraient produites une fois les adhérents connus ! La désignation du délégué a été annulée.

Cette situation produit l'indignation mais l'embarras du responsable de cette passionnante chronique juridique :

Peut-on accepter de fournir la liste des adhérents ?

Face à un juge qui refuse tout mode de preuve non contradictoire [c'est-à-dire un juge qui n'admet pas que le syndicat refuse de donner la liste de ses adhérents], faut-il s’en tenir à une position de principe et à un refus de porter la liste des adhérents à la connaissance de l’employeur, avec la perspective quasiment certaine d’annulation de la désignation du délégué syndical ou du représentant de la section syndicale, qui se retrouve immédiatement privé de son statut protecteur ? On se gardera ici d’apporter une réponse péremptoire et uniforme à une question qui relève de la stratégie syndicale :

– Si des élections sont proches, il sera possible de conférer un statut protecteur aux syndiqué-s ainsi mis en avant (évidemment avec leur accord explicite et en connaissance de cause).

En cas de sanction et a fortiori de licenciement frappant un syndiqué ainsi « révélé », une action prudhommale en référé pourrait démontrer l’atteinte à la liberté syndicale et obtenir l’annulation de la sanction.

Mais de quelle "stratégie syndicale" relève la réponse à cette question ? Chaque section syndicale et chaque fédération laissée toute seule par la confédération se trouvera en effet devant les choix à faire décrits ici : sauf à demander un statut protecteur en cas d'élection ou à attendre que le licenciement du syndicaliste ait déjà eu lieu, elle est coincée ! C'est au niveau national, confédéral, qu'une "stratégie syndicale" pourrait les sortir du piège en appelant à refuser systématiquement de livrer la liste des syndiqués au patron !

Mais le petit problème est qu'une telle stratégie syndicale nationale en heurte une autre : celle de ce qui a bel et bien été signé par la CGT dans la "position commune".

Car ce très grave problème de devoir donner au patron la liste noire des syndiqués découle directement de ce qui a été écrit et signé ensemble par Thibault, Chérèque et Parisot, à savoir l'article 1.1 de la "position commune" sur les critères de représentativité, qui en dresse une liste de pas moins de 7, dont celui du nombre d'adhérents dont il est ici demandé très logiquement de faire la preuve, et l'article 1.2 précisant que ces critères sont cumulatifs.

On peut toujours raconter au militant de base que c'est pas ça, mais qu'ils regardent les textes, ils verront que non, le problème ne vient pas de ce que le gouvernement aurait rajouté dans la loi du 20 août dernier transposant la "position commune" qu'il a transposée ici fidèlement, ni de la stratégie de harcèlement judiciaire des patrons, bien réelle, mais qui prend appui là-dessus : OKAIDI aurait tort de se gêner de ne pas saisir le bâton tendu !

Et si pour donner le change (et se le donner à lui-même, à l'évidence car les faits qu'il présente et leur interprétation juridique sont LIMPIDES), le responsable de cette publication confédérale explique dans l'éditorial que de telles exigences patronales sont en contradiction avec l'article 12 de la "position commune", la relecture de cet article fumeux sur l'aide que les patrons pourraient apporter au développement des adhésions aux syndicats (si, si ! ), montre qu'il n'empêche absolument pas que les patrons réclament la liste !

Les faits sont les faits, la vérité est la vérité, tout vrai syndicaliste, tout défenseur de la CGT ne peut que partir des faits, et là les faits sont que les patrons vont pouvoir, si le mouvement actuel ne jette pas tout ça au rancard, exiger la liste des syndiqués pour qu'il puisse y avoir des délégués dans les boîtes, à cause un texte écrit et signé par Thibault et Chérèque.

* * * *

PG, PCF et NPA : un lecteur nous écrit.

Nous avons reçu ces remarques d'un lecteur qui a visiblement trouvé l'article de la lettre précédente sur les élections européennes trop "gentil" envers le PG et trop "dur" envers le NPA. Nous les versons au débat sans répondre directement à tout (nous le ferons s'il l'exige) car différents points de vue et leur confrontation nous semblent tout à fait respectables et nécessaires.

Son message présentant ses remarques inserrées dans le texte de Militant-la lettre de liaisons, nous avons reproduit celui-ci en italiques ici :

« D'autre part, il y a l'espoir soulevé par la création du Parti de Gauche suite au départ de Jean-Luc Mélenchon et Marc Dolez du PS, espoir que celui-ci conduise à un regroupement large des courants hostiles au traité de Lisbonne, ce qui symbolise aux yeux de la base la volonté de rupture réelle avec le capitalisme, et que s'unissent à la gauche du PS les forces qui disent représenter cela. Mais actuellement la direction du NPA refuse cette unité, et le PG se trouve dans une logique de force d'appoint d'un PCF qui n'est pas en mesure de représenter cette volonté d'unité et de combat, à supposer qu'il le souhaite. » 

Et pourquoi le PG a préféré faire alliance d'abord (et avant sa création) avec le PCF et non pas avec le NPA ? Pourquoi le PG n' a-t-il pas voulu profiter des bons sondages du NPA pour d' abord proposer une alliance avec le NPA et après avec le PCF qui lui ne peut aller seul aux élections et aurait été obligé de suivre? Oui, le NPA n'est pas un champion de l' unité. Mais la manière de d'abord faire alliance avec le PCF et après de faire semblant de vouloir aussi s' allier avec le NPA est un choix politique à la base de la tactique et du programme du PG. Le PCF est en perte de vitesse, le NPA élargit son audience. Je ne compte pas sur le NPA pour faire la révolution, par contre, il aurait été plus utile, au vu du sucés et de la présence du NPA sur le terrain, que le PG fasse tout pour arracher un accord avec le NPA. Mais on voit bien que le but du PG est d' abord de se ménager une sortie pour après les européennes, et là, une alliance avec le PCF est plus rentable qu'avec le NPA.

« Le "front de gauche" est donc pour l'heure un PCF plus des appendices et des couvertures. Cela même avec la participation de la majeure partie des dirigeants de l'ancien courant "UNIR" de la LCR, qui ont quitté le NPA estimant que leur existence en courant constitué n'y était pas tolérée -ce qui accentue aussi le caractère de rassemblement charismatique et électoral ... »

Idem pour le PG, et personne ne connais le PG dans la lutte, le NPA, oui.,

« ... et non de parti politique ouvrier avec ses débats et ses courants, que tend à prendre le NPA. Une majorité de camarades du NPA pense sans doute que tout seuls ils vont faire un tabac sur le nom de leur porte-parole, et ils écoutent les sondages à ce sujet. Passons rapidement sur les motifs officiels de la direction du NPA qui prétend être "unitaire", mais oui, en ayant calculé ses exigences pour ne pas avoir à s'associer à d'autres forces -promettez que toujours vous cracherez sur le méchant PS et jurez que vous voulez démonter les centrales nucléaires- »

Tiens, c'est pas mal ça ! Je te fais remarquer que Mélenchon aussi dit haut et fort qu'il faut démonter les centrales nucléaires , qu'il faut programmer une sortie du nucléaire, que c'est un point important de son programme, etc, ... puis plus rien, rien dans le programme sur les européennes, et, encore plus fort, laisse le PCF applaudir à la construction de l' EPR ! Là, c'est trop fort !

« ... c'est là prendre ouvertement les militants ouvriers et ses propres militants pour des crétins »

toi aussi .

« Passons là-dessus et posons la vraie question : faire un tabac aux élections européennes, pour quoi faire, si ce n'est pas pour battre et chasser Sarkozy ? » 

Bien d'accord, sauf, que rejouer la carte PG qui, sur de nombreux point raconte n' importe quoi, veut s' adapter en fait au capitalisme, sur le nucléaire, Gaza ( jamais le PG n' a condamné le sionisme,) rejoué la carte PG, qui fait alliance avec le PCF qui se compote dans les mairie comme des cons ( Grenoble : le PCF vote 400 000 € pour une campagne pour le JO avec transport de tonnes de neige depuis la montagne pour une animation en centre ville ... ), ça je ne vote plus pour cela ! Et au fait, comment votent les élus PG dans les CG ? Ils votent la même chose que le PS/PCF, ils appliquent le RSA, ils votent les subventions pour les entreprises etc, etc, ..

J'ai suivi pas à pas la construction de PG, sans m' attendre à quelques chose de parfait, je me suis vite éloigné, car vu la tournure prise, vu les mensonges, vu le projet à peine réformiste, les mêmes alliances qui font que la gauche est dans cette merde, je laisse tomber ce machin ! Oui, il faut battre et chasser Sarkozy, non, le NPA comme le PG ne peuvent y arriver, et alors reste nous seulement la possibilité d' envoyer un petit signal en direction de ceux qui se battent en votant NPA. Ou même s' abstenir.

Un lecteur fidèle.

* * * * *

Fin d'état de grâce pour Barack Obama.

A supposer qu'il y ait eu un état de grâce pour Barack Obama, celui-ci a pris fin cette semaine.

Dans la masse de dollars du plan Paulson d'aide aux banques mis en route sous Bush en octobre dernier, il s'avère que 165 millions -une paille, mais il peut y en avoir bien d'autres qui forment des poutres, des arbres et des forêts ! - sont passés directement de la poche des contribuables à des primes aux actionnaires et cadres capitalistes dirigeants, les mêmes qui sont présentés officiellement comme responsables de la banqueroute du premier géant mondial de l'assurance, AIG, tenu en respiration artificielle par l'Etat depuis déjà six mois, et toujours pas réanimé. Cette distribution gracieuse d'argent public a bénéficié à 298 "cadres de la division des produits financiers" dont 73 ont eu droit à plus d'un million de dollars chacun.

Obama a été investi en janvier. Fin février il décidait d'injecter 30 milliards de plus à AIG tout en déclarant que le temps des chèques en blanc aux traders était révolu, ah mais ... Le virement des 165 millions aux "cadres financiers" a eu lieu le 15 mars. Selon les conseillers d'Obama, la Maison Blanche aurait été prévenue le 11 mars, alors que Tim Geithner, le Monsieur Finance d'Obama, l'homme dont la nomination concentre la "continuité" de son administration par rapport aux précédentes (à la fois celle de Bush et celle de Clinton), déclare quant à lui avoir été informé ... le 10 mars, cependant que Edward Liddyn, PDG d'AIG nouvellement nommé en septembre et présenté comme un "Monsieur Propre" (la preuve : son salaire officiel de PDG est d'un dollar symbolique ! il doit avoir de la réserve, cet Edward Liddyn ! ) déclare avoir été informé ... le 3 mars, et que là dessus Ben Bernanke, patron de la Banque fédérale, vient annoncer l'avoir été ... trois mois plus tôt.

Pour compléter cette cacophonie, le sénateur démocrate du Connecticut, proche d'Obama et président du comité bancaire du Sénat, Christopher Dodd, explique qu'il a renoncé sous la pression du Trésor, donc de Geithner, d'introduire dans le plan de relance voté le 13 février des mesures de plafonnement des primes, mais selon une autre version, qui pourrait provenir ... du Trésor, c'est le même Dodd qui aurait fait ajouter par le congrès une clause au plan d'aide à AIG selon laquelle les primes décidées avant février 2009 ne sauraient avoir de limites ( parfaitement : pas de limites aux primes !!! ), cela donc de façon à permettre les fameux versements si l'on comprend bien ... Pendant ce temps la presse se met à expliquer que les deux hommes politiques dont la campagne électorale a reçu le plus de financements en provenance d'AIG sont Christopher Dodd ... et le candidat à la présidence Barack Obama !

Dans la conscience collective de millions d'américains, au delà de ce qu'il est convenu d'appeler "l'opinion publique", cette affaire signifie qu'on continue à les dépouiller pour habiller les financiers. Barack Obama est obligé de réagir et annonce des mesures de restrictions aux primes et autres bonus des financiers (qui vivra verra ! ), tout en précisant que la mesure la plus simple -annuler les primes- est impossible car elle met en cause le fondement juridique de l' "économie de marché" : la sécurité des contrats, donc le droit de propriété. Et oui : le vol garanti par la loi doit être protégé. C'est là une indication très instructive qu'un peu malgré lui le président Obama donne au peuple américain sur la nature des vrais problèmes en jeu …

Comprenant que son relatif charisme est déjà en cause dans cette affaire, Barack Obama prend la défense de son homme, Geithner, en le comparant à Alexander Hamilton -le fondateur de la première banque centrale US, peu après la révolution américaine à la fin du XVIII° siècle : une décision qui, notons-le, fut en son temps perçue comme concentrant tout le reniement de la révolution américaine, l'instauration d'un pouvoir central présidentiel d'inspiration monarchique, d'une armée permanente et d'une finance capitaliste liée à l'État, toutes choses que les acteurs de la révolution comme Thomas Jefferson refusaient. Voila donc une référence qui là non plus ne manque pas d'intérêt. Pour ne pas annuler les contrats, le Congrès a voté la taxation à 90% des fameuses primes et autres de ce type, ce qui témoigne pour le moins d'une forte pression populaire ....

Puis, Obama décide de rebondir en se faisant inviter sur un plateau télé, dans un talk show comique de NBC le 19 au soir. Patatras, il se fait mal voir en lâchant une vanne susceptible d'être prise comme moquerie envers les handicapés et conclut par un "Je vous le promets : il y aura des jours meilleurs" qui laisse sceptique la masse des téléspectateurs.

Assouplissement quantitatif à la Fed ...

L'état de grâce est terminé. Pour ce qui concerne le fonctionnement du pouvoir exécutif nord-américain aujourd'hui, l'interprétation la plus exacte de ces évènements n'est probablement pas que Barack Obama est directement à l'initiative dans toutes ces affaires, tenant un discours d'indignation d'un côté, ménageant les primes des voleurs de l'autre, d'une manière visible et maladroite qui commence déjà à l'affaiblir. Il est en fait plus vraisemblable, au moment actuel, que les leviers de commandes sont plus à la Fed (la Federal Reserve Bank, banque centrale des EU) qu'à la Maison blanche. Pour sauver le capital, la Fed a pris le pouvoir en septembre dernier, et pendant que les citoyens américains ont affirmé leur volonté de changement radical en élisant Obama (sans oublier qu'un désir de rupture avec la finance animait aussi la majorité des électeurs de son adversaire ! ), c'est elle qui a déterminé tous les choix essentiels. Et c'est elle qui est à l'origine de l'évènement mondial le plus important depuis le début de l'année 2009, que tout le bruit autour de ces affaires a en partie contribué à le faire passer inaperçu. Mais en Europe et en France aucun média de masse n'en a parlé au bon peuple, qui ne mérite pas de savoir, car il pourrait comprendre. Et c'est bien plus gros encore que les primes des "cadres financiers" d'AIG.

Voici ce dont il s'agit.

Le mercredi 18 mars 2008, la Fed a décidé de racheter 300 milliards de bons du Trésor américains (opération dénommée "quantitative easing", assouplissement quantitatif), à la suite des banques centrale britannique et japonaise, et aussi de relever le plafond des rachats de créances immobilières douteuses de 300 à 1450 milliards de dollars, et le lendemain d'étendre les facilités de crédit qu'elle octroie maintenant directement, se substituant aux banques qui sont dans l'ensemble insolvables, à de larges secteurs de toute l'économie nord-américaine. Parmi ces décisions, la plus importante et celle qui a fait figure de geste politique fort et surprenant par son ampleur, est le rachat des bons du Trésor.

La question est : avec quoi la banque des EU rachète-t-elle tout ça et notamment la dette à long terme des EU ? La réponse s'appelle émission monétaire. Et cette fois-ci, sans contrepartie. Le signal est double et du point de vue de n'importe quelle entreprise capitaliste, il est catastrophique :

- premier signal : s'il faut en arriver là c'est que les bons du Trésor US, qui semblaient encore une "valeur refuge" il y a peu, sont considérés par le pouvoir nord-américain et les sommets du capital financier comme étant devenus une charge trop lourde, par les paiements d'intérêts obligataires qu'ils entraînent.

- second signal : ces émissions massives ne peuvent que conduire à terme à une chute du dollar, enregistrant en termes monétaires l'affaiblissement structurel de l'impérialisme US et de son économie.

Les deux signaux sont connectés, car l'affaiblissement des États-Unis, l'insolvabilité globale de leur système bancaire, la baisse du dollar, mettent à terme en danger leur solvabilité comme débiteurs du monde entier. Même si dans l'immédiat ces rachats de bons du Trésor peuvent ralentir la baisse de leur valeur et la hausse des intérêts qui vont avec, l'effet principal est d'annoncer au monde que la Fed elle-même estime que sa dette n'est pas solvable. Anticiper sur le moment fatidique en rachetant ses propres créances, c'est donc en même temps de sa part prendre le risque d'en rapprocher l'échéance. Cela veut dire que les États-Unis consentent à une baisse du dollar par laquelle sera épongée leur dette, véritable escroquerie planétaire à côté de laquelle la dénonciation de la vieille dette de la Russie tsariste par les "bolcheviks mauvais payeurs"' voici 90 ans n'arrive qu'à la hauteur d'un menu larcin. Que penserait-on d'un particulier qui rachète ses dettes avec de la fausse monnaie qu'il a fabriquée dans sa cave ?

En avril 1971, le président Nixon décidait l'inconvertibilité du dollar en or, ce qui peut rétrospectivement être tenu comme le coup d'envoi de la financiarisation mondiale de l'économie et des grands traits du capitalisme de la fin des années 1970 à aujourd'hui.

En mars 2009 le président, non des États-Unis, mais de la Fed (pendant que le président en titre se prend les pieds dans le tapis sur NBC) en déclenchant le commencement de la transformation de la dette publique US en papier-monnaie, sanctionne l'effondrement de la période de financiarisation par une tentative éperdue de fuite en avant, reposant uniquement sur la puissance et le pouvoir de l'État, sans lesquels cette monnaie ne vaut que l'encre et le papier qui la composent.

Naturellement, ces émissions monétaires aux montants extraordinaires, qui dépassent largement toutes les politiques "keynésiennes" ayant pu exister dans le passé (en ce sens déplorer que Obama n'ait pas encore lancé un "New Deal" n'a guère de sens : il injecte bien plus de monnaie qu'un troupeau entier de "New Deal" avec des résultats moindres pour l'instant), vont conduire à l'inflation, d'autant que parmi les grandes banques centrales des pays capitalistes, c'est la Banque Centrale Européenne (BCE) de Francfort qui se retrouve pour l'instant la seule à ne pas avoir franchi ce pas de l' "assouplissement quantitatif".

Actuellement, nous sommes officiellement en déflation. Mais le passage à l'inflation ne changerait pas tellement la signification de ce qui se passera pour la masse des gens et des salariés, car il y aura inflation sur tout, sauf sur les salaires et les petits revenus fixes !

Le paradoxe apparent pour l'heure est que, si le dollar est immédiatement et logiquement reparti à la baisse, les bourses remontent et ont bien accueilli toutes ces nouvelles, signifiant à leurs yeux que l'État, ce bon vieux garant de la liberté des marchés, veille plus que jamais sur elles. Remontée pour l'instant toute relative puisqu'elle laisse par exemple encore le CAC 40 français largement en dessous des 3000 points au dessus desquels il se trouvait encore début 2009, mais qui pourrait continuer quelques temps : alors on verrait la remontée des indices accompagnant comme une musique indécente et extravagante l'avalanche des licenciements. Mais aucune illusion n'est de mise : il ne s'agit pas d'une simple crise cyclique "conjoncturelle", mais d'une crise structurelle majeure dont le développement, mettant en jeu tous les rapports entre les classes sociales et toutes les relations internationales entre États, n'en est qu'à ses débuts.

Chine et Amérique.

Les bons du Trésor US sont la contrepartie des déficits commerciaux massifs accumulés par le pays le plus puissant et le plus endetté du monde depuis des années, à un rythme accéléré dans les années 2000.

En dehors de la Grande-Bretagne où leur détention fait partie de l' "industrie financière", florissante ici depuis Thatcher jusqu'à ce qu'elle mette tout le pays à plat en ce moment même (et, dans le sillage de la Grande-Bretagne, quelques paradis fiscaux et ... la France), ceux qui en détiennent beaucoup sont les pays qui ont vendu des marchandises aux États-Unis, Chine en premier lieu, puis Japon, autres pays industriels d'Asie, Brésil.

Pour la Chine, ses réserves de bons du Trésor qui constituent le noyau clef du système incomplet de crédit du capitalisme chinois, forment (avec les bons du Trésor proprement dits et des titres analogues) environ 1800 milliards de dollars de réserves de change. Le choix des autorités monétaires US fait ce 18 mars signifie qu'elle va s'en délester autant que possible. C'est en fait une déclaration unilatérale de guerre économique (à rapprocher des manœuvres de réconciliation avec l'Iran lancées par B. Obama : et s'il s'agissait de facto de reprendre l'encerclement de la Chine, sachant que la Russie revient partiellement en Asie centrale ?).

Rappelons que lors des prodromes de la crise historique actuelle, la question stratégique du délestage des réserves de change chinois en dollars était bien présente. J'écrivais ceci dans la Lettre de Liaisons du 30 août 2007 :

L’impérialisme nord-américain coûte de plus en plus cher à ses partenaires. Le vent du boulet d’une déconnexion, d’un refus de ceux-ci de payer, existe bel et bien, en raison de la position chinoise. Vendredi soir, comme par hasard, après la fermeture de Wall Street, la presse faisait état de rumeurs sur les discussions dans les hautes sphères de Beijin, discussion sur l’existence desquelles on ne saurait douter, concernant la possibilité de ventes massives par la Chine des bons du Trésor nord-américains qu’elle détient.

Est en cause ici une structure du marché mondial de première importance. L’impérialisme dominant est déficitaire et vit à crédit, ce qui n’est plus une nouveauté puisque cela dure depuis le début des années 1970, mais qui est une nouveauté à l’échelle de l’histoire. Son déficit commercial est équilibré par des achats massifs de bons du Trésor US par les banques centrales et les acteurs financiers privés des autres puissances.

A différents moments les États-Unis se sont ainsi reposés sur un partenaire privilégié qui se trouvait toujours être leur principal concurrent pour les industries de base et pour la productivité du travail. Dans les années 1970 ce fut l’Allemagne, dans les années 1980 le Japon, qui le paya cher, mais qui paya. Aujourd’hui c’est la Chine, mais dans un rapport particulier, d’une part parce que le capitalisme chinois, reposant sur l’exploitation effrénée d’un réservoir de main-d'œuvre de centaines de millions de travailleurs, mais sans système boursier, financier, bancaire et fiscal structuré hérité du passé, est très particulier, d’autre part parce qu’il a une autonomie plus grande que ses prédécesseurs, étant constitué au sommet par la transformation en affairistes de la bureaucratie du PC chinois. Techniquement Beijin peut faire à New York le coup d’une vente massive des bons du Trésor US, beaucoup plus facilement que ni Francfort ni Tokyo n’auraient jamais pu l’envisager dans le passé.

Mais un tel coup -dont le spectre plane sur la crise actuelle- ouvrirait une crise sans précédent, ferait apparaître les États-Unis comme insolvables et mettrait en péril tout l’ordre mondial reposant sur leur domination, avec y compris les implications militaires d’un tel choc. Pour que la bureaucratie chinoise prenne une telle responsabilité, où elle-même paierait très cher, car les exportations chinoises s’effondreraient, il faudrait vraiment qu’elle soit prise à la gorge.

Le pouvoir chinois a lui-même expressément écarté une telle éventualité, tout en se faisant de plus en plus donneur de leçon de rigueur budgétaire et d'austérité salariale envers l'impérialisme nord-américain lui-même :

... la crise financière est d'ores et déjà devenue une crise des changes monétaires, mettant donc évidemment en jeu les rapports de force entre États. Fondamentalement, on assiste à l'épuisement des États-Unis comme pilier de l'ordre mondial, devenus progressivement épicentre du désordre (...). Mais il est interdit aux autres puissances capitalistes de trop profiter de la situation des États-Unis dont l'effondrement les entraînerait tous dans le gouffre. A défaut d'en profiter, ils peuvent être simplement tentés de se mettre à l'abri : Argentine et Brésil viennent de décider de ne plus facturer leurs échanges en dollars ...

Mais, chose significative, c'est le premier ministre chinois qui a fait à ce sujet le rappel à l'ordre de rigueur :

"Nous devons nous unir. En ces temps difficiles, la Chine a rejoint les Etats-Unis. Et nous pensons qu'un tel coup de main devra aider à stabiliser l'économie et la finance mondiales, et empêcher un chaos majeur. Je crois que la coopération est indispensable. Si cela allait mal du côté du secteur financier américain [admirons ce conditionnel !!!] nous serions inquiets pour la sécurité des capitaux chinois." (Wen Jiabao, premier ministre chinois, au magazine Newsweek, 6 octobre 2008). (Militant-lettre de liaison, 2 novembre 2008).

Et peu après :

... le 17 décembre, un éditorial du China Daily, dont les éditoriaux sont réputés émaner des services du secrétariat du bureau politique du parti dit communiste chinois, s'inquiète de la rentabilité des bons du Trésor US. Il prévient que « le fort appétit manifesté en ce moment par l'étranger pour les bons du Trésor ne devrait pas être interprété par le gouvernement des États-Unis comme une preuve solide de leur valeur à long terme », évoquant ainsi à mots couverts le spectre d'un krach futur des bons du Trésor et des obligations d'État qui ont été émis en quantités gigantesques dans le monde -y compris en Chine d'ailleurs- depuis le lancement des plans type "Paulson".

L'éditorialiste anonyme demande que le gouvernement nord-américain, quel qu'il soit, sache mener à bien "les réformes douloureuses et critiques qui sont nécessaires".

On peut interpréter cela de deux manières. Interprétation délirante de qui voudrait encore à tout prix que le régime chinois soit "communiste" : les voila qui menacent Washington à présent, car s'ils ne veulent plus de la dette US, ils peuvent frapper l'économie nord-américaine au cœur. Interprétation réaliste et marxiste : le régime chinois, très inquiet de l'ampleur de la crise chez lui où les chiffres officiels envisagent maintenant un taux de croissance de 4 ou 5% et non plus de 7 ou 8% comme il y a quelques semaines encore, alors que ces 7 ou 8% étaient déjà censées être le seuil limite de la crise sociale, donne des ordres au futur président des États-Unis.

L'édito veut dire : Obama, mon vieux, il va falloir que tu saches faire en sorte que ton peuple se serre la vis et pas qu'un peu. Anticapitalisme ? Pas du tout, au contraire : la voix du PCC, c'est la voix du capital qui enjoint à Obama de savoir frapper la classe ouvrière nord-américaine ! (19 décembre 2008).

Nous en arrivons maintenant au moment où la Chine est en fait conduite à se commencer à se délester massivement de ses bons du Trésor US, mais parce que ce sont les États-Unis eux-mêmes qui l'y contraignent. Aucune initiative géopolitique chinoise n'a déstabilisé l'édifice monétaire US, bien au contraire, mais celui-ci s'effondrant tout seul menace maintenant la Chine. L'effondrement de ses exportations est de toute façon déjà un fait accompli et la dévalorisation de ses réserves de change est déclenchée par les États-Unis eux-mêmes, elle n'a donc guère le choix.

Le délestage des réserves chinoises de change en dollar a d'ailleurs commencé avant même le 18 mars, et est en train de s'intensifier. Il s'agit bien de se délester des dollars, et l'on peut donc supposer que ce n'est pas principalement à la Chine que la Fed va racheter (en dollar) ses propres dettes ! Ce délestage se traduit, de manière visible, par une montée en puissance du capital chinois dans des entreprises minières et agro-alimentaires clefs, comme l'australien Rio Tinto, les entreprises semi-étatiques de Russie, la firme nationale brésilienne Pétrobras, sans oublier la façon dont la Chine tend à se substituer au FMI vis-à-vis du Pakistan, et divers rachats d'entreprises allant jusqu'à ... de l'immobilier aux États-Unis ! Certes, cette vague d'achats (qui joue dans le relatif rebond boursier de ces derniers jours) peut être interprétée sous le mode "la Chine à la conquête du monde", mais il convient de rappeler qu'à la fin des années 1980, le grand créancier précédent des États-Unis qu'était alors le Japon en faisait autant déjà pour se délester de ses créances, qu'on disait déjà qu'il partait à la conquête du monde alors qu'en vérité il partait pour une décennie de récession. La politique du capital nord-américain est claire et il ne peut pas en avoir d'autre : il ne s'en sortira que si les autres grands foyers du capital, Chine mais aussi bien entendu Union Européenne, paient le plus gros de la facture.

* * * * *

Militant n°16 est paru.

28 pages – 1 € Extrait du sommaire : Capitalisme : la crise finale ? Et le pouvoir d’achat, M. Fillon ? Les prix 13 % plus élevés en Ile de France qu’en province. Un locataire averti en vaut deux ! Triste bilan d’Hortefeux. Après le 29 janvier : la crise c’est eux, la solution c’est nous. Dans l’Allier : alerte rouge pour les salariés. A nouveau : où va le PS ? Militant et le PS : échange polémique avec un membre du Parti de Gauche. Laisser sa place à la jeunesse (interview de Nasser Lajili, conseiller municipal à Gennevilliers). Contre la mise à mort des collectivités locales. Appel aux artistes qui veulent penser hors du système. Houellebecq, l’écrivain de la gauche qui vote à droite. Etats Unis : congrès de Labor’s Militant Voice. Abonnement : 10 € par chèque à l’ordre de Militant, 18 rue Victor Massé 75009 Paris

Devenez correspondant(e) / diffuseur de Militant dans votre ville ou votre secteur professionnel :

Adressez un chèque de 20 € à l’ordre d’APE à : Militant, 18 rue Victor Massé 75009 Paris