Lettre de liaison N° 56 du mercredi 8 avril.

Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Comité de rédaction élu à l'assemblée générale de Militant le 8 mars 2008 : Christian BARLO (83) Sylvie BONNIN (03) Jean-François CHALOT (77) Dominique CORNET (01) Raymond DEBORD (75) Olivier DELBEKE (94) Paul ERNST (94) François FERRETTE (61) Stéphane FUSTEC (75) Franck MARSAL (94) Claude MONNIER (91) Houaria MOUALEK (75) Vincent PRESUMEY (03) Françoise RIOU (75) Ouarda YAHI (75) Kamel ZORGUI (95)

Pour soutenir et élargir la diffusion de Militant-la Lettre de liaison :

Faîtes circuler notre bulletin !

Abonnez-vous à notre liste de diffusion :

e-MILITANT_LIAISON-subscribe@yahoogroupes.fr

Visitez notre site Web : http://www.le-militant.org/

Séquestrer le patron.

Déclaration du LKP sur les "états généraux".

Strasbourg :

Le préfet a raison ! La lourde responsabilité des dirigeants des partis de gauche et d'extrême gauche et des syndicats. Totos, comité invisible, B.B. : ne pas tout mélanger.

Réunification syndicale contre dialogue social.

Militant n° 16 est paru.

Séquestrer le patron.

Mesurez-vous que le pays a les nerfs à fleur de peau, que les citoyens ont le sentiment, fût-il erroné, de subir une crise dont nous sommes tous à leurs yeux les fautifs?(...)Ignorez-vous que la quête de boucs émissaires est une constante de notre histoire et que 1789 se joue en 1788 ? Sentez-vous le grondement populiste, la rancoeur des écrits, mais aussi le sentiment d'iniquité qui parcourt, comme une lame de fond, le pays ?Acceptez-vous de méditer ce mot de la comtesse de Boigne*, une habituée des révolutions : «Les peuples ont l'instinct de leur approche ; ils éprouvent un malaise général. Mais les personnes haut placées n'aperçoivent le danger que lorsqu'il est devenu irrésistible» ?(Alain Minc, Lettre ouverte à mes amis de la classe dirigeante, in Le Figaro du 23 mars 2009).

Une certaine fébrilité agite le personnel de la classe dominante, celle dont M.Minc confesse faire partie -nous disons bien plutôt "dominante" et profiteuse, que "dirigeante" comme il l'écrit lui, car elle ne dirige pas, elle est dirgée, par le besoin d'auto-fructification du capital quelle qu'en soit l'absurdité et la morbidité. Ils viennent de voir que la démagogie sur les stocks options et autres fanfreluches ne dupe absolument pas la population. A.Minc en bon augure de cette classe qui roule à sa perte mais qui pourrait et voudrait nous entraîner tous avec elle, critique à la fois cette démagogie bonapartiste à la petite semaine, et voudrait que les patrons jouent d'eux-mêmes les généreux pour préserver l'essentiel, sous peine de perdre beaucoup plus d'ici peu. Certes, jouer à se faire peur est un sport répandu par les temps qui courrent, mais cette invocation de la révolution n'est pas sans signification !

Il en a peur, nous voudrions, nous, la préparer, pour qu'elle se passe le plus rapidement et le plus efficacement possible, qu'elle soit victorieuse : ce qui est en cause c'est le régime, l'Etat -car le plof du numéro bonapartiste de Sarkozy, l'homme du bouclier fiscal, sur les "rémunérations des grands patrons", signe l'épuisement de ce dernier avatar de bonapartisme français- et c'est le système, le capital, qui est en crise et menace la planète.

C'est pourquoi nous ne sommes pas effarouchés ni mécontents de ces propos de Ségolène Royal qui ont fait quelques vagues :

Ce n'est pas agréable d'être retenu, et c'est illégal de priver quelqu'un de sa liberté de mouvement. Mais on ne les a ni brutalisés ni humiliés. Ceux qui sont fragilisés, piétinés et méprisés, ce sont les salariés à qui l'on ment, avant de les mettre à la porte. A Caterpillar, ils ont appris leur arrêt de mort sociale en lisant la presse ; et on s'étonnerait de leur réaction?

Entièrement d'accord, mais voyons la suite :

Etonnons-nous plutôt de l'état du dialogue social dans notre pays !

Le dialogue social est un facteur de réussite, y compris dans une crise. (...) La question centrale est celle du mépris. Mépris pour des gens que l'on n'écoute pas, et que l'on bafoue, qu'on laisse suspendus dans l'incertitude, victimes de décisions prises hors d'eux, et qu'on aurait pu éviter.

Non, la question centrale n'est pas celle du mépris. Lors de la nuit du 4 août 1789, pour reprendre ces comparaisons historiques qui font sens dans notre pays, la majorité des députés aristocrates et cléricaux ont préféré jouer les "gentils", comme le leur conseille Alain Minc, et "renoncer à leurs priviléges" (tout en déclarant cette renonciation payante dans un codicille rajouté au petit matin, qui sera abrogé seulement en 1793 ! ) pour ne pas avoir l'air "méprisants". Ils ne faisaient que reculer devant l'explosion qui avait commencé, pour pouvoir préparer leur contre-attaque. Des décisions pas méprisantes prises "avec les salariés" par le "dialogue social", dans le cadre du capitalisme et de sa crise, seraient aussi des licenciements. Ce serait les mêmes licenciements, avec ou sans mépris. Là est la source du mépris, là est le fond du problème, et au moment actuel le problème se réglera par le fond où ne se réglera pas du tout.

Pour ce faire, le tous ensemble contre l'adversaire commun est nécessaire. Ceci, ce n'est pas le dialogue social : voir ci-dessous la réponse du collectif guadeloupéen LKP à celui-ci.

Voila pourquoi la montée de toute la population, de toutes les usines qui ferment, à Paris chez et contre Sarkozy, serait le vrai début de la réponse sur le fond. Au passage, soyons humanitaires : en ouvrant une issue aux batailles boites par boites, cela épargnerait la séquestration à pas mal de patrons et de cadres dirigeants !

* Aristocrate mondaine, 1781-1866.

DECLARATION LKP

A propos des etats généraux :

KI DIAB « ETATS GENERAUX » ÉSA !!!!!!!

C’est la grève générale et le mouvement populaire historique des journées de Décembre, Janvier, Février et Mars 2009 kont pwofitasyon qui a conduit l’État Français à organiser leurs dits « états généraux » en Guadeloupe, avec l’arrière pensée de briser la dynamique LKP.

LKP déclare : Pon «états généraux» ne peut être dicté au Peuple Guadeloupéen.

C’est :

De Paris que M. Sarkozy a lancé ses « états généraux.

De Paris que M. Sarkozy a désigné son coordinateur central.

De Paris que M. Sarkozy a désigné ses personnalités référents.

De Paris que M. Sarkozy a établi le mode de fonctionnement de ses états généraux, y compris dans les détails (ateliers, sujets, chefs d’atelier, calendrier, etc.)

De Paris... ou plutôt... à Paris que se fera la synthèse de ces discussions de salon !

LKP refuse d’être la caution sociale, économique, politique et culturelle de Monsieur Sarkozy et de ses relais en Guadeloupe. Yo ja désidé biten a yo. [1]

Nous déclarons que les « états généraux » du Peuple Guadeloupéen ont débuté depuis le 5 décembre 2008, que la plate- forme de revendications en 146 points et dix thèmes constituent le début du vaste chantier sur l’état des lieux, le diagnostic de notre société en mal-développement, caractérisée par des inégalités basées sur une pwofitasyon qui perdure depuis plus de quatre cent ans. Après les avancées sociales arrachées de haute lutte par plus que 44 jours de mobilisation de masse dans les rues, un immense espoir de changement s’est levé chez les Travailleurs et le Peuple de Guadeloupe.

LKP entend concevoir avec le Peuple en mouvement de nouveaux rapports économiques et sociaux, pour passer d’une économie de plantation d’import-distribution à une économie de production tournée prioritairement vers la satisfaction des besoins du Peuple Guadeloupéen.

Une Guadeloupe avec des femmes et des hommes capables d’inventer une nouvelle société.

Aussi, nous devons notamment, avancer vers l’autosuffisance alimentaire, œuvrer pour le plein emploi, assurer la justice fiscale, protéger notre environnement, promouvoir un système d’éducation et de formation répondant aux besoins de la jeunesse, de son épanouissement et continuer à affirmer notre identité culturelle.

Nous devons favoriser une réelle expression démocratique de tous les Guadeloupéens, respectant le droit du Peuple Guadeloupéen à se donner la forme et le calendrier d’émancipation qu’il désire.

Seule la poursuite des luttes de masse, conduite par la classe des travailleurs conscients et organisés, fondée sur un programme né de ses propres besoins, aspirations et revendications pourra répondre aux espérances du Peuple.

Ce combat ne peut être mené victorieusement sans la participation de l’ensemble de la jeunesse et du Peuple. LKP se situe résolument dans cette logique.

ANNOU SANBLÉ [2] pour nos propres revendications et aspirations.

La Gwadloup sé tannou,

La Gwadloup sépa ta yo ;

Yo péké fè sa yo vlé

Adan péyi annou [3]

LKP, Manten, 04.04.09

[1] Ils ont déjà décidé de tout !

[2] Rassemblons Nous

[3] La Gwadloup est à Nous

La Guadeloupe n’est pas la Leur

Ils ne feront pas ce qu’Ils veulent

Dans Notre Pays

Strasbourg.

Le préfet a raison !

La population de Strasbourg, les 30 000 manifestants anti-OTAN qui ont été empéchés de manifester, agressés, gazés, les 7000 manifestants allemands empéchés malgré les accords passés avec la préfecture de rejoindre la manifestation commune, ainsi que la presse et les médias, tous s'interrogent sur ce qui s'est exactement passé à Strasbourg ces derniers jours. Le journal Libération trouve particulièrement surprenante cette déclaration du préfet du Bas-Rhin, dont on apprend aussi au passage qu'il quitte ses fonctions juste aprés le sommet et que cela était prévu depuis des mois, comme si ça avait été calculé de façon à ce qu'il n'ait pas de comptes à rendre aux citoyens de ce département. Voici sa "surprenante" déclaration, prétendant répondre à toutes les polémiques -elle est à l'unisson de Sarkozy et d'Alliot-Marie :

"Le dispositif de protection a été opérationnel dés la fin mars et a parfaitement fonctionné."

Nous pensons que cette déclaration doit être prise au pied de la lettre et considérée comme exacte : que pendant plus d'une heure tout le quartier du port du Rhin ait été livré à des "casseurs" (sur lesquels nous allons revenir), que par contre une pluie de lacrymos et de tirs de flash-ball aient accueilli dés le matin les groupes pacifistes prés du centre-ville, que la route assignée par la préfecture pour se rendre à la manifestation ait été barrée, que celle-ci ait été survolée à basse altitude par des hélicoptères et bombardée de lacrymos sans raison pendant les interventions des organisateurs, que des groupes de CRS tels n'importe quelle "racaille" de banlieue se soit postés au dessus des manifestants pour leur lancer des pierres (http://www.agoravox.tv/article.php3?id%20article=22448= ), que la police ait attendu que brûlent l'ancien poste de douane, puis un Hotel, puis une pharmacie, puis l'Office du tourisme, que les "Blacks Blocs' aient été repoussés sur la manifestation officielle, que celle-ci ait été poussée par des barrages policiers sur l'Hotel en flammes, qu'une pluie de flash-ball lancés depuis les fourgons policiers l'ait à ce moment là atteinte, que les pompiers aient été bloqués par la police, que la manifestation ait ensuite été bloquée à l'avant et à l'arrière et en même temps chargée, puis poussée sur l'itinéraire inverse de celui qui avait été négocié, que des dizaines de personnes aient été délibéremment visées, frappées, choquées, blessées : oui, c'est bien cela, c'est exactement cela, pour un préfet de la V° République sous Sarkozy, un "dispositif de protection opérationnel qui a parfaitement fonctionné".

N'ayons aucun doute là-dessus : le préfet a raison. Jamais, à aucun moment, le rôle de la police n'a été de "maintenir l'ordre" et de protéger les gens. Ce n'est pas son rôle : qu'on le comprenne bien et qu'on se le dise !

Au moment où Amnesty International publie un rapport faisant état d'une quinzaine de personnes assassinées, des familles poursuivies pour "outrage", un rapport établissant clairement qu'en France, être un jeune homme basané est une cause majeure d'insécurité qui expose aux avanies et agressions des bandes armées de l'appareil d'Etat, au moment où l'on voit un responsable de l'UNSA Police expliquer sur le site RU 89 à propos d'images montrant des CRS s'acharnant sur un lycéen à terre que ce comportement policier est normal et psychologiquement bien compréhensible -et c'est un représentant de la tendance républicaine, pas sarkozyenne et pas style BAC de la police qui vous l'assène ! - il serait temps de comprendre et surtout de dire, car en fait tout le monde le comprend mais personne ne veut vraiment le dire, à quoi on a affaire : les bandes armées de l'appareil d'Etat sont une menace pour la sécurité des citoyens.

Ceci ne veut d'ailleurs pas dire que dans ces groupes spéciaux d'hommes armés, on n'a pas de braves gens, de fonctionnaires au fins de mois difficiles, de personnes sincérement "républicaines" croyant que leur rôle social réel est de protéger les gens, et répugnant parfois à ce qu'on leur fait faire, et donc que l'on n'a pas de contradictions. Mais il ne faut pas s'illusionner sur le fait principal : ce qui s'est passé à Strasbourg n'est ni une carence, ni un dérapage, c'est l'exécution scrupuleuses des ordres donnés.

Revenons en effet à Strasbourg. Le vécu de la masse des manifestants, choqués et scandalisés, est qu'ils ont été pris en otage et agressés de façon plus ou moins conjointe par la police et par les blacks blocs ou "casseurs". Rappelons que, bien qu'en l'absence de black bloc ouvertement constitué, le vécu de la majorité des milliers de manifestants rassemblés à Vichy le 3 novembre dernier contre le "sommet européen sur l'intégration" de Sarkozy et Hortefeux était le même.

Le danger est de réduire leur réaction à un "que fait la police ? ". Car justement on a trés bien vu ce que fait la police.

Et la réaction des manifestants ne doit pas consister à en appeler à une répression policière mieux organisée et ciblée sur les "casseurs", comme si la police était là pour assurer la sécurité des gens.

Plus encore, ce sont les riverains, les habitants, les petits commerçants qui sont indignés de ce qu'ils ont pu longuement observer. Si le but était de convaincre l' "opinion publique", la "majorité silencieuse", que manifestant anti-OTAN = casseur et qu'il faut sévir, il semble que ce soit raté. Certes, la police a scrupuleusement observé les ordres qui ne visaient pas à préserver l'ordre mais à cultiver et gérer le désordre, mais le fruit politique de la manipulation est un ratage. Parce que ça se voit, parce que ça se sait, et parce que ça montre ce que c'est que la V° République version Sarkozy. Plus le singe monte haut dans l'arbre, plus on voit son c ....

La lourde responsabilité des dirigeants des partis de gauche et d'extrême-gauche et des syndicats.

Maintenant, soyons clairs. Qui peut prétendre les yeux dans les yeux que ce qui s'est passé à Strasbourg n'était pas attendu, prévu, prévisible ?

Alors, dans ces conditions, que penser de l'attitude des organisations nationales issues du mouvement ouvrier, partis de gauche, d'extrême-gauche et syndicats, dont beaucoup y vont depuis des semaines de gaulliennes et quelques peu tricolores déclarations sur les méfaits de l'OTAN, mais qui laissent l'organisation de la contre-manifestation à des bonnes volontés locales, ne prêtent pas leurs services-d'ordre centraux, plongent consciemment dans la souricière la masse des manifestants, et se plaignent ensuite, à demi-mot la plupart du temps, de la provocation policière tout en qualifiant les jeunes qui se sont battus avec la police et ont brûlé des bâtiments d'"imbéciles", pour reprendre les termes du communiqué de Marie-Georges Buffet ? Olivier Besancenot, quant à lui, met plus l'accent sur la provocation policière dont il a d'ailleurs lui-même eu à sentir les gaz à plusieurs reprises, mais ne répond absolument pas aux problèmes posés par une telle situation, qui aurait pourtant pu être évitée simplement, à deux conditions :

-que les "grandes" organisations appellent en masse à manifester contre l'OTAN, avec préavis de grève,

-qu'elles ne prétendent pas que face à l'OTAN, comme face aux Etats et au capitalisme en général, li faut être "pacifiste" et tendre la joue gauche quand ça chauffe, mais qu'elles constituent ouvertement, puissamment et frontalement, en faisant appel aux travailleurs et aux manifestants eux-mêmes, un service-d'ordre destiné à contenir et au besoin à repousser la police et toute provocation.

Totos, comité invisible, B.B. : ne pas tout mélanger.

A Strasbourg comme à une moins grance échelle à Vichy voici quelques mois, le courage, l'énergie, l'endurance, ont avant tout été le fait de la masse des manifestants, reformant les rangs aprés chaque charge et chaque bombardement, maintenant les slogans contre l'OTAN, restant unis, cherchant à faire bloc, un bloc pas black, mais le bloc rouge des vrais combattants, ceux qui seuls ont la force, s'ils ont l'organisation, d'en découdre effectivement avec le capital et l'Etat, tous ensemble et en masse.

Voila la vraie leçon de Strasbourg. C'est parce que cette force là, la plus grande, la plus réelle, est partiellement désarmée par ses propres organisations qui font du "légalisme", du "pacifisme" ou de ... l'"anticapitalisme", qui ne veulent pas unir et concentrer cette force sociale majoritaire contre le capital et ses Etats, que le champ est ouvert aux "provocations". Aurait-on pu voir un "black bloc" à Compiègne le 19 mars dernier, quand toute la population, au moins 15 000 manifestants en bloc uni derrière les ouvrières et les ouvriers de Continental Clairoix, ont crié leur révolte sans qu'il leur soit besoin de brûler quelque bâtiment que ce soit, et des CRS se seraient-ils risqués à une petite provoc' ? Certainement pas.

Certains jeunes se sont imaginés pouvoir prendre d'assaut le sommet de l'OTAN, comme d'autres auparavant à Vichy s'étaient imaginés pouvoir prendre d'assaut le sommet des ministres européens, et ont cru faire courrir les CRS quand c'était ceux-ci qui les poussaient soit sur la manif, soit sur les quartiers périphériques, ce qui n'est en effet pas trés malin. Mais si imbécilité il y a là de leur part, elle a plus de parenté qu'ils ne le soupçonnent avec les conceptions des dirigeants des partis et syndicats, car elle consiste dans la croyance que quelques uns peuvent se substituer au combat et à l'organisation de la masse, de la majorité, doublée de l'illusion de croire que l'on peut jouer les francs tireurs en l'absence d'armée. Un certain mépris pour la classe ouvrière, bien exprimé par des mots-d'ordre du genre "Eteignez la télé" qui implique que l'on considère que le prolo moyen est un abruti devant TF1, est commun aux bureaucrates et aux jeunes "totos". Ces derniers ont cependant moins de responsabilité dans la situation !

Dans le cas de Vichy, selon la police et le ministère de l'Intérieur qui ont annoncé cela aprés coup, c'était la "bande à Julien Coupat", les célèbres pieds nickelés du haut Limousin accusés de vouloir faire dérailler les trains, qui étaient à l'initiative. Curieusement, ces messieurs de la police font savoir aprés coup qu'ils ont vu Coupat en action à Vichy et donc en flagrant délit, mais qu'ils ne l'ont pas attrapé ... Nous ignorons bien évidemment si nos dérailleurs de trains ont effectivement cherché à en faire dérailler, et nous constatons comme tout le monde que l'Etat reconnaît officiellement à cette étape ne pas avoir de preuves, mais des présomptions, et sur cette base séquestre le dénommé Coupat depuis des mois, au mépris d'un vieux principe du droit appelé "Habeas Corpus". Si l'opuscule intitulé "L'insurrection qui vient", signé du "comité invisible", est leur oeuvre, alors il convient de remarquer là encore que le mépris pour la classe ouvrière réellement existance façonne cette prose qui, au plan littéraire, est à Guy Debord ce qu'une mauvaise dissertation latine est à Cicéron, et qui théorise le fait que la masse est totalement engluée dans l'ordre capitaliste-marchand, le seul moyen de la désengluer étant de la secouer rudemment en coupant les réseaux -TGV compris. C'est écrit en toutes lettres mais les pieds nickelés du haut Limousin nient avoir tiré toute conséquence pratique de ces théories fumeuses. Une chose est évidente : ils ne sont pas dangereux pour le capital.

Par contre à Strasbourg la différence avec Vichy n'est pas seulement de quantité mais de qualité. Il y a eu en effet une seconde manifestation, plutôt qu'un débordement fauteur de panique dans la manifestation officielle à la manière de nos pauvres "totos" de chez nous : la manifestation du véritable black block (B.B.). C'est-à-dire autre chose que ce que cette expression désigne dans les médias et qui se résume par "casseurs", et autre chose aussi qu'un courant anarchiste, ce que les blac blocks ne sont pas à proprement parler même si des anarchistes peuvent, comme d'autres, s'y associer. Il s'agit en fait d'un type d'organisation bien précis, directement issu, surtout à Strasbourg, des Antifas allemand, rassemblant des individus sur un mode plus déterminé et menaçant que militariste, ouvert sur les côtés et à l'arrière de façon à pouvoir intégrer des manifestants "normaux" dans le cortège allant à l'affrontement, , détruisant des bâtiments et levant les bras en l'air en cas d'arrestation pour éviter au maximum de subir des violences inutiles. Nous sommes ici loin de ceux qui à Vichy croyaient faire courrir les flics en ne comprenant pas que les flics les poussaient. La méthode de combat des “blacks bloquistes” a dans certaines limites une relative efficacité qui mériterait d'être adaptée et centralisée pour de meilleurs causes que leur petit affrontement périphérique privé pendant que le gros des manifestants se fait étiquetter "pacifistes" ou "pisse-froids".

Précisons ce qu'il faut entendre par ces termes, "relative efficacité" : il s'agit de la capacité à aller à l'affrontement tout en étant capables d'entraîner du monde, comme ces jeunes du quartier Neuhoff qui ont effectivement suivi la cohorte. Mais il ne s'agit pas du tout d'une quelconque force de frappe contre l'Etat en termes "militaires" ou même simplement policiers. Sarkozy et son gouvernement avec 11 000 à 20 000 policiers armés, selon les sources, avaient tout loisir de les écraser ou des les faire courrir où ils voulaient et c'est ce qu'ils ont fait en choisissant délibéremment de les laisser agir dans les lieux assignés.

Dans ce type de front, pour 100 individus, il y a peut-être un flic, et 9 "lumpen" ne sachant pas où ils vont. Une organisation sérieuse de la masse de la classe ouvrière, combattant le capital et l'Etat, prendrait ces gars là dans son SO, virerait ou regagnerait les quelques lumpen et donnerait une leçon au flic avant de le retourner à l'envoyeur. Nous ne devons pas considérer la grande majorité de ces "black blocks" comme de purs "imbéciles" envers lesquels la police serait trop douce, ce qui est en fait le sens des déclarations de Marie-Georges Buffet, celles d'Olivier Besancenot relevant de la pleurnicherie de celui qui est désolé d'être confondu avec ces gaillards. Ils peuvent représenter une force réelle.

Le problème est qu'elle soit employée à bon escient. Justement à Strasbourg, les blacs blocks peuvent faire un bilan de leurs méthodes. Sans doute les moins naïfs parmi eux le comprennent-ils, mais se disent-ils que l'exemple de l'affrontement et l'onde de choc causée en valent quand même la peine. C'est complétement faux : une partie des 30 000 manifestants et des militants de gauche en France, qui a eu le sentiment élémentaire, répétons-le, d'avoir été pris en otage entre la police et eux, en ont désormais une trés mauvaise opinion et, sous le dit choc, pourraient emboiter le pas à M.G. Buffet et aller un peu plus loin, là où elle suggère d'aller, en réclamant qu'une police vraiment "républicaine" les coffre préventivement, et tous les djeun's avec des cagoules avec pendant qu'on y est, avant chaque "sommet" ... Et si cette affaire finalement ne profite pas tellement à Sarkozy dans l' "opinion publique", ce n'est absolument pas grace à nos blacks bloquistes, mais grace à la situation générale, à l'état d'esprit général de la classe ouvrière trés hostile aux patrons et à Sarkozy.

Le problème n'est pas que les blacks blocks soient "violents". Ils veulent une révolution ? Ils ont raison, et nous aussi ! Le problème est que finalement, leur action se base sur les mêmes présupposés que les "altermondialistes", "antilibéraux" et "anticapitalistes" qui ne portent pas leurs cagoules (et arborent parfois de vénérables barbes qui les géneraient pour les enfiler) et qui ont pourtant souvent du mal à les supporter : comme nous l'écrivions voici quelques années - http://www.le-militant.org/remu/citoyenni.htm - leur action ne vise pas un rapport social, le capitalisme et le salariat, mais les supposés symboles de l'aliénation. Dans la culture des jeunes et moins jeunes antifas, le "fascisme" désigne en fait l'ensemble des symboles et des rôles de la "société de consommation". Détruire le Mac-Do, briser la vitrine, pisser dans le bénitier, est effectivement une vieille solution de facilité ... qui n'a jamais rien rendu plus facile !

Le bon combat, c'est pour former le “block” de toute la classe, de toute la jeunesse. Contre Sarkozy, contre le pouvoir central, pas contre l'hotel Ibis ! Que la force endurante des 30 000 manifestants, l'allant offensif de la plupart des blacs bloqueurs, le potentiel de la masse qui n'accepte pas qu'on casse l'emploi, le pouvoir d'achat et l'avenir de nos enfants sur cette planête, s'unissent en un seul poing. Le voila, le front commun, le voila, le bloc militant qui vaincra.

* * * *

Réunification syndicale contre dialogue social

Le syndicalisme, tout simplement.

En matière syndicale, le passé est porteur d'avenir. La forme que le mouvement ouvrier français a trouvé pour s'organiser sur ce plan est la forme confédérale, associant unions locales et fédérations de métier et de branches industrielles. Cette forme correspond à l'affirmation de la CGT comme organisation de classe des secteurs les plus combatifs du monde ouvrier, et à travers eux de l'ensemble du monde du travail : cette affirmation s'est produite au début du XX° siècle, dans les années 1902-1906. Sa vocation est de rendre le plus efficace possible l'action des salariés en regroupant les syndicats formés dans chaque entreprise ou établissement à la fois tous ensemble au plan local et nationalement au plan des branches. A cette forme était étroitement associé un véritable programme du syndicalisme, résumé dans la célèbre charte d'Amiens de 1906 : le combat pour les salaires et le temps de travail s'inscrit dans la perspective de "l'abolition du salariat et du patronat", et l'indépendance syndicale ne consiste pas en apolitisme ainsi qu'on veut souvent le faire croire, mais dans le fait que ce sont les syndiqués qui doivent décider.

Certes, ces principes ne furent pas respectés, mais cependant leur inscription dans "les gènes", si l'on peut dire, du syndicalisme français, a du poids et l'esprit de la charte d'Amiens reste celui de toutes les véritables grandes luttes communes.

Le syndicalisme chrétien, construit à l'origine pour diviser ce cadre unitaire de classe, a dû pour exister l'imiter, ce qui a produit les poussées à gauche de la CFDT dans les années 1960-1970, et fait que de nombreux délégués cédétistes ou chrétiens doivent évidemment être considérés comme des syndicalistes qui cherchent à organiser leurs collègues, au même titre que ceux de la CGT ou de FO.

Mais ce qui surtout a affaibli l'unité de la classe ouvrière en France sous la forme de la confédération générale du travail, ce sont les scissions causées par les ralliements des chefs syndicaux au capital et à son Etat, celle de 1921 entre CGT et CGTU, due au ralliement à la guerre et à l'Etat de la direction de la vieille CGT, surmontée par la réunification de 1935 -qui encouragea par le fait même les grèves de 36-, et celle de 1948 entre CGT, CGT-FO et la FEN (Fédération de l'Education Nationale) devenue autonome en principe de façon provisoire, car ayant pour but la réunification, garantissant pour ce faire le droit de tendance. Ces principes de la FEN sont inscrits dans son texte fondateur, la "motion Bonissel-Valière", texte renié depuis par ses dirigeants et auxquel les statuts de la FSU, héritière véritable de l'ancienne FEN même si c'est un peu malgré ses dirigeants, se réfèrent encore ; le syndicalisme enseignant a pour ces raisons une place particulière, notamment la FSU, qui n'est pas un syndicat autonome mais qui, de fait (et sans que sa direction n'assume cela), est la fédération enseignante d'une grande CGT réunifiée qui n'existe pas.

Sur le terrain, dans les grands mouvements de la période récente -alors que nous venons avec la crise de rentrer dans une toute autre période- en 1995, 2003 et 2006, le vrai syndicalisme unitaire et de classe a existé dans l'union de militants qui oeuvraient à l'extension de la grève et à l'organisation des manifestations et actions. Cette unité de fait et dans les faits, contrastait avec l'émiettement croissant des organisations, plusieurs s'étant ajoutées aux anciennes en s'opposant à la forme confédérale, soit en faisant l'apologie de l' "autonomie" (l'UNSA, née du reniement de ce qu'avait été la FEN par ses dirigeants), soit en cherchant de nouvelles formes d'unionisme (Solidaires et les SUD, eux-mêmes hétérogènes, associant des fédérations ou des syndicats nationaux de métiers devenus autonomes aprés 1947, et des courants gauche chassés de la CFDT ou l'ayant quittée).

La réunification syndicale dans une grande CGT, retrouvant les fondements du syndicalisme confédéré -ceux qui ont "fondé" la CGT, FO et la FSU et vers lesquels tendent les militants syndicalistes honnêtes de toutes les centrales-, une CGT construite par en bas, comme en 36, indépendante et démocratique, associant des cultures différentes sur la base commune de classe : voila qui serait un immense progrés, par le fait même, comme en 36.

La CGT actuelle, qui n'est pas cette grande CGT, est au centre de la situation à la fois parce que ses sections et ses militants sont la principale (mais non la seule) sève combative de la classe ouvrière française, et parce que l'adhésion de sa direction au dialogue social est le verrou décisif aujourd'hui contre une mobilisation victorieuse. Le "syndicalisme rassemblé" et le type d'unité préconisé par sa direction, s'inscrivent en opposition avec ce que serait une réunification syndicale sur les bases confédérales et combatives du syndicalisme français. Maryse Dumas expliquait, à la réunion des responsables fédéraux, d'union départementales et de régions CGT du 1° avril :

"Ce que nous entreprenons avec la déclaration commune du 5 janvier est d’une toute autre nature [que les actions spontanées des salariés victimes de "plans sociaux" et que de supposées manipulations politiques pour "radicaliser", a-t'elle expliqué précédemment]. Nous ne demandons pas le retrait d’un projet mais des négociations sur des sujets très larges cohérents portés et entre eux, ressentis comme des alternatives aux politiques économiques et sociales de gestion de la crise. Cela ne s’obtiendra pas en un jour, aussi fort soit-il."

C'est le "dialogue social" : on ne demande pas "le retrait d'un projet" ! On peut généraliser cette définition : on ne demande pas l'arrêt des licenciements ; on ne demande pas le retrait de la RGPP, de la loi d'août 2008 sur le "dialogue social", justement, mettant fin au principe de faveur en droit du travail, de la loi Bachelot contre l'Hopital, des lois Pécresse et Darcos, et ainsi de suite, non, on demande "des négociations' (ah, le beau pluriel ...) "sur des sujets trés larges cohérents portés et entre eux" (sic ! ). Késaco ? Même grammaticalement cette formule est équivoque. Et si les "sujets trés larges et cohérents portés et entre eux" (re-sic ! ) c'était de discuter refondation du capitalisme avec Sarkozy, et puis comment moderniser les relations sociales dans les entreprises, le droit du travail, la formation et tutti quanti ... ? Les salariés, eux, et la quasi totalité des militants normalement constitués de la CGT et des autres syndicats, ne raisonnent pas comme ça : ils pensent, et ils ont raison, que ce qu'il faut c'est s'opposer aux licenciements et lutter en revendiquant pour le retrait des mesures anti-sociales, et souvent ils n'imaginent pas que leurs dirigeants demandent à discuter sur tout autre chose, sans demander le "retrait d'un projet" -ni de plusieurs ...

Plus précisément encore : ce à quoi s'oppose ici sans le dire Maryse Dumas, c'est à l'unité du type de celle qui avait vaincu, en 2006, contre le CPE ("contrat nouvelle embauche"). Cette unité tenait précisément en un mot : retrait ! Elle voudrait y substituer son espèce d'unité "sur des sujets trés larges cohérents portés et entre eux" (re-re-sic ! ), unité des directions dans le dialogue social dressée contre l'unité réelle des salariés avec tous leurs syndicats. C'est la contradiction du moment présent : pour des millions, c'est la véritable unité, simple, sur leurs revendications, contre les licenciements, pour le retrait des mesures anti-sociales, qu'ils ont réalisée le 29 janvier et répétée le 19 mars, ce n'est pas cet espèce de machin pour dialoguer avec Sarkozy sur tout autre chose que des revendications, et comme les dirigeants sont branchés sur le dit machin, mais n'arrivent pas à ce que la base soit aussi "branchée" qu'eux, ils espacent, diffèrent, biaisent. Le contenu de l'unité est un enjeu. La vraie unité, c'est pour les revendications, il n'y en a pas d'autre.

On n'a pas fini de découvrir les cadeaux de la "position commune" dans les petites boites ...

Deux pressions contradictoires s'exercent aujourd'hui sur les responsables syndicaux.

Il y a d'un côté la pression des salariés dont au premier chef les syndiqués, qui ont assuré le succés massif des journées du 29 janvier et du 19 mars, et qui s'interrogent sur la lenteur des combats nationaux unitaires quand il y a dans le même temps 3000 licenciements par jour.

Il y a d'un autre côté la pression du "dialogue social".

Celle-ci peut sembler moins forte depuis que le "sommet social" entre les confédérations et Sarkozy le 18 février dernier, dont les décisions avaient été communiquées à la presse avant qu'il ait lieu, n'a pas eu de suite, cependant, ce serait une illusion. La volonté de pouvoir mener le "dialogue social" avec Sarkozy et le MEDEF, n'est pas la même chose que la volonté de négocier s'il y a lieu sur les revendications des travailleurs. Le "dialogue social" depuis les dernières présidentielles, ce fut la suppression des régimes de retraites dits spéciaux à l'automne 2007, les attaques contre le Code du travail en relation avec l'accord de janvier 2008 sur la "modernisation du marché du travail" (signé par FO et la CFDT), la célébration par Sarkozy de la grande victoire de la "position commune" MEDEF-CGPME-CGT-CFDT en avril 2008, l'accélération de la RGPP ("Révision Générale des Politiques Publiques") -et le vote de la loi anti-grève dans les écoles primaires- en même temps que la signature par la FSU et la plupart des fédérations de fonctionnaires de l'accord "dialogue social dans la Fonction publique" en mai 2008. Poursuivre le "dialogue social" ce n'est pas négocier sur les revendications, c'est poursuivre tout cela.

Or, la "position commune" sur les relations patronat-syndicats dans les entreprises commence à y dévider ses conséquences. Nous avons, dans la lettre de liaison de Militant du 22 mars dernier, attiré l'attention, à la suite du service juridique de la CGT, sur la possibilité donnée aux patrons de chercher légalement à avoir la liste des syndiqués de la boite, par la loi du 20 août 2008 et, dans cette loi, par des articles transposant directement la "position commune" signée par Thibault et Chérèque.

Mais ce n'est pas tout. Il y avait une vieille revendication de la CGT, tout à fait justifiée : que les conditions de mise en place du délégué syndical soient alignées sur celles de la reconnaissance de la section syndicale d'entreprise (et rende par là même celle-ci effective et non pas fictive), en supprimant le seuil de 50 salariés pour la reconnaissance du délégué (et non pas seulement du salarié mandaté). Or, la possibilité de voir cette revendication satisfaite s'éloigne gravement à cause de la position commune signée par la direction confédérale de la même CGT au printemps dernier. En effet, le "représentant de la section syndicale" prévu par la loi conformément à la "position commune", qui n'aura que 4 heures mensuelles pour animer la section, perd toute protection s'il ne fait pas au moins 10% aux élections professionnelles suivant sa désignation si celle-ci a eu lieu moins d'un an avant (et la protection est problématique aussi dans le cas où il a été désigné dans un délais plus ample). Autrement dit, le gars qui a été désigné délégué voici peu et qui perd sa première élection parce qu'avec ses 4 heures et une union locale peu secourable ou mal organisée il n'a pas pu surmonter la peur envers le patron, risque simplement d'être viré. Le cas commence à arriver.

Mais ensuite, si son syndicat a franchi la barre, alors les délégués doivent être choisis parmi les candidats qui ont recueilli au moins 10%, et non pas désigné librement par l'organisation syndicale selon les modalités qu'elle se donne en toute indépendance.

Ce point est d'une extrême importance : en assimilant représentant du personnel et responsable du syndicat, celui-ci est défini a priori comme l'interlocuteur du patron avant tout (les élus sont en charge des négociations) et est niée la possibilité que l'organisation syndicale désigne ses responsables elle-même comme il lui convient, en distinguant éventuellement l'organisateur-recruteur de l'élu. C'est là la promotion d'un syndicalisme d'entreprise, qui peut tourner au syndicalisme maison, et au passage, comme l'explique pertinemment le site spécialisé en droit du travail http://www.chronique-ouvriere.fr/ , "Il est désormais possible de participer à la désignation du représentant du syndicat sans payer un centime d'euro de cotisation."

La mise en oeuvre de la "position commune" suppose donc une modification profonde des modalités de lutte dans les PME, et pas en bien, car elle pousse au saucissonage boites par boites alors que les salariés des PME savent bien que chez eux plus encore qu'ailleurs c'est la lutte commune qui paie le plus et qui souvent est la seule à pouvoir payer, la grève juste dans sa boite pouvant risquer de provoquer sa fermeture si elle ne va pas avec la grève chez les concurrents de la branche aussi.

Elle conduirait à un syndicalisme d'un esprit assez "américain", dont la représentativité procéderait de scrutins boites par boites avec tout le poids des patrons dans cette conjoncture. Rappelons d'ailleurs que la représentativité de boite est reconnue officiellement depuis la transposition dans la loi de la "position commune" de Thibault, Chérèque et Parisot (ceci n'est pas une attaque : c'est une constatation ! ) et qu'elle prévaut bien sûr pour signer des accords de boites, de plus en plus dérogatoires puisque le principe de faveur a pris fin, par rapport aux représentativités de branche et nationale.

Tension avec des morceaux entiers de l'identité CGT.

Or, en même temps, il y a les plans de licenciements qui s'abattent. Et boite par boite les sections syndicales lorsqu'il y en a doivent négocier à reculons. Elle le font la rage au ventre, et dans la situation où elles sont mises elles le font le mieux, ou le moins mal possible. Mais que peuvent-elles faire d'autre que négocier les plans de licenciements en essayant de limiter la casse, c'est-à-dire de faire partir d'abord les vieux et les "volontaires", de maximiser les primes de départ et les mesures de formation et de reclassement éventuelles ? Les gars sentent qu'en y allant tous ensemble et seulement comme ça, ils pourraient faire mieux que ce triste boulot là, et désespèrent qu'on "attende le premier mai" et que leurs confédés et fédés les laissent boites par boites, même pas branches par branches ni bassins d'emplois par bassins d'emplois, mais bien boites par boites.

Il n'est donc pas étonnant que la tension monte entre bien des morceaux du syndicalisme industriel français et les appareils centraux des confédés et des fédés, si l'on prend en compte cette urgence, cette pression pénible immédiate, et la perception croissante du piège tendu aux syndicats dans les PME si le "dialogue social" continue (parallélement à ce qui se passe dans la Fonction publique avec la RGPP et les mises en cause du paritarisme).

C'est dans ce cadre que se situe une crise comme celle qui oppose la direction confédérale, qui a choisi -avec peu de succés à ce jour- les moyens juridiques et pas le débat contradictoire sur l'orientation du syndicat, à un morceau historique de la CGT, rien de moins que la Région Métallurgie Nord-Pas-de-Calais (voir déclaration ci-dessous). En d'autre temps cela aurait pu être un" conflit des anciens et des modernes" et la façon dont les camarades de la Métallurgie du Nord vivent la situation -syndicalisme de classe à la façon de la CGT d'il y a quarante ans contre "réformistes"- peut tromper : la pire des erreurs serait de les traiter en "staliniens" de la vieille école face au syndicalisme moderne et participatif proné à Montreuil. Peu importe en l'occurence l'analyse du passé (cela importe, par ailleurs, s'il faut discuter de notre histoire commune, de comment on en est arrivé là : mais cette discussion nécessaire n'est pas une précondition à la solidarité), il est clair qu'il s'agit là d'une tentative -mise en échec à ce jour- de mise au pas bureaucratique d'un pan historique de la CGT, porteur de son identité, et que le renouveau du syndicalisme passe par l'unification de ses meilleures traditions, dont celle-ci qui est essentielle.

Un symptôme : le vote des cheminots.

Le vote des cheminots aux élections professionnelles à la SNCF exprime ce que ressentent les salariés, dans un secteur fortement organisé et combatif. Il importe de le préciser car les chiffres du vote du 4 avril ont pu être interprétés de manière totalement déformée par la presse et par plusieurs organisations, la CGT, l'UNSA et SUD-Rail clamant tous victoire, ce qui veut dire qu'il y a forcément au moins une erreur, voire plus. Voyons cela.

Sur 172 033 inscrits, il y a eu 128 106 suffrages exprimés soit une participation massive, mais en baisse, de 74,47%, plus prés de 3% de votes blancs et nuls. La CGT avec 39,3% des voix reste évidemment la première organisation -le contraire eût été un séisme- mais elle est bel et bien en recul (de -0,84% ; le recul avait été plus important en 2006 et les deux se cumulent).

La presse a mis en valeur une "percée" de l'UNSA à 18,06%, se réjouissant surtout de ce que cette percée laisse SUD-Rail en troisième place. En fait, l'UNSA progresse chez les cadres, où la Fédération Maitrise et Cadre est une force ancienne traditionnelle (issue de la vielle CGT et passée à l'autonomie en 1947), d'une part, et surtout elle récupère l'équivalent du recul de la CFTC (de 8,14% à 5,4%) dont plusieurs branches régionales l'ont ralliée de peur de perdre tout droit de négocier en raison du seuil de 10% rendu obligatoire par la loi d'août 2008 découlant de la position commune sur la représentativité CGT-CFDT-MEDEF-CGPME.

La seule progression qui ne provient pas de manoeuvres de fusion entre appareils, mais d'une poussée spontanée du vote, est bien celle de SUD Rail qui passe de 14,97% à 17,67%, atteint 23,5% des suffrages dans le collège ouvriers, et bondit de 27 à 53% à la gare saint-Lazare où la direction et Sarkozy l'avait désignée comme le syndicat à abattre. Didier Le Reste, dirigeant CGT des cheminots, a désigné comme rival principal non le prétendu "pôle réformiste" UNSA-CFDT-FGAAC-bouts de la CFTC, qui frôle mais ne franchit pas les 30% lui permettant de signer des accords, et a déclaré considère que l'essentiel, ce qui lui permet de dire que "la CGT a gagné", est que SUD-Rail n'a pas conquis la seconde place. Si l'on suit ce raisonnement tortueux alors la CGT aurait gagné grace au regroupement UNSA-CFTC causé par la "position commune représentativité" ... En fait les délégués ouvriers cheminots fidèles à leurs collègues de travail sont de manière écrasante les délégués CGT et SUD-Rail et le second syndicat réel sur le terrain est bien SUD-Rail.

Par ailleurs le syndicat autonome catégoriel des conducteurs, la FGAAC, ne pouvait par définition franchir le seuil des 10%, les conducteurs eux-mêmes faisant bien moins de 10% du total des personnels ; c'est à la CFDT que ses dirigeants ont choisi de s'allier, ce qui n'a pas été un bon plan, car le total des deux est en recul en voix, et pratiquement identique en pourcentage, sur le seul total CFDT aux élections précédentes : on passe de 11,58% pour la CFDT et 3,04% pour la FGAAC, soit 14,62% en tout, à 11,59% seulement pour les deux réunis (il est probable que des voix FGAAC n'ont pas suivi cette fusion de sommets et se sont portés en votes nuls ou vers l'UNSA). Pour avoir soutenu ouvertement toutes les contre-réformes en matière notamment de retraites, la CFDT chez les cheminots, loin de se remettre du passage de la plupart de ses responsables à la CGT aprés 2003, continue à reculer. Enfin, la fédération FO, classée comme "combative" à la SNCF, a cependant accueilli la CGC qui elle non plus ne pouvait franchir les 10% ; les deux réunis avec 7,98% n'y parviennent pas, bien que connaissant une légère progression, où toutes les voix de la CGC ne se retrouvent pas.

La complexité de détail de ces résultats permet à ceux qui y ont intérêt de brouiller les pistes. Deux choses sont pourtant claires. Premièrement, le mécontentement des salariés et en même temps leur fidéllité à l'outil syndical apparaissent clairement. Deuxièmement, la transposition de l'accord sur la représentativité dans la loi permet pleins de magouilles qui ne sont pas des fusions syndicales, mais des petites alliances, qui touchent ici tout le monde en dehors des deux syndicats de masse des cheminots que sont la CGT et SUD-Rail.

Avortement de la première "fusion pour le dialogue social".

L'adoption de la "position commune" sur la représentativité avait aussitôt produit l'officialisation d'un projet de fusion entre l'UNSA et la CGC. L'UNSA est issue de l'ancienne FEN mais en a renié les origines. La CGC ne provient pas du mouvement ouvrier : elle prétend organiser à part les cadres, comme couche supérieure du salariat. Une telle fusion aurait fini de couper l'UNSA de ses origines syndicalistes, car son principal syndicat, le SE (Syndicat des Enseignants) est issu principalement de l'ancien Syndicat National des Instituteurs de la FEN qui ne s'était jamais défini ni construit comme une organisation de "cadres" d'essence supérieure, une amicale de sous-officiers, mais comme l'organisation des institutrices et des instituteurs aux côtés de la classe ouvrière.

Or, ce projet de fusion a fait flop. Officiellement, c'est parce que les principales fédérations de cadres de la CGC, celles de la Métallurgie et de la Chimie, n'en voulaient pas. Mais l'UNSA Police, ne voulant pas fusionner avec les "syndicats" étranges que sont Alliance et Synergie, s'était déjà éloignée de l'UNSA pour se rapprocher de FO, et l'on a vu ci-dessus qu'à la SNCF c'est avec FO que la petite branche CGC a choisi de se grouper. En fait, c'est la nature des deux organisations qui bloque leur rapprochement. L'UNSA malgré ses dirigeants garde encore, notamment par le biais de sa branche enseignante, le poids de ses origines dans le mouvement ouvrier. Cette non-fusion n'est donc pas une mauvaise nouvelle. La réunification syndicale que nous voulons ne sera pas de cet ordre, ce sera la formation d'une centrale unique, démocratique, par et pour la masse des travailleurs eux-mêmes.

Sur la ligne de crêtre entre réunification syndicale et dialogue social, le congrés du SNES-FSU.

Mais il faut remarquer que toutes ces manoeuvres entre petits appareils sont suscités et favorisées par la "position commune" CGT-CFDT-MEDEF-CGPME sur la représentativité syndicale, les organisations dites "réformistes", un terme qui ne veut plus dire grand chose, qui ne l'ont pas signée de peur d'être mangée par les plus gros, de ne pas pouvoir exister comme syndicats dans des branches entières ou dans certains cas de perdre leur rôle de syndicats jaunes maisons ... au profit des plus gros, étant poussées à chercer à former un "troisième pôle" par rapport aux deux grands partenairs du "dialogue social" que seraient la CGT et la CFDT. Ce qui impliquerait au passage de liquider FO ...

A l'intersection des pressions exercées par la situation qu'annonce peu à peu la mise en oeuvre de la loi d'août 2008 et de ses termes tels que Thibault, Chérèque et Parisot les ont rédigés, et des pressions de la base pour une action unitaire pouvant aller jusqu'à la fusion des organisation, se situe l' "évènement" du congrés du SNES, le syndicat des personnels enseignants et éducatifs des collèges et des lycées de la FSU, principal syndicat de cette fédération : son équipe dirigeante a fait adopter par le congrés un texte sur la "rénovation du syndicalisme" qui, à mots plus ou moins couverts, tire un trait sur les velleités d' "élargissement de la FSU" la transformant en confédération ou en union autonome, et fixe le rapprochement avec la CGT comme avenir pour la FSU. En clair, bien que ce ne soit pas écrit, mais tout le monde a compris, c'est l'éventualité d'une intégration de la FSU dans la CGT -comme sa fédération enseignante, et gardant, en principe, ses spécificités essentielles : syndicats nationaux de métiers faisant partiellement corps avec les professions qu'ils représentent, droit statutaire de tendance- qui est mise en perspective et en discussion.

Voila un évènement important et, en soi, positif car tout ce qui va dans le sens du regroupement des syndicats sur des bases syndicales, et non sur des bases telles que celles sur lesquelles s'était dessiné la fusion UNSA-CGC, est une bonne chose.

Mais en même temps l'orientation vers laquelle la direction du SNES, et probablement de la FSU, se retrouve avec la CGT, c'est le "dialogue social". Pour certains, il faut rejoindre la CGT parce qu'elle est devenue moderne, pour aider Montreuil à achever l'aggiornamento, alors que pour la masse des syndiqués, des deux cotés (FSU et CGT) le sens d'une fusion serait de grouper les salariés contre l'Etat-patron pour être plus forts et pour arracher ... des retraits !

Au même congrés du SNES, la direction du syndicat a accepté, aprés débat, que le syndicat se prononce contre les réformes Darcos et Pécresse du lycée et de la formation des enseignants, mais en remplaçant le mot "retrait" par "abandon". En langue française cela veut dire la même chose, mais peut-être que ce choix faisait écho à la volonté exprimée par Maryse Dumas le 1° avril, de ne surtout pas dire "retrait". Une position alambiquée sur l' "élevation du niveau de formation des enseignants" au moment où les étudiants ne veulent pas de l'allongement du nombre d'années d"études pour devenir profs, et bien des formulations ambigües sur la semestrialisation des enseignements en lycée, laissent ouvert la risque de fausses négociations avec le ministre analogues à celles auxquelles le SNES avait accepté de prendre part en juin dernier, pour s'en retirer en octobre. L motion de l'académie de Lille tentant de faire décider au syndicat qu'il n'accepterait plus jamais de signer des "points de convergence" avec un ministre comme préalable au droit de "négocier", n'a pas eu la majorité. Une tentative d'introduire subrepticement dans un texte du congrés un soutien de fait aux projets de régionalisation de la gestion des collèges conforme au rapport Balladur a échoué, plusieurs délégués et régions s'en étant aperçus et ayant improvisé une intervention in extremis à ce sujet ... Voila donc pas mal d'indications que la côté d'alerte, dans la tendance à s'intégrer à la mise en oeuvre des contre-réformes, bref le "dialogue social", est atteinte, mais aussi que le corps vivant du syndicat résiste. Dans cette situation, les partisans d'une centrale unique des travailleurs, d'une grande CGT indépendante et démocratique, n'ont pas à craindre un rapprochement FSU-CGT. Si c'est une énième manoeuvre dans le cadre du "dialogue social", elle sera ralentie, contredite et embrouillée par ses auteurs. S'il s'agit d'unir des forces vives pour gagner, alors elle ira à l'encontre du "dialogue social", sur la plus simple des orientations : l'orientation syndicale de défense inconditionnelle des revendications !

* * *

Document.

Déclaration de la Région Métallurgie CGT Nord/Pas de Calais

De nombreux syndicats CGT sont aujourd'hui ciblés par la confédération, les Unions départementales et fédérations pour tenter de les exclure, comme ce fût le cas pour le syndicat CGT Forclum où le tribunal a tranché en refusant l’exclusion exigée par leur fédération de la construction et la direction de l’entreprise. C’est une grande victoire pour la classe ouvrière face au patronat et au glissement réformiste de la direction confédérale CGT.

Les seuls reproches qu’ils font à ces syndicats sont d'être fidèles aux valeurs fondamentales de la CGT à savoir : bannir l'exploitation de l'homme par l'homme et la socialisation des moyens de production et d'échange.

Dans le Nord, l'Union locale de Douai, son secrétaire général sont depuis des mois l'objet d'assauts digne de ce qu’ont connu aux états unis dans les années 1920, les dirigeants des syndicats sako et venzetti ou le Makartisme dans les années 1950.

La pression, les coups portés, les menaces de mort envers sa fille qu’a subit Jacques Leclercq ne sont pas étrangers à l'attaque cardiaque foudroyante qui l'a emporté. La famille porte plainte car le harcèlement continue notamment envers la fille et la mère de Jacques. Espérons que la police et la justice seront aussi promptes à découvrir les responsables qui avaient assigné Jacques au tribunal, il suffit de regarder parmi les fidèles de l’UD du Nord pour trouver les coupables.

Depuis des mois, le syndicat CGT Renault Douai subit l'assaut d'une fraction de militants animés par un ancien membre du bureau fédéral de la métallurgie, surnommé dans le Douaisis le mercenaire, vous aurez bien entendu reconnu « le sieur Caré ».

Il est aujourd’hui libéré de sa tâche de secrétaire de l'institut d'histoire de la fédération de la métallurgie avec tous les moyens ; voiture, carte bleue, téléphone portable sans limite, restaurants pour soudoyer et corrompre des militants etc. De plus ce dirigeant corrompu a maintenant un double emploi, puisqu'il vient d'être nommé responsable par la fédération PCF du Nord pour animer la campagne des élections Européenne.

A ce jour le syndicat CGT Renault Douai est toujours debout face à l’adversaire de classe et ceux qui l’accompagnent. Pour la direction de la Fédération de la métallurgie c’est un échec, c’est pour cette raison que le délégué central Renault Fabien Gache et l’administrateur Audevard en collaboration avec le sieur Caré font leurs apparitions dans cette opération de purge envers le syndicat CGT Renault Douai (des tracts sont distribués dans ce sens où Fabien Gache serait le sauveur du désastre industriel et social de Renault face à la crise du capitalisme).

Ces attaques frontales contre le syndicalisme de classe sont issues de la confédération Européenne des syndicats (CES) où la direction confédérale de la CGT ne cesse de glisser sur des bases réformistes en collaborant avec le capitalisme Européen. C’est tellement vrai que le secrétaire général de la CES M. Monks déclarait devant la presse qu’il faut sauver le capitalisme, et dans la communication de la CGT, prônait pour moraliser le capitalisme.

On comprend mieux, le sens et les objectifs des violentes attaques contre les militants de classe, leurs syndicats dont la CGT Renault Douai qui tire sa légitimité par ses congrès, de ses forces organisées qui progressent malgré une campagne de propagande haineuse organisée par des dirigeants plus soucieux de la lutte des places que la lutte des classes.

C’est pour toutes ces raisons que la région métallurgie tient à porter à la connaissance de l’ensemble des militants cette situation et le besoin de soutien aux camarades de Renault Douai, de leur Union Locale et de son défunt secrétaire général J Leclercq.

La puissance du mouvement social qui grandit en France ulcère les technocrates de Bruxelles et de la CES. Ils exigent que la direction confédérale CGT fasse le ménage plus vite et plus fort, la chasse aux sorcières est organisée : en premier lieu couper les vivres en utilisant le nouveau système financier COGETIS à ceux et celles qui appellent depuis plus d’un an, au tous ensemble mais aussi l’éviction de militants investis de responsabilité ayant une expérience de classe de plus de 20 ans qui refusent d’appliquer l’orientation réformiste qui sera portée par le 49é congrès confédéral de décembre 2009.

La recomposition syndicale européenne est engagée autour de l'axe CGT/CFDT dans le cadre de leur future fusion, ils veulent que cela se fasse rapidement, c’est la ligne du secrétaire général Thibault qui a été dictée lors de la réunion du 7 janvier 2009 avec comme mot d’ordre « taper fort sur ceux qui résistent » ce qui explique le manque de soutien à toute les luttes engagées en bas, tout comme les assemblées de militants comme celle de l'auto qui demandent de l'action sans aucun écho de leur fédération.

LA CGT RESTERA-T-ELLE UNE ORGANISATION FIDELE AUX OBJECTIFS DE CLASSE DEFINIE A SA NAISSANCE EN 1895 OU VA-T-ELLE DEVENIR UN OUTIL AU SERVICE DE LA REFONDATION DU CAPITALISME ? L'ENJEU EST LA.

* * * * * * *

Militant n°16 est paru.

28 pages – 1 € Extrait du sommaire : Capitalisme : la crise finale ? Et le pouvoir d’achat, M. Fillon ? Les prix 13 % plus élevés en Ile de France qu’en province. Un locataire averti en vaut deux ! Triste bilan d’Hortefeux. Après le 29 janvier : la crise c’est eux, la solution c’est nous. Dans l’Allier : alerte rouge pour les salariés. A nouveau : où va le PS ? Militant et le PS : échange polémique avec un membre du Parti de Gauche. Laisser sa place à la jeunesse (interview de Nasser Lajili, conseiller municipal à Gennevilliers). Contre la mise à mort des collectivités locales. Appel aux artistes qui veulent penser hors du système. Houellebecq, l’écrivain de la gauche qui vote à droite. Etats Unis : congrès de Labor’s Militant Voice. Abonnement : 10 € par chèque à l’ordre d’APE – Militant, 18 rue Victor Massé 75009 Paris

Devenez correspondant(e) / diffuseur de Militant dans votre ville ou votre secteur professionnel :

Adressez un chèque de 20 € à l’ordre d’APE à : Militant, 18 rue Victor Massé 75009 Paris.