Lettre de Liaison N° 68 du 28 juin 2009
Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Sommaire :

Lindsey victoire !

Sarkozy dans les airs.

Documents : Interview d'Élie Domota au Parisien sur la visite de Sarkozy ; Lettre ouverte d'avocats guadeloupéens à Sarkozy ;

29 juin 2009, Charles Hoareau, responsable CGT des Bouches du Rhône, est convoqué au tribunal correctionnel de Marseille. Appel "ILS NE NOUS FERONT PAS TAIRE !"

A propos de l'évacuation de la Bourse du Travail de Paris, par VP

• Notes sur la révolution iranienne, par VP

* * * *

Lindsey victoire !

C'est un évènement très important. Nous le disons d'autant plus qu'à notre regret nous avons été les seuls en France à proposer une mobilisation immédiate sur cette question. Bien entendu, il y aurait toujours de nombreux sujets sur lesquels se mobiliser. Pourquoi Lindsey ? Parce qu'à Lindsey et dans l'industrie chimique et gazière britannique, s'est déroulée une bataille essentielle pour le rapport des forces entre salariat et capital à l'échelle européenne, au moment où la crise économique ne fait que commencer.

Cette crise ouvre une période nouvelle. L'issue politique ouvrière, socialiste et révolutionnaire, est encore très faiblement exprimée. En Grande-Bretagne, le New Labour est en état de décomposition avancée mais il n'y a pas de forces politiques évidente qui prennent le relais sur la gauche. Cette situation n'a rien d'original, elle est simplement un peu plus aiguë ici qu'ailleurs. La particularité britannique était plutôt que sa classe ouvrière ne s'est pas remise des coups terribles -qui furent payés dans le monde entier- portés par Thatcher dans les années 1980. C'est cela d'ailleurs qui a fourni le terreau sur lequel le Labour party est devenu le New Labour de Blair et Brown.

Or, à présent le modèle thatchérien, qui a fait de Londres l'épicentre de la mondialisation financière, s'effondre, et il s'effondre rapidement, avec convulsions et râles d'agonisant.

C'est là l'arrière-plan sur lequel ont ressurgi les grèves de masse, forcément illégales depuis Thatcher et donc appelées grèves sauvages, dans les raffineries et le bâtiment au début de cette année, contre l'emploi d'intérimaires et de sous-traitants étrangers sous-payés. Pour pousser la classe ouvrière à la défaite "on" -tous les médias en têtes- a cherché à faire de leur mouvement un mouvement chauvin, un mouvement jingoist dirigé contre le "plombier polonais" que tous nos eurôlatres accusent les travailleurs européens de détester -ce qui ne fait qu'attester de leur propre racisme social. Ce fut un échec. On a voulu alors les faire passer pour racistes, pour les isoler. Le rideau de fumée s'est dissipé.

Il fallait les punir, inverser un rapport de force qui avait tout juste commencé à se modifier dans un sens nouveau, nouveau dans ce pays depuis 1985, depuis la défaite des mineurs. Il fallait donc les punir ; c'était pour cela que les sous-traitants de Total, sans aucun doute avec son accord et sur son ordre, sans aucun doute en connexion avec l'appareil d'État, sans aucun doute avec la garantie que Brown, la direction du New Labour mais aussi des syndicats ne contesteraient pas les lois anti-grèves et donc la "légalité" dont Total pouvait se prévaloir, ont entrepris de licencier plusieurs centaines d'ouvriers pour une "grève sauvage" déclenchée début juin en riposte au licenciement illégal de 51 travailleurs.

Échec total pour les patrons ! Cette manche a été gagnée par la classe ouvrière, avec ses propres forces seulement !

Comme le soulignent les camarades du Socialist Party (http://www.socialistparty.org.uk/articles/7482), un groupe dont des militants sont intervenus sur le terrain, notamment Keith Gibson, lui-même ouvrier à LOR (Lindsey Oil Raffinery) c'est l'entrée spontanée en grève de milliers de travailleurs du secteur des industries chimiques dans tout le pays, ainsi que l'organisation d'un comité de grève représentant tous les travailleurs, formé par extension du comité de délégués d'ateliers (Shop Stewards) de LOR, dont on peut penser qu'il a contribué de manière décisive à contraindre les directions à l'origine hésitantes et "légalistes" des deux syndicats UNITE et GMB à soutenir leurs propres adhérents, ce sont les piquets de grève (officiellement interdits depuis Thatcher), les meetings de masse, l'appel à la population, la publication d'un journal de grève, ce sont ces méthodes qui ont arraché la victoire.

En voici les termes :

- les 647 ne seront pas licenciés pour fait de grève.

- les 51 licenciés abusivement, cause initiale du conflit, sont réintégrés.

- l'ensemble des travailleurs des chantiers attenant au complexe pétrochimique ont une garantie de maintien dans leur emploi pour au moins 4 semaines (les grévistes sont en effet majoritairement des intérimaires et des sous-traitants, donc des travailleurs précaires, bien que leur travail qualifié soit indispensable aux employeurs).

C'est là une victoire politique qui piétine explicitement les lois anti-grèves et la "légalité" jusque là respectées par les dirigeants syndicaux. Une victoire obtenue par les travailleurs eux-mêmes, les travailleurs tout seuls, avec seulement les groupes et courants politiques qui les ont soutenus. Il n'y a pas de juste milieu : soit la lutte comme à Lindsey, soit le travail gratuit comme chez British Airways !

L'abrogation de toutes les lois anti-grève de Thatcher, voila le mot d'ordre fédérateur qui devrait regrouper toutes les couches sociales qui ne veulent pas que la crise économique soit l'occasion de finir de dévaster le pays britannique !

* * * *

Sarkozy dans les airs.

Il paraît que des évènements politiques se sont produits en France.

Il paraît qu'un "Congrès" a été réuni, auquel le président Sarkozy s'est adressé. A part qu'il a parlé d'un emprunt national, dont des sondages disent qu'une grande majorité de Français n'ont pas l'intention d'y souscrire, peu de gens sont capables de dire qu'est-ce qu'il a raconté.

Il paraît qu'ensuite, il a "remanié". De ce remaniement, certaines sphères classées à "gauche" ou relevant du monde de la "culture" ont été fort esbaudies, toute tourneboulées : il y aurait eu du Mitterrand au menu !

Il paraît maintenant que le roi de France s'est rendu, généreusement, aux colonies. A la Martinique, il a annoncé un référendum en précisant bien qu'il n'y serait pas question d'indépendance. La conclusion est évidente : il s'agit d'aménager la domination des Békés, traitants et propriétaires descendant des esclavagistes, peut-être même de l'aggraver par une "autonomie" mafieuse sur le modèle de celles expérimentée en Polynésie et en Nouvelle-Calédonie.

A la Guadeloupe, la presse prétend qu'il tança d'importance le méchant Domota, qui ne s'est pas rendu, et l'immense majorité des Guadeloupéennes et Guadeloupéens avec lui, à ses "états généraux" : les seuls dirigeants syndicaux qui ont gagné sur des revendications générales en France depuis longtemps -200 euros pour tous ! - sont aussi ceux qui ne veulent pas du "dialogue social" de Sarkozy !

Certes, nous ne devons pas sous-estimer ce que traduit le remaniement gouvernemental : à la fois la difficulté d'élargir l'assise du bonapartisme sarkozien -à cet égard la présence d'un Mitterrand princier, compassé du genre cardinalice, atteste plus de la faiblesse de la camarilla sarkozienne que de sa force ! - et la volonté d'accélérer l'offensive anti-sociale, anti-laïque et anti-démocratique, avec l'allongement de l'âge de la retraite en point d'orgue ... Notons, par exemple, que la nomination d'un représentant des patrons de PME, ce qu'est Luc Chatel, à l'Education nationale, en même temps porte-parole du gouvernement, vaut à elle seule tout un programme.

Certes, mais le fait dominant, c'est qu'ils semblent évoluer en vase clos. Si certains milieux militants de gauche en sont encore à se lamenter de ce qu'un "Mitterrand" soit au gouvernement (on voudrait pas être méchants, excusons-nous pour ceux que cela choquera mais on ne peut pas se retenir de la faire : cela s'était déjà produit en 1941 à Vichy ! ), la masse s'en contrefout, ne s'y intéresse même pas.

C'est ce désintérêt qui est le fait massif du moment présent en France. Sarkozy et quelques autres s'agitent dans une sphère creuse et vide. Sous leurs pieds ...

La grève en Guadeloupe à l'appel du LKP contre Sarkozy, son dialogue social et ses états généraux de l'outre-mer, sont le degré suivant, celui où ce désintérêt apparent se transforme en intervention active. Que les élus, ceux de gauche compris, martiniquais et guadeloupéens, semblent au contraire très fiers du tutoiement présidentiel (authentique !!! ), ne peut que conduire à s'interroger sur la représentativité réelle de ces gens là.

Oui, c'est de tout cela dont était porteuse l'abstention, plus exactement le refus de vote, majoritaire dans la classe ouvrière le 7 juin dernier, même s'il a permis à Sarkozy de faire comme s'il avait gagné un référendum ; mais justement la chose va se retourner contre lui.

Toutefois, cela ne se fera pas tout seul : aidons-y !

* * * *

Documents.

Interview d'Elie Domota au Parisien sur la visite de Sarkozy.

Nicolas Sarkozy avait promis de venir en Guadeloupe« dès que le calme serait revenu » ? Est-ce le cas ?

Les premières personnes qui annoncent pour l’instant son arrivée sont les escadrons de gendarmerie qui viennent de débarquer. Si le climat était si fiable, je me demande pourquoi envoyer 1.200 gendarmes supplémentaires en Guadeloupe !

Rencontrerez-vous le président ?

Aucune invitation ne nous a été faite.

Donc, vous ne le rencontrerez pas…

A priori non.

Où en est l’application des accords dits Jacques Bino ?

L'État et le Medef veulent revenir sur ces accords signés le 4 mars. L’arrêté d’extension de l’accord salarial pris par Brice Hortefeux le 3 avril a remis en cause la pérennité de l’augmentation de 200 € au-delà de trois ans, ce qui instaure une disparité entre les salariés en Guadeloupe et une distorsion de concurrence entre les employeurs. Le gouvernement fait une fois de plus allégeance au Medef, alors que les partenaires sociaux avaient trouvé un compromis. De plus, le RSTA (NDLR : revenu supplémentaire temporaire d’activité) mis en place par l'État pour contribuer, à hauteur de 100 €, à l’augmentation des salaires s’avère être un mécanisme d’une complexité insurmontable pour ceux qui devraient en profiter. Tout est fait pour décourager les Guadeloupéens.

C’est pour cela que vous avez appelé à une semaine de mobilisation au moment de la visite du président ?

Oui, mais pas seulement. Nous voulons aussi protester contre la répression judiciaire actuellement en cours contre les travailleurs qui ont participé à la mobilisation. Même nos avocats sont convoqués au tribunal pour être mis en examen ! On peut également parler de répression sociale : les trois plus grands hôtels de l’île ont fermé, ce qui a jeté à la rue 752 salariés, dans le silence complice de l'État et des élus. De plus, l'État veut autoriser la mise en place de pompes automatiques dans les stations-service, ce qui entraînerait le licenciement de 1.500 personnes. Cette répression sociale se manifeste encore par des fermetures d’entreprises de la part d’employeurs qui se disent en difficulté, alors qu’ils ne payent pas leurs cotisations sociales depuis des années.

Il y a eu quand même des avancées…

Certes, les prix de certains produits ont baissé, ceux de l’eau et des loyers sont gelés, mais on constate que l'État et les patrons sont en train de s’organiser pour revenir à la situation antérieure.

Quelles formes prend la mobilisation ?

Il y a un certain nombre de conflits qui perdurent : par exemple, les pompiers de l’aéroport sont en grève depuis le 17 décembre. Depuis la signature du protocole, le 4 mars, les grèves n’ont en fait jamais cessé. Cette semaine, nous nous mobilisons autour des différents conflits. Tout cela sera ponctué par une grande manifestation samedi dans les rues de Pointe-à-Pitre.

Lundi, à Versailles, Nicolas Sarkozy a évoqué, à propos de l’outre-mer, la question de l’égalité, et a promis de dégager des moyens…

J’ai entendu cela, mais c’est en totale contradiction avec les décisions qui sont prises en Guadeloupe, d’autant que la discrimination raciale à l’embauche ne fait que s’accentuer contre les Guadeloupéens. Ce que dit Sarkozy, ce ne sont que des discours. Dans la réalité, rien n’a changé, bien au contraire.

Ne regrettez-vous pas d’avoir refusé de participer aux états généraux sur l’outre-mer ?

Les seules personnes qui se félicitent peut-être de ces états généraux, ce sont le préfet, le coordinateur et quelques membres du gouvernement. Ces états généraux sont un échec total. Les Guadeloupéens ne savent même pas de quoi il s’agit. C’est un débat de bureaucrates et d’experts. Pour cacher la vérité, on va dire que cela a été la plus grande consultation qui a jamais existé sur l’outre-mer. Il faut arrêter de se moquer des gens : s’il y a autant de mécontentement, c’est parce que rien n’est fait pour permettre aux Guadeloupéens de s’expliquer librement.

Vous ne souhaitez pas bienvenue à Nicolas Sarkozy ?

Il est président, il fait ce qu’il veut de son agenda…

* * * *

LETTRE OUVERTE D’AVOCATS A NICOLAS SARKOZY

Au moment où certain essaient de faire croire que Sarkozy représente l' "État de droit" contre le LKP "qui use de la force", il n'est pas inutile d'avoir connaissance de ce texte :

Pointe-à-Pitre, le 25/06/09

Monsieur le Président de la République,

Votre venue éclair en Guadeloupe et en Martinique est l’occasion pour les Avocats que nous sommes de vous interpeller sur la situation inique qui frappe tous ceux d’entre nous qui ont osé et osent encore se dresser contre les dysfonctionnements de l’appareil judiciaire qui sévissent et prospèrent « sous les cocotiers ».

La lutte pour la défense des droits de l’Homme est un combat permanent et passe par la défense intransigeante de la violation des droits de ceux qui ont pour mission de DEFENDRE.

C’est en ce combat que nous Avocats Guadeloupéens et Martiniquais militants, croyons de toutes nos forces, souvent au péril de notre liberté de penser, voire de notre liberté tout court.

Faut-il vous rappeler que déjà, après les évènements de Mai 1967, qui ont décimé les populations ouvrières en Guadeloupe, le Bâtonnier Félix RODES, devait comparaître en 1968 devant la Cour de sûreté de l’état (français bien sûr) pour y être acquitté.

Faut-il vous rappeler qu’en 1983, le Bâtonnier Roland EZELIN allait faire l’objet de poursuites disciplinaires à la demande du Parquet Général pour des faits d’outrage, faits pour lesquels la Cour Européenne des Droits de l’Homme le blanchira totalement et condamnera la France (arrêt Strasbourg 26 Avril 1991 - EZELIN contre France).

Faut-il vous rappeler que quelques années plus tard, Maître Brigitte RODES, connaîtra les foudres du Parquet pour des faits d’outrage, avant d’être relaxée par le Tribunal Correctionnel.

Faut-il vous rappeler que Maître FALLA connaîtra la célérité du même parquet et d’un magistrat du siège pour avoir répondu à une interview et se voir par là même poursuivi à Paris pour des faits de diffamation envers un magistrat.

Faut-il vous rappeler que Maître Harry DURIMEL (l’Avocat ayant dénoncé le scandale du chlordécone), sera la cible du Parquet en 2007, avant que la procédure inique diligentée à son encontre ne soit purement et simplement annulée par la Chambre de l’Instruction, pour être finalement contre toute attente validée par la Cour de Cassation.

Faut-il vous rappeler que Maîtres Sarah ARISTIDE et Patrice TACITA, déposeront plainte avec constitution de partie civile en 2007 et 2008 pour écoutes illicites et que le Parquet fera tout pour étouffer ces deux affaires.

Mieux faut-il vous rappeler que ces deux Avocats se verront poursuivis par un juge d’Instruction et le procureur de la république de POINTE-A-PITRE, pour avoir osé dénoncé publiquement le traitement réservé à leurs plaintes, pour des faits de diffamation publique envers un magistrat et de violation du secret professionnel.

Faut-il vous rappeler que la procédure initiée à l’encontre de Maître ARISTIDE et TACITA est aujourd’hui confiée à un juge d’instruction parisien dans le seul but de couper ces Avocats militants d’une véritable justice, de leur soutien populaire et de leurs Conseils Guadeloupéens Martiniquais et Guyanais.

Faut-il vous rappeler que nos Confrères militants pour ces mêmes valeurs en terre Martiniquaise ne sont pas mieux lotis et que ce sont encore une fois toujours les mêmes Maîtres MANVILLE, DUHAMEL, GERMANY, CONSTANT et autres, qui subissent les affres de la même justice coloniale.

Faut-il vous rappeler que d’autres Avocats outre les procédures judiciaires sus visées, subissent au quotidien la férocité du recouvrement fiscal et social.

Est-il normal que les foudres de cette justice là s’abattent de façon systématique et implacable sur tous ceux qui osent la dénoncer et la combattre ?

Si nous n’avions pas fait le choix d’être des Avocats Militants, engagés aux côtés des plus démunis, des étrangers et des syndicalistes, il est certain que nous ne subirions pas encore aujourd’hui le sort de ceux que l’ordre répressif veut briser pour museler les droits de la défense.

Il y aurait largement matière à ce qu’une commission parlementaire enquête sur ces dysfonctionnements qui déshonorent l’état de droit.

Nous ne pouvions demeurer taisant, à l’heure où vous vous apprêtez à fouler notre Péyi Gwadloup et ne désespérons pas d’une réponse de votre part face à nos légitimes interrogations.

Nous vous prions de croire Monsieur le Président de la République à l’assurance de nos salutations distinguées.

Messieurs les Bâtonniers Roland EZELIN – Félix RODES,

Maîtres Sarah ARISTIDE - Evita CHEVRY – Brigitte RODES – René FALLA – Harry DURIMEL - Patrice TACITA.

* * * *

29 juin 2009, Charles Hoareau, responsable CGT des Bouches du Rhône, est convoqué au tribunal correctionnel de Marseille

ILS NE NOUS FERONT PAS TAIRE !

Pétition en soutien à Charles Hoareau et contre la criminalisation du mouvement social et de la résistance syndicale.

Rappel :

Le 29 juin 2009, Charles Hoareau, responsable CGT des Bouches du Rhône, est convoqué au tribunal correctionnel de Marseille, dans le cadre d’un conflit du travail qui oppose la société ADOMA et 39 de ses salariés depuis novembre 2007, pour répondre des accusations de "menaces répétées" lancées contre lui par l’un des représentants d’ADOMA.

Il y a quelques semaines, Charles Hoareau a même été placé plus de 24 heures en garde à vue dans ce cadre.

Il voit ainsi son nom inscrit à la suite de la longue liste des nombreux militants poursuivis judiciairement, de façon systématique, et parfois avec acharnement, notamment, depuis quelques années :

les travailleurs en lutte des chantiers navals de Saint-Nazaire, Roberto Ferrario et Bellaciao, Elie Domota (LKP), Gérard Jodar et les militants de l’USTKE (Kanaky), les manifestants et syndicalistes inculpés à Saint Nazaire le 29 janvier, Gérard Filoche, inspecteur du travail poursuivi pour délit d’entrave, Clément Onimus, doctorant à l’EPHE accusé de violence envers un CRS au moment du conflit des universités, mais aussi, les 49 inculpés de la place de la Nation le 19 mars, les 74 agents d’EDF-GDF, et bien d’autres.

Cette pétition vise à le soutenir, mais au-delà, à soutenir tous les syndicalistes et salariés en lutte pour leur dignité, leurs salaires et leurs emplois, et pour s’opposer à la criminalisation du mouvement social.

TEXTE DE LA PÉTITION :


Depuis quelques mois se multiplient les actes d’intimidation en direction de celles et ceux qui se battent pour le progrès social ou la défense des droits des salarié-e-s et citoyen-nes de ce pays. Dans cette entreprise, pouvoir et grand patronat font de plus en plus souvent appel aux services de police et à l’appareil judiciaire.

Ainsi, dans cette logique, se retrouvent entrainé-e-s dans des procédures pénales des hommes et des femmes dont le seul tort est d’avoir défendu une autre conception de la société que celle d’une logique de profit et d’écrasement de l’homme, d’avoir participé à des luttes pour l’emploi, les salaires, le service public, la démocratie, les libertés, la défense des sans papiers.

Victimes de cette répression sans précédent, solidaires de ces militant-e-s du bonheur, nous voulons dire avec force aux tenants du pouvoir que l’on ne nous fera pas taire !

Héritiers et héritières d’un mouvement ouvrier qui a connu dans son histoire la répression, la clandestinité, la lutte antifasciste et les guerres coloniales et n’a jamais reculé, nous ne reculerons pas nous non plus devant les menaces.

L’avenir des droits et libertés de ce pays en dépend.

Jamais dans l’histoire la répression n’est venue à bout durablement de la lutte pour la justice.

Nous continuerons !

PREMIERS SIGNATAIRES :

André Fadda, responsable USM CGT Saint Nazaire 
Charles Hoareau, responsable syndical, CGT Bouches du Rhône, poursuivi pour "menaces répétés" 
Elie Domota, porte-parole du LKP (Liyannaj Kont Pwofitasyon), Gwadloup 
Gérard Jodar, secrétaire généralal de l'USTKE, poursuivi et emprisonné en Nouvelle Calédonie - Kanaky avec 28 syndicalistes 
Paul Bartoli, élu DP CE CGT BNPP,conseiller prud'homme Bastia 
Jean-Dominique Marchioni, délégué syndical CGT Porto-Vecchio ,membre du comité fédéral des banques et assurances 
Jean François Tealdi, secrétaire général SNJ CGT France Télévisions 
Gérard Filoche,Inspecteur du travail, poursuivi pour "délit d'entrave" 
Jean Luc Botella, secrétaire général CGT PTT Bouches du Rhe 
Pascal Galeote, secrétaire général adjoint CGT Port de Marseille 
Roberto Ferrario, co-fondateur du site Bellaciao.org, poursuivi pour diffamation en 2007 par les Chantiers navals de Saint Nazaire et relaxé, SNJ CGT 
Solidarité Kanaky, collectif de lutte contre la répression de l'USTKE en Kanaky 
France Weyl, Avocate à la cour (Paris) 
Raymond Mérat, Avocat àla cour, Représentant à Genéve de l'Association internationale des juristes démocrates 
Roland Weyl, Avocat à la cour (Paris) 
Union Départementale CGT de Paris (CGT 75) 
Daniel Play, secrétaire de l' UL de Porto Vecchio, élu syndical CGT La Poste

Pour signer cette pétition :

http://www.lapetition.be/en-ligne/ils-ne-nous-feront-pas-taire--4483.html

* * * *

A propos de l'évacuation de la Bourse du travail de Paris.

Au moment où il faudrait, comme en Guadeloupe, refuser le "dialogue social"' avec Sarkozy et mobiliser en vue de regrouper tous les travailleurs de toutes les entreprises victimes de "plans de sauvegarde de l'emploi" (ce qui veut dire licenciements), au moment où il aurait fallu se porter devant chez Total pour défendre les ouvriers de Lindsey qui se sont exemplairement défendus tous seuls avec l'aide de leur classe, quelle est l'initiative forte du syndicalisme confédéré français, de sa première et plus importante organisation, la CGT, en cette fin juin 2009, qui restera dans les annales ?

Il est à craindre que ce soit ceci : une bande de gros bras, armoires à glace, nervis, miliciens, selon les termes des témoins dans un récit général de violence et de mépris qu'y compris l'article de Marie Barbier paru dans L'Humanité confirme sur le fond, a délogé les sans-papiers de la Coordination 75 (CSP 75) qui occupaient par roulement la Bourse du travail de Paris depuis 14 mois. Cette initiative a été prise et est revendiquée par la CE de l'Union Départementale CGT de Paris.

Il convient de rappeler les faits élémentaires pour tout militant attaché à la CGT, ce qui est notre cas.

S'il 'était agi d'une bande de provocateurs, ils ne seraient pas restés plus d'un an dans les halls du local syndical, présentant d'ailleurs cette installation, depuis avril dernier, non comme une "occupation", mais comme un "refuge" dans les locaux syndicaux contre le gouvernement. La Bourse du travail, asile pour les travailleur en quête d'asile et de papiers ...

A l'origine, un "malentendu" qui n'en est pas un : quand la CGT décide d'organiser les premières grèves de sans-papiers, très énergiquement et habilement menées par une petite équipe animée notamment par Raymond Chauveau de l'UL de Massy et Jean-Claude Amara de Droits Devants !, la direction confédérale suivant ce dossier essentiel, représentée par Francine Blanche, décide en même temps de limiter préalablement le nombre de dossiers à présenter devant la préfecture de Paris. Mais en même temps le coup de sonde lancé dans la classe ouvrière immigrée par cette action courageuse est efficace, et ce sont des milliers qui se présentent au syndicat ! Absurdement -en apparence, nous allons y revenir- le nombre des dossiers défendus et même des cartes syndicales accordées à ceux en faisant la demande sera limité !

Écartons les arguments faciles destinés aux militants combatifs mais un peu confiant a priori, du genre "faut pas déconner, la CGT défend les mecs qui sont en lutte en priorité, on est pas des bonnes sœurs". Depuis quand refuse-t-on de défendre voire de syndiquer un travailleur qui s'adresse au syndicat ? Surtout quand il vient des secteurs où la lutte semble la plus difficile ? Surtout sachant que les sans-papiers de la CSP 75 sont majoritairement des travailleurs isolés, dans l"intérim ou le gardiennage ? Et que justement leur appartenance associative et leur adhésion au syndicat manifestent leur volonté de lutter, sont déjà des actes de lutte ? Écartons donc ces arguments démagos pour abuser le gogo.

L'UD CGT de Paris affirme avoir proposé de défendre leurs dossiers aux sans-papiers de la CSP 75 et que c'est celle-ci qui aurait bloqué. En tous cas les choses n'ont pas commencé ainsi. Et le 15 avril les sans-papiers "occupant" la Bourse se rassemblaient aux côté de la CGT ... mais se voyaient interdire la parole.

Compte-tenu de ce qui a été fait pour dresser ces travailleurs contre le syndicat, le plus remarquable est bien qu'ils aient maintenu une ligne générale demandant la syndicalisation et l'action commune de bout en bout, même si des propos vexants ou autres on pu être tenus, des incidents se sont produits, l'activité syndicale étant entravée selon les uns, la présence de travailleurs sans-papiers dans une partie des locaux n'ayant pas d'effets perturbateurs selon les autres. Le débat a tendance à se focaliser sur le fait même de l' "occupation" : la Bourse du travail peut bien être un asile de nuit entend-on du côté de la CSP 75, l'occupation d'un local syndical étant un acte antisyndical entend-on du côté de l'UD CGT.

Quel est en fait le fond du problème ?

Il est dans la décision politique de ne pas faire avancer le mouvement des grèves de sans-papiers, déclenché par des cadres de la CGT eux-mêmes, jusqu'à une mobilisation générale, nationale, contre Hortefeux (à l'époque) et Sarkozy.

Cette auto-limitation sévère du mouvement, au niveau de la CGT, était justifiée par la nécessité d'engranger des résultats -des régularisations par le travail.

S'il est bien difficile, car l'opacité règne, de savoir ce qu'il en est plus d'un an après, il semble qu'il y ait eu environ 2000 régularisations pour des dizaines de milliers de demandes, mais aussi un nombre non connu, mais réel, de licenciements et d'expulsion, la CSP 75 affirmant de son côté avoir obtenu la régularisation de prés de 200 dossiers dans la même période.

En agissant tous ensemble de manière centralisée contre Hortefeux et Sarkozy, de tout autres résultats pouvaient être obtenus. Des siècles de lutte syndicale, de lutte sociale, l'ont enseigné : on n'obtient pas de bons résultats en traitant son adversaire en "partenaire".

Pire encore, cette évacuation musclée intervient au moment même où plusieurs associations et partis (dont le PCF) soutenaient sur Paris l'occupation de l'URSAF par des sans-papiers (dont la CSP 75) pour exiger qu'on leur rende l'argent volé qu'ils ont cotisé, puisqu'en les expulsant, la France s'approprie leurs cotisations sociales !

On ne s'étonnera pas que la direction de la CFDT félicite celle de la CGT dans cette affaire ! De nombreux militants, du côté notamment de la FSU, de Solidaires, du NPA, de RESF, appellent à "sortir par le haut" en une réconciliation générale.

C'est bien gentil, mais il n'y a qu'une chose à faire : défendre tous ensemble tous les dossiers et se regrouper, par exemple dans une manifestation nationale, pour la régularisation générale. Si cela avait été fait peu après que les premières grèves dans les restaurants, comme celle de la Grande Armée, avaient ébranlé l' "opinion publique", il n'y aurait pas eu d'occupation de la Bourse du travail de Paris, ni d'agression musclée des sans-papiers par le SO de l'UD, et surtout des milliers seraient aujourd'hui régularisés, auraient renforcé les rangs du syndicat et tous ensemble nous serions plus fort pour poursuivre le combat !

VP, le 27 juin 2009.

* * * *

Notes sur la révolution iranienne.

Voila maintenant deux semaines que les choses ont basculé en Iran.

Comme toute vraie explosion sociale, ce ne fut pas en vérité un coup de tonnerre dans un ciel serein, en tous cas pour celles et ceux qui voulaient bien voir au delà de la présentation habituelle des choses par les médias, selon laquelle l'Iran serait réellement un pays dans lequel la majorité de la population adhérerait aux principes dits "islamiques".

Les prémisses du mouvement actuel.

La pression monte en Iran depuis plusieurs années. Pression sociale de la classe ouvrière et des fonctionnaires qui sont les premières victimes d'une crise économique du capitalisme qui sévit ici comme ailleurs. Elle est, ici, aggravée, par l'important clientélisme du régime, qui -comme d'autres pays où la rente pétrolière joue un grand rôle- achète des soutiens, y compris dans des couches pauvres à l'origine, par des prébendes, pensions, postes, pistons, cherchant lui-même à corrompre le peuple au nom de la "pureté islamique" et présentant cela comme le fruit de la révolution islamique en faveur des pauvres : il est des gogos, en Occident, dans la gauche forte-penseuse à qui on ne la fait pas, pour confondre ce phénomène assez classique avec un prétendu soutien populaire à Ahmadinejad.

Dans le cas de l'Iran, cette pratique s'inscrit dans la continuité de l'organisation de groupes de soutien au régime et de milices, telles que les fameux Bassidjis tristement célèbres depuis ces derniers jours. La gauche forte-penseuse à qui on ne la fait pas devrait reconnaître dans ces bandes les Sections d'assaut, les Fascio, les Blacks and Tans (Irlande, 1920), les Interhamwe (Ruanda, 1994) de toujours, bref, les bandes fascistes toujours payées pour ça, et ne pas confondre bandes lumpens bien payées et soutien populaire d'un régime !

Les grèves ouvrières, les revendications salariales, la formation de syndicats indépendants de l'appareil du régime (maisons du travail et conseil islamique du travail forment une structure assez analogue à la Charte du travail de Pétain en France en 1942 et aux "syndicats verticaux" franquistes en Espagne) comme le syndicat des traminots de Téhéran, se sont multipliés ces dernières années.

En même temps, le refus par la jeunesse d'une société étouffante est allé croissant, et donc la contestation dans les universités. La gauche forte penseuse à qui on la fait pas a un peu tendance à prendre pour des "bobos branchés" cette jeunesse intellectuelle souvent héroïque, alors que c'est elle -je veux dire notre gauche forte penseuse à qui on la fait pas- qui vit souvent de façon ... bobo.

La montée ouvrière s'est exprimée le 1° mai, avec de nombreuses manifestations et une répression violente, comprenant les châtiments physiques tels que flagellation, etc., qui n'ont rien de "populaire" et qui, de plus en plus, offensent le sentiment populaire, offensent le sentiment humain, et répandent un opprobre qui ne peut que retomber sur ses auteurs et commanditaires.

La montée sociale contre l'étouffement, pour la liberté d'expression, et l'agitation de la jeunesse et des intellectuels se sont saisis des élections présidentielles. La majorité de la société en a fait autant, ce qui veut dire que la majorité des travailleurs iraniens ont choisi de ne pas s'abstenir -comme ils l'avaient fait en 2004- mais de porter un coup à Ahmadinejad en votant pour son principal challenger, Moussavi, tout en sachant très bien que celui-ci, ancien premier ministre de Khomeiny dans les années 1980, est un homme du régime jusqu'à la moelle.

Ce qui a commencé le 13 juin.

Au passage, notons qu'en Iran, dans des élections plus antidémocratiques encore que nos soi-disant élections "européennes", les travailleurs, par leur mouvement propre car peu d'organisation les appelaient à agir ainsi, n'ont pas choisi l'abstention. Difficile de savoir si une abstention massive aurait pu être la base d'une explosion comme celle qui s'est produit au lendemain des élections, à partir du 13 juin.

Dans cette explosion ont convergé les deux vagues montantes, celle des salariés victimes de la crise et du clientélisme qui leur enlève encore le peu qu'ils ont au profit des Bassidjis et autres petits nervis, et celle de la société, couches "moyennes" comprises, contre l'étouffoir islamiste, la vague du 1° mai et la vague des élections, mais sur un terrain -la manifestation de rue- plus proche déjà du 1° mai.

Personne -ni Ahmadinejad ni Moussavi- ne croit à une "révolution verte" (seuls quelques représentants de la gauche forte penseuse à qui on la fait pas, en Occident, croient qu'il y a un complot de la CIA et du MI15 pour monter une sorte de coup à l'ukrainienne ou à la géorgienne, où la couleur verte remplace l'orange). Au delà des quelques forces directement liées à Moussavi -soit très faibles, soit encore planquées dans l'appareil d'État, des mollahs et de l'armée- le vert n'a été qu'un alibi pour pouvoir manifester. Le vert, rappelons-le, est déjà la couleur officielle du régime puisqu'il est celle de l'islam.

Un élément a certainement poussé à l'explosion spontanée, c'est la tension guerrière et le fait que la date des élections étaient présentée comme devant ouvrir la voie d'une aggravation de la marche à la guerre avec les États-Unis et avec Israël : dans ce registre, les rodomontades d'Ahmadinejad et le discours des faucons de Washington et de Netanyahou vont exactement dans le même sens. La classe ouvrière et la société iraniennes ne veulent pas de la guerre, tout en étant attachées à l'indépendance de leur pays, ce qui ne veut pas dire qu'ils soutiennent le programme nucléaire de mollahs car celui-ci, en vérité, ne les protège absolument pas, au contraire. Il y avait donc ce sous-entendu latent qu'une fois Ahmadinejad réélu, on reprendrait les affaires courantes c'est-à-dire la marche à la guerre, et cela la société le refusait. Le capitalisme porte la guerre, la révolution sociale la repousse.

Le tournant annoncé par le 20 juin.

Le moment où le mot "révolution" s'est imposé pour l'Iran à une analyse sérieuse, marxiste, de la situation, est précis : c'est le samedi 20 juin 2009.

Ce n'est pas à dire que jusque là, il n'y a pas eu un mouvement imposant, considérable, mobilisant plusieurs millions de manifestants et cela, dans tout le pays. Mais cette hirondelle ferait-elle le printemps ? La réponse à cette question n'était pas liée qu'au nombre, mais à la nature des mots d'ordre et à la place de la classe ouvrière.

La prépondérance croissante des mots d'ordre "A bas la dictature !", "A bas le dictateur !", "A bas les dictateurs !" -Ahmadinejad et aussi Khamenei-, voire "Mort à Khamenei !", "Mort à la république islamique !", au détriment des mots d'ordre simplement "moussavistes", est une indication très importante sur ce qui se passe.

Cette radicalisation, inscrite dans toute la réalité, a été accélérée par le discours de Khamenei le vendredi 19 juin au matin : Khamenei, l'homme qui a traité tout son peuple d'agents de l'étranger !

A partir de là, nous avons un mouvement qui, explicitement c'est-à-dire consciemment puisque la conscience suppose que les choses soient dites, vise le renversement du régime : mort à la République islamique !

En même temps, les grèves régulières lancées à Iran Khodro, supposant une organisation des travailleurs, le rôle de syndicats indépendants, notamment celui des bus, Vahed, les tracts des organisations révolutionnaires, ont indiqué que la classe ouvrière en tant que telle, avec ses méthodes, intervenait, et intervenait précisément pour centrer politiquement la bataille sur la question du pouvoir, du vrai pouvoir : contre Khamenei, en riposte à Khamenei, mort à la République islamique !

Le tout sur un fondement où le soutien de la majorité de la population s'exprime notamment la nuit, quand le cri "Allah Akbar" retentit sur tous les toits de toutes les villes, les Bassidjis n'en pouvant mais.

Je sais bien que ce cri est islamique : mais en Iran, comme d'ailleurs en Tchétchénie ou dans d'autres endroits, il raccorde la lutte d'aujourd'hui à celle d'autrefois, à la révolution de 1979.

Et c'est peut-être là le plus fort : en renouant avec 1979, donc en opposant la tradition de 1979 à ceux qui l'ont volée et essayent de la tuer, les peuples d'Iran mettent les pieds dans la révolution présente et se donnent confiance et par conséquent deviennent plus fort, car la confiance, c'est la force.

La gauche forte penseuse à qui on ne la fait pas est naturellement sceptique et invoque le "manque d'information" et le fait que ces informations viennent des "médias" -elle ne veut pas savoir que les dits médias ont souvent repris sans le dire les vidéos parvenues par les militants révolutionnaires. Mais on ne lui fait pas croire, à la gauche forte penseuse à qui on ne la fait pas, que des millions de manifestants se soulèvent et affrontent un État, à elle qui soutient des États, et attend le salut de l'État. Par contre elle sait, parce qu'on ne la lui fait pas, que la CIA, le Mossad et le MI15 tirent les ficelles ! Elle sait que, si Ahmadinejad apparait comme méchant sur nos médias, c'est qu'en réalité ... il n'est pas si méchant ! Elle s'imagine qu'on veut l'intoxiquer avec la révolution en Iran, la gauche forte penseuse à qui on ne la fait pas, elle pense que les médias font campagne, elle n'a même pas vu comme le décès du pauvre Michaël Jackson a si opportunément permis aux mêmes médias de faire disparaître l'Iran de leurs images ...

Depuis le 20 juin.

Cela dit, depuis le 20 juin, la répression est parvenue à empêcher de grandes manifestations et affrontements analogues à ce qui s'était produit du 13 au 20 juin inclus. Le rideau de fer au niveau de l'information s'est resserré, et il est donc possible, sans que l'on puisse l'affirmer, que le mouvement est en fait connu un recul relatif par rapport à sa première semaine, et ait de nombreuses victimes -des centaines, peut-être des milliers.

Les informations en provenance de portables et de vidéos se raréfient mais permettent quand même de préciser quelques aspects de cette seconde semaine :

- les manifestations continuent, plus éparses, moins massives, mais ne sont possibles qu'avec un soutien populaire massif.

- les mots d'ordre contre le régime dominent,

- le mouvement s'étend, par contre, au Kurdistan et dans les secteurs où se trouvent les "minorités" nationales qui sont, rappelons-le, majoritaires en Iran.

- les affrontements ciblés, extrêmement violents, contre les Bassidjis et les nervis du régime, se multiplient et sont à l'occasion victorieux ; des "manuels" sur le combat de rue circulent (voir sur le site http://bataillesocialiste.wordpress.com/).

Nous manquons malheureusement à ce jour d'information sur le mouvement en milieu ouvrier, prolongeant ce qui s'était engagé les 19 et 20 juin.

Un point s'est imposé à tous les commentateurs : la présence massive et parfois majoritaires des femmes dans les manifestations ; leur participation active aux affrontements physiques ; et le fait que certaines enlèvent parfois ostensiblement leur voile (obligatoire en Iran, ce qui constitue en fait le symbole de la contre-révolution de Khomeiny). Un article du Monde du 26 juin le souligne d'ailleurs, tout en essayant curieusement d'expliquer que les revendications d'égalité ne sont pas au premier plan (comprenne qui pourra ! ... en fait il s'agit d'un alignement sur la "féministe" officielle et fort modérée : Mme Moussavi !!)

L'on peut donc affirmer que le mouvement continue et s'approfondit. Parler de révolution, ce n'est pas encore parler de victoire de la révolution. C'est au contraire un chemin difficile. Le pas en avant du 20 juin annonce ce qui serait la seule voie de la victoire : la conquête de la direction du mouvement, qui actuellement n'en a pas -Moussavi ne le dirige pas- par la classe ouvrière organisée, ce qui suppose justement qu'elle s'organise. C'est le sens de l'appel du camarade Maziar Razi, daté du 21 juin, au nom de l'organisation trotskyste iranienne -il n'y en a pas 36 et celle-ci regroupe les militants ayant vécu, survécu et tiré les leçons des batailles précédentes.

Pour que se fasse ce pas en avant, des mots d'ordre sont nécessaires, à la fois immédiat et traçant une perspective au niveau du pouvoir (on y reviendra). La validité des mots d'ordre préconisant le pouvoir des chouras (conseils) indique le caractère révolutionnaire du mouvement engagé comme mouvement de masse : non pas "révolutionnaire" au sens où il s'auto-proclamerait tel, mais par son contenu réel.

Voila pourquoi il fallait dire dés le 20 juin que c'est la révolution -la révolution socialiste- qui constitue le contenu du mouvement de soulèvement engagé en Iran.

Encore une fois sur la gauche forte penseuse à qui on ne la fait pas.

Spontanément, les jeunes et les salariés se sentent solidaires des opprimés qui se soulèvent. Ce sentiment est à l'œuvre envers l'Iran, dans le monde entier, en France aussi. Il n'est pas platonique : il sera un facteur indispensable et important de la victoire.

C'est pourquoi tout ce qui le dissipe, le fait douter, représente un soutien actif à la contre-révolution armée, aux tortionnaires.

C'est pour cette raison qu'il mérite que l'on s'acharne un peu sur cette "gauche forte penseuse à qui on ne la fait pas", ces gens "informés" pour qui tout mouvement populaire en Iran contre le régime ne peut que faire le jeu de l'Amérique.

A qui fera-t-on croire que l'Iran n'est pas un pays capitaliste ? Ahmadinejad est surnommé "l'homme de Dieu et des privatisations". Ce n'est pas pour rien !

Mais il faudrait soutenir qui s'oppose à l'Amérique ... c'est là confondre lutte des classes et lutte de camps géostratégique qui, au demeurant, sont des camps largement imaginaires en ce qui concerne le camp prétendument anti-impérialiste et anti-américain.

La machine à faire douter a donc fonctionné à plein régime ces derniers jours. Cela va de la crapulerie néo-fasciste dissimulée en langage de gauche néostalinien, avec James Petras, idéologue qui, par le biais de l'antisionisme masque de son antisémitisme, tend notoirement la main aux ... néo-conservateurs nord-américain eux-mêmes, mais qui plastronne sur des sites tels que Bellaciao, réputés de gauche, engagés activement aux côtés des nervis, des tortionnaires, de l'État du capital en Iran ; au doute méthodique savamment cultivé de fort jésuitique à la manière d' un Jean-Luc Mélenchon sur le mode "ces Iraniens, tous des islamistes, on va pas aller se tremper là-dedans" ...

Cette polémique est nécessaire car la place d'une force politique telle que le Parti de Gauche, par exemple, devrait être drapeaux déployés contre l'ambassade d'Iran.

Mais, vous n'y pensez pas, BHL, le très stupide et très médiatique Bernard-Henri Lévy soutient les manifestants iraniens, combattons donc BHL !

Que l'on sache, BHL ne soutient pas le syndicat Vahed, ni les ouvriers d'Iran Khodro, ni les communistes, trotskystes, hekmatistes dont viennent les informations sur le mouvement révolutionnaire ... mais quand bien même, on dirait que le combat contre BHL est plus important pour certains que le soutien aux travailleurs en chair et en os !

Laissons les à ce combat, dans cette complicité qui les unit, au fond, à BHL, d'accord pour se justifier les uns par les autres "tu soutiens le Vénézuela et la Bolivie, ils sont donc totalitaires" d'un côté, "tu soutiens les Tibétains et les Iraniens, donc je les soutiens pas" de l'autre, et rejetons cette complicité de bien pensants unis, au fond, contre l'unité mondiale de la lutte des classes de Chicago à Téhéran !

Un mot sur Chavez.

Un mot encore sur ce chapitre, à propos de Chavez.

Les camarades du Courant Marxiste Révolutionnaire du Venezuela appartiennent à la même organisation internationale que les trotskystes iraniens comme Maziar Razi. Ils apparaissent comme "bolivariens" sinon comme "chavistes", Chavez ayant lui-même reçu leur responsable international Alan Woods, et ils ont, très nécessairement, très honorablement et très pédagogiquement, diffusé au Venezuela une déclaration (disponible en français : http://www.lariposte.com/Solidarite-avec-le-mouvement-des-masses-iraniennes-1238.html) qui rejette l'amalgame infâme dressé par les Petras et autres propagateurs des rumeur des services iraniens ou chinois, entre la révolution iranienne qui se lève et les tentatives de coups d'Etat anti-chavistes au Venezuela comme le lock-out patronal déguisé en "grève pour la démocratie", déjoué par la mobilisation des masses en 2002.

Ils sont donc en désaccord avec les déclarations de Chavez et les combattent. Cependant, ces déclarations interrogent sur la nature ... de Chavez.

Celui-ci soutient sincèrement Amadinejad et il est de son point de vue à lui tout à fait conséquent : faire semblant de dresser un front anti-américain et anti-impérialiste avec l'Iran, front de pays capitalistes se permettant des concessions aux masses dans le cas du Venezuela, le paiement de bandes de type fasciste dans le cas de l'Iran, sans aucune rupture réelle avec l'impérialisme et le capitalisme, telle est bien la stratégie de Chavez. Mettant à mal cette stratégie, la destruction de la République islamique par les peuples d'Iran serait une très bonne nouvelle pour les travailleurs du Venezuela, pour qu'ils s'organisent en toute indépendance de classe envers l'État bourgeois dont Chavez est le président, condition indispensable non seulement pour la victoire finale, mais pour la simple préservation des acquis "bolivariens".

A propos de la question religieuse.

Dans l'argumentation des "sceptiques" qui ne veulent pas se mouiller à propos de l'Iran, on a ce préjugé véhiculé par les médias occidentaux, ce qui est d'autant plus remarquable que nos grands sceptiques sont généralement des gens qui ne croient pas à ce que leur disent les médias ... préjugé selon lequel les Iraniens auraient des motivations essentiellement religieuses !

C'était déjà faux en 1979. La révolution contre le Chah était motivée par les revendications populaires, la soif de démocratie de l'immense majorité et les aspirations nationales des Kurdes, Arabes, Turkmènes, Baloutches ... La thématique religieuse a été celle de la contre-révolution, qui a manipulé, utilisé, exploité, les sentiments religieux des masses.

Avec cependant une grande prudence. Ce qu'ils choisissent dans ces sentiments, ce sont les croyances les plus sombres entretenues par le manque délibéré d'instruction : "si tu ne mets ton voile tu accouchera d'enfants contrefaits, la mayonnaise tournera sous tes mains, ton jardin dépérira" ... en les associant aux fantasmes de domination et de possession masculine que les troupes de choc de la contre-révolution, "Gardiens de la révolution" (ce terme est un aveu : la révolution n'a pas à être "gardée" ! ), Bassidjis et autres.

Dans la tradition chiite iranienne pourtant, ils auraient pu choisir de cultiver le thème de l'imam caché, le messianisme apocalyptique et ésotérique du chiisme qui est issu des contradictions de l'islam à l'époque de son expansion. Mais précisément ils ne l'ont pas fait, alors que des commentateurs occidentaux s'imaginaient que l'ayatollah Khomeiny figurait l'imam caché, celui-ci au contraire, avec sa doctrine juridique, froide, sentencieuse, bornée, autoritaire, ennuyeuse, du velayat e faqi, fondement du "constitionnalisme religieux" de la République islamique, a opposé un véritable extincteur à toute résurgence du "messianisme" chiite, et s'est rapproché des sunnites du type des Frères Musulmans.

Par contre, Ahmadinejad se réfère plus volontiers à l'imam caché avec lesquels le bruit court qu'il confère ...

Nous n'avons pas les moyens de savoir si Ahmadinejad est un illuminé et ceci importe peu. Plus intéressant est ceci, attesté par de nombreuses sources : il est disciple de l'ayatollah Mesba Yahi, héritier de la société de Hojjatieh, qui prétend, au point de vue religieux, hâter par des actes l'avènement de l'imam caché (ce qui est en toute rigueur une "hérésie" par rapport au chiisme traditionnel, mais peu importe). Or, cette société, fondée en 1953 pour lutter contre les communistes et les bahaies (minorité religieuse d'origine iranienne, persécutée en Iran), a été au Chah un peu ce que l'Opus Dei catholique fut pour l'Espagne de Franco. Donc, les plus activement "messianiques" des chiites sont aujourd'hui les plus réactionnaires, et Ahmadinejad le prétendu "gardien de la révolution" est allié à des nostalgiques de la monarchie (soit dit en passant aussi pour la gauche à qui on ne la fait pas etc. ... qui prétend que les monarchistes complotent avec la CIA pour monter une révolution verte ! ). Les Hojjatieh s'étaient ralliés à regret au Velayat e faqi de Khomeny pour faire face au danger révolutionnaire, en 1979, comme tout ceux de l'appareil d'État et de la police du Chah ayant pu sauver leur peau et se recycler. Khomeniy les a officiellement dissous en 1983 mais ce courant, pour qui tout vernis de constitutionnalisme et d'élections devrait disparaître, a perduré et, avec Ahmadinejad, nos "révolutionnaires religieux" ont évidemment repris les pires thèmes du fascisme ... occidental : misogynie, antisémitisme, homophobie.

Vincent Présumey, le 27/06/2009.

Devenez correspondant(e) / diffuseur de Militant dans votre ville ou votre secteur professionnel :

Adressez un chèque de 20 € à l’ordre d’APE à : Militant, 18 rue Victor Massé 75009 Paris.

Comité de rédaction élu à l'AG du 6 juin 2009 :

Eric AUGNET (Syndicaliste CFDT -14), Fathia « Nadia » BENAMAR (militante pour le droit au logement Paris 18ème), Sylvie BONNIN (syndicaliste FO -03), Raymond DEBORD(militant du PS - Paris 3e), Olivier DELBEKE (syndicaliste CGT -94), François FERRETTE (militant communiste et syndicaliste SNASUB-FSU -Alençon ), Franck MARSAL (militant PCF -59), Houaria MOUALEK (militante pour le droit au logement -Paris 18ème), Vincent PRESUMEY (militant PS et syndicaliste FSU - 03), Farida SAIDOUNI (militante pour le droit au logement -Paris 18ème), Yves THEIS (conseiller municipal PCF, syndicaliste CGT -Cosnes d’Allier), Kamel ZORGUI (ouvrier sans-papiers -95).

http://www.le-militant.org/