Lettre de Liaison N° 88 du 2 février 2010.

Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire. Jean Jaurès.

Edito : tout est ouvert !

Crise de régime, crise de la gauche, débouché possible.

En Languedoc-Roussillon, pour le front uni de toute la gauche, pour défaire Frèche et Sarkozy, votez Front de gauche, votez Revol !

La retraite à 60 ans, un précieux acquis de civilisation. Tribune parue dans L'Humanité du 25 janvier, par J.F. Claudon, J.Guérin, S.Thouzeau.

Remarques de la rédaction.

Document : le texte de la direction du PS sur les retraites.

Pétition : redonnons la priorité à l'école laïque !

Intervention de Jean François Chalot à Malaunay le 23 janvier 2010 au colloque organisé par le CREAL (Comité de Réflexion et d'Action Laîque de Seine-Maritime).

Howard Zinn est mort.

Edito : tout est ouvert !

"Ce qu'on veut, c'est l'ensemble des raffineries en grève, une pénurie sur tout le territoire. On a besoin d'un soutien de cette ampleur. Aujourd'hui, le débat ne se limite pas à la raffinerie des Flandres.", déclare Benjamin Tange, délégué CGT chez Total, la veille des assemblées générale dans tous les sites de Total, qui se tiennent ce mardi 2 février.

Face à la poursuite des suppressions d'emplois, ce syndicaliste en appelle à toute la classe ouvrière et réclame le soutien des directions syndicales nationales, qui n'envisagent pas une telle action.

"Les collègues sont exaspérés mais résignés, ils entrent en rageant dans le jeu qui consiste à se battre disciplines contre disciplines pour éviter d'être ceux qui auront des postes supprimés, en sachant qu'un final ça ne sert à rien."

Ainsi s'expriment des responsables syndicaux des lycées, notamment du SNES-FSU. Cet état-d'esprit est bien réel, il résulte de l'avortement des grandes grèves interprofessionnelles de 2009 et des journées d'action multiples et divisions syndicales combinéee à l'approbation -de la "mastérisation" par la direction du SNES, de la réforme du lycée elle-même par celles de l'UNSA, du SGEN-CFDT et des parents d'élèves FCPE.

C'est pour toute ces raisons que la manifestation appelée par la FSU, soutenue par le SNALC et la CGT, ce samedi 30 janvier, n'a réuni "que" 15 000 personnes, ce qui n'est pas rien pour autant -mais si les mécontents étaient là il y aurait des centaines de milliers et sans doute pas un samedi ni un dimanche.

Dans cette manifestation, une lueur : les quelques 200 à 300 jeunes ayant des vrais mots-d'ordre, à commencer par "Retrait, retrait, retrait de la réforme du lycée", regroupés dans un joyeux désordre autour du tout récent SGL, Syndicat Général des Lycéens, formé par la majorité des anciens adhérents de l'UNL (Union Nationale Lycéenne, tenue d'une "main de fer" par la tendance Hamon du PS), qui ont voulu être un syndicat in-dé-pen-dant ! (1)

Ceci peut annoncer le printemps, car le mécontentement pour l'heure faussement résigné des profs est susceptible si une perspective apparaît, de se retourner en son contraire. Voila pourquoi les organisations syndicales et notamment la FSU en congrés à Lille ont la responsabilité de dire que la réforme du lycée comme toute la politique "éducative" du gouvernement sont minoritaires, et d'appeler à la grève unie avec manifestation centrale contre cette réforme, contre les suppressions de postes, la Révision Générale des Politiques Publiques et la réforme territoriale, avant les élections régionales.

Il est aussi des salariés en lutte très dure depuis des mois en proie à une immense inquiétude car ils sont certes très montrés et mis en valeur mais en même temps toujours tout seuls : les sans-papiers CGT. On va où ? Telle est la question qu'ils se posent et qu'ils posent. Soyons clairs, leur grève, qui doit être soutenue, actuellement ne leur appartient pas : ils sont dirigés par des responsables qui cherchent toutes sortes d'actions et de petits résultats à l'exclusion de toute offensive rapide, rassembleuse et concentrée contre le ministère du Travail et celui de l'Immigration ("et de l'identité nationale") pour infliger une vraie défaite à ce gouvernement avec comme vraie revendication la régularisation de toutes et de tous !

Il est probable qu'à la différence des élections européennes, les élections régionales au fur et à mesure qu'elles vont se rapprocher, bien que n'offrant pas d'issue politique en elles-mêmes et surtout du fait de la politique des partis qui s'y présentent, vont apparaître comme un terreau propice aux mobilisations.

(1) http://www.sgl-fr.org/

Rien n'est perdu. Tout est ouvert.

A bas la réforme territoriale !

A bas tous les plans collectifs de licenciements !

Unité pour défaire et chasser Sarkozy !

Crise de régime, crise de la gauche, débouché possible.

Deux affaires ...

Deux évènements, dans les sommets de l'Etat ou des appareils politiques, ont marqué ces derniers jours : la victoire judiciaire de De Villepin contre Sarkozy et ce qu'il est convenu d'appeler l' "affaire Frèche".

La concomitance de ces deux évènements souligne le fond de la situation : Sarkozy s'affaiblit, lui et son gouvernement sont minoritaires dans le pays, mais l'opposition officielle pédale dans la choucroute ce qui lui permet de continuer, et les victimes sont la majorité, les travailleurs, la jeunesse, les services publics, les besoins sociaux et les droits démocratiques les plus élémentaires.

A commencer, notons-le, par ce "droit à la sécurité" dont on nous rabat les oreilles pour justifier le renforcement de la police, alors que la sécurité des citoyens est mise en cause, précisément, par la même police et l'augmentation exponentielle des gardes à vue, c'est-à-dire des kidnapings temporaires avec séquestration et atteinte à la dignité humaine.

Revenons à nos deux "affaires". Quel en est le fond ?

La justice ne veut pas qu'une solution de rechange à Sarkozy soit pendue à un croc de boucher !

Le fond de l'affaire Cleastream est qu'elle a en son temps permis à Sarkozy d'éliminer son principal rival à droite, étant entendu que De Villepin a été dégommé par la lutte des classes lors du mouvement contre le CPE (Contrat Première embauche, une idée commune au départ à Sarkozy et à De Villepin ; permettre aux patrons de virer à tout moment et sans motif les jeunes embauchés pendant 2 ans ! ) et que c'est -déjà- le choix des appareils syndicaux de négocier avec Sarkozy au lieu de pousser l'offensive pour en découdre avec les mesures anti-sociales qui a permis à celui-ci de prendre le relais.

De faux documents présentaient Sarkozy comme titulaire de comptes bancaires douteux. Celui-ci a orchestré la mise en accusation de De Villepin comme leur inspirateur, pendant que De Villepin est peu à peu parvenu à laisser entendre que Sarkozy informé depuis le début a laissé la chose se développer pour pouvoir le pièger. Grosso modo, on peut supposer en négligeant les détails que le mal que chacun dit ou laisse dire sur l'autre est fondé. Nous sommes là dans un univers maffieu, de copains et de coquins, typique et essentiel : les arcanes de la V° République.

Pour Sarkozy liquider judiciairement De Villepin devait être l'épilogue de son élection à la présidence de cette "République" là. Il s'agisait d'asseoir sa domination sans partage sur l'UMP et l'appareil d'Etat par une mise à mort symbolique (qui serait une mise à mort réelle dans un autre contexte historique, peu s'en faut), bien résumée par sa formule notoire, jamais démentie : "le pendre à un croc de boucher."

Dans ces conditions le fait que le Tribunal ait acquitté De Villepin des charges initialement retenues contre lui ne relève pas de la "justice" (ce qui en relève, c'est un seul acquitement, celui du journaliste indépendant Denis Robert) mais du camouflet politique et symbolique majeur adressé au président en tant que tel, qui plus est le jour de son anniversaire -ne croyons pas à la coïncidence, un monarque est toujours traité commet tel dans sa toute-puissance comme dans les signes annonciateurs de sa déchéance.

Le message est entièrement politique : parce qu'il est douteux que Sarkozy parvienne à "réformer le pays" dans l'intérêt du capital financier, que dans le pire des cas pour celui-ci il finira par déchainer une explosion spontanée et populaire, et dans le meilleur il ne fera qu'épuiser le pays exsangue devant la concurrence des autres puissances impérialistes des Etats-Unis à la Chine, et même si ceci n'est pas d'actualité immédiate, il est bon pour la classe capitaliste qu'il soit dit clairement que solution de rechange, une ou plusieurs, il doit y avoir dans le cadre de la V° République. L'appareil judiciaire, composante du régime et de l'Etat, a donc choisi de remettre en selle politiquement De Villepin pour qu'il soit dit, répétons-le, que solution de rechange à Sarkozy il doit y avoir.

Celui-ci a pondu le jour même un communiqué dont la maladresse amplifiait le coup reçu -De Villepin est acquitté mais pourtant les considérants du Tribunal sont soit disant accablants pour lui (ah bon ?), et "je ne ferais pas appel" alors que, partie civile, le président Sarkozy n'avait pas cette possibilité légale. Par contre, le lendemain matin, le Procureur, qui comme il le dit et le répète, n'a "reçu aucun ordre écrit" (tout est dans le mot "écrit" ! ), fait appel dans le but, purement politique là encore, de relancer le procés d'ici 2012. Faute d'envoyer les lansquenets pendre le rival à un croc, l'Elysée se défend comme il peut, et cela se voit. Une fois de plus nous pouvons dire : "Plus le singe monte haut dans l'arbre plus il montre son ..." !

Qu'est-ce que Georges Frèche ?

Pendant ce temps, la direction du Parti Socialiste, qui aurait pu profiter au maximum de ces convulsions, était accaparée par son propre linge sale. Ce linge sale porte désormais un nom, pour la postérité, celui de Georges Frèche, bien qu'il ne s'y réduise pas. Qu'est-ce que Georges Frèche ?

Pour Martine Aubry et les médias, c'est un type qui fait "des dérapages" glissant dans la direction du racisme et de l'antisémitisme, ce qui met en cause l' "honneur de la gauche", et puis voila. C'est un peu court !

Dans une vie antérieure, Georges Frèche fut un authentique mao-stalinien, qui déjà préconisait le soutien à la politique étrangère gaulliste. Devenu universitaire à Montpellier, le voila qui entre au PS lors de sa fondation et en prend la tête sur la ville, que l'ancienne SFIO avait laissée à la droite. Socialiste dynamique des années 70, mais avec déjà une spécificité, d'ailleurs typiquement mitterrandienne, celle des accointances avec les milieux Algérie française et autres anciens supporters de Tixier-Vignancourt (leur candidat à la présidentielle de 1965). Devenu maire de Montpellier puis président de la région Languedoc-Roussillon, Frèche fut un baron local exemplaire de la décentralisation : un "réalisateur" et rénovateur du centre-ville de Montpellier, transférant des masses d'argent public vers ses redevables du Bâtiment Travaux Publics, maniant la trique et la subvention, dans une région exemplaire de la modernisation des deux dernières décennies du XX° siècle -et du taux de chômage et de précarité. Assez proche, à certains égards, des politiques régionales menées en Catalogne et à Saragosse, de l'autre côté des Pyrénées.

Dans le système clientélaire ainsi construit, les "communautés" sont une pièce : subventions, petites amitiés, casement de la petite nièce dans un emploi local, piston par ci, piston par là, les associations de rapatriés d'Algérie, les Harkis, les organisations sionistes soit disant représentatives des Juifs de France, sont des pièces du système Frèche. En baron habile il les ouspille de temps à autre. Ce qui a donné les harkis "sous-hommes", le premier dans sa série de "dérapages" très médiatiques et très contrôlés.

L'éructation périodique de petites phrases à connotation raciste, outre qu'elle révèle certainement la mentalité de fond du personnage et de la couche sociale de prébendiers régionaux qui l'entoure, procède sans doute d'une stratégie électorale bien pensée, consécutive au fait que c'est de moins en moins pour contrer la droite et le patronat que la population languedocienne et catalane vote pour le PS au niveau régional, que le clientélisme ou la crainte jouent un rôle local croissant, et qu'il faut donc s'attirer, en même temps que des niches de votes communautaires, des voix populaires racistes portées à d'autres moments sur le Front national.

Cette dégénerescence progressive n'est pas propre à Frèche. L'on doit en particulier s'interroger sur l'état du PS révélé par le vote des "militants" massivement en sa faveur à chaque investiture, contre "Paris". La rancoeur sociale et les déceptions socialistes se reportent contre "Paris" et le clientélisme local assorti d'une fierté mal placée fait le reste. Nous avons donc des fédérations clientélisées et vassalisées, capables au besoin de jouer les milices pour défendre leurs barons : ce triste tableau n'est pas propre au Languedoc-Roussillon. Au lieu de miser sur le combat social pour regagner les voix de l'électorat populaire de droite et d'extrême-droite, Frèche choisit de faire soi-disant "peuple" en faisant raciste. Ailleurs, on voit des élus locaux parler un langage (et accomplir les actes qui vont avec) des plus "centristes", des plus bien pensants. C'est au fond la même dérive.

Ce qui a contribué de manière décisive à la dessiner, c'est la régionalisation et les pouvoirs conférés à des gestionnaires locaux qui, à chaque transfert de missions de services publics et de personnels, depuis 2004, n'ont jamais protesté contre leur principe même, n'ont jamais -alors qu'ils avaient initialement été élus pour cela- pris la défense et appelé à la mobilisation pour l'égalité devant la loi, devant le service public, devant l'impôt, mais n'ont fait que couiner qu'on ne leur transférait pas assez de moyens, de pouvoirs fiscaux et de pouvoir tout court.

Frèche dans cette catégorie est un baron régional qui a tout compris : pendant que ses "camarades" font semblant de s'époumoner à dire que la réforme territoriale de Sarkozy met en cause les lois de décentralisation de 1982 (il est exact qu'elles en effacent les contradictions), lui, grand bénéficiaire de la décentralisation, soutient la réforme territoriale qui est l'étape suivante de la fin de l'égalité des droits conquise en 1789 !

De même avait-il anticipé le "dérapage verbal" de ... Martine Aubry en se prononçant pour la retraite à 62 ans ! De même, progressivement faché avec la mairesse de Montpellier (on va en reparler plus bas) a t'il proclamé qu'avec la réforme territoriale de Sarkozy il y a 1000 licenciements à faire parmi les employés municipaux de la ville !

De même, est-il pour l'ouverture au Modem, qu'il met en pratique. C'est un peu ennuyeux pour les bobos bien pensants que gène l'image graveleuse faussement populo de cet universitaire : tout ce que préconisent Désir d'Avenir ou Europe Ecologie, Frèche le fait.

Jusqu'au projet de faire trancher par les tribunaux les conflits statutaires et électoraux internes, pour mettre ce parti sous tutelle de l'Etat et mieux le liquider, projet un instant agité par Ségolène Royal fin 2007, et que Frèche semble disposé à mettre en oeuvre !

Loin d'être un épiphénomène dans la vie du PS de ces dernières années, Frèche a joué un rôle décisif comme soutien à Ségolène Royal, y compris par les votes massifs de sa fédération à chaque fois que nécessaire, sans lesquels le doute sur le décompte des votes internes entre Royal et Aubry n'aurait pas eu lieu d'être. Comme Cohn-Bendit, il appelle à la liquidation du PS et des partis de gauche en général, pour les remplacer par des écuries mouvementistes et recentrées. L'ancien ministre le plus fidèle et durable du gouvernement Chirac-Jospin, le grand privatisateur Jean-Claude Gayssot, du côté du PCF, et plusieurs anciens dirigeants écologistes de la région, partisans du "pouvoir des régions", sont aujourd'hui derrière lui.

Donc, quand il dit que "la gauche" locale est avec lui, il n'a pas entièrement tort. Mais qu'est-ce que cette "gauche" là ? Un produit qui n'a plus rien à voir avec le mouvement ouvrier, le pur produit de la V° République décentralisée.

Une petite phrase antisémite découverte après un mois d'incubation.

Sa petite phrase sur la "tronche pas catholique" de Laurent Fabius est évidemment antisémite, et ce de propos délibéré. Que Frèche souligne pour faire semblant de le nier qu'il est un "grand ami d'Israel", ce qui est vrai, ne troublera que ceux qui ne comprendraient pas qu'on puisse très bien être à la fois un grand ami d'Israel et un antisémite. Dans le cas de Frèche, c'est le même système qu'avec les harkis : je patronne et clientélise leurs soi-disant représentants, et en même temps je fais sentir que je peux les maltraiter. L'élément nouveau dans sa "petite phrase", en plus de l'antisémitisme, c'est son utilisation dans les batailles internes au PS, puisque, bien qu'officiellement exclu, Frèche agit bien entendu à l'intérieur du PS. Des piques sur les soi-disant origines de Fabius (et Strauss-Kahn) lors de la bataille pour l'investiture présidentielle en 2007, on en avait déjà entendues (si l'on voulait bien tendre l'oreille) parmi certains "royalistes", d'autant que par ailleurs les références et l'imagerie sulpicienne catholique affleurent chez S.Royal.

Un point est curieux : la "petite phrase" date tout de même du 23 décembre. Il a donc fallu un bon mois à la direction du PS pour atterrir. Localement, il est notoire que la mairesse de Montpellier,
Hélène Mandroux, qui doit son siège à Georges Frèche et comme lui dirigeante du courant Royal, en conflit avec lui sur le partage des pouvoirs locaux -la direction de la communauté d'agglomération- était en train de préparer une apparition électorale autonome en relation avec Europe Ecologie, tout en discutant aussi avec le Front de gauche élargi. En butte à des attaques trés violentes de Frèche et sa bande, elle avait rendu publique son intention de faire, d'une façon ou d'une autre, campagne contre lui. Il s'agit tout de même de la première magistrate de Montpellier. Autrement dit, le "système" commençait à craquer vraiment, tant mieux. C'est lorsque cela fut avéré, et pas avant, que la direction du PS découvrit l'allusion antisémite, de toute façon condamnable point n'est besoin de le préciser.

Jusque là, il avait pu taper sur les harkis, les noirs, les protestants ... excusez du peu, il avait le soutien électoral officiel de la direction du PS, "exclu" ou pas.

En Languedoc-Roussillon, pour le front uni de toute la gauche, pour défaire Frèche et Sarkozy, votez Front de gauche, votez Revol !

Gayssot et une partie du PCF ayant suivi le baron, c'est un peu comme si, en Languedoc-Roussillon, le calice avait été bu jusqu'à la lie, pour faire nous aussi dans la métaphore "catho". Mais la vie continue, le mouvement social et la jeunesse sont là, et cette triste décantation a sans doute favorisé en retour le regroupement, ici, d'un Front de gauche véritable, avec comme tête de liste le maire de Grabels, ville de la banlieue de Montpellier, René Revol.

René Revol, outre qu'il a été formé dans la vieille OCI (l'Organisation Communiste Internationaliste, où il fut particulièrement proche de l'historien du mouvement ouvrier Pierre Broué), a été un socialiste de l'Hérault qui n'a jamais cédé sur les méthodes de Frèche, a été exclu pour cela, a construit l'association République sociale (dirigée nationalement par Jean-Luc Mélenchon) avec une vraie base locale, anime aujourd'hui le Parti de gauche dans cette région et se trouve en tête d'une liste qui comporte aussi le NPA (1), et qui a un accord de second tour avec les Verts qui, ici, ne se sont pas dissous dans "Europe Ecologie" et ont des références, une image et un passé fortement à gauche. De sorte que l'unité au second tour de cette liste de Front de gauche élargie, avec les Verts et avec la liste PS reconstituée, est envisageable. Comme est d'ailleurs envisageable que la liste de gauche face à la droite et à Frèche arrivée en tête soit celle du Front de gauche devenant ici le front uni de toute la gauche et rien qu'elle, la gauche reconstituée comme force indépendante, qui défaira la droite et Frèche (2).

Cette victoire politique serait donc au passage une victoire sur Frèche, une victoire de tout ce qui, à gauche, ne veut pas être liquidé dans le marais centriste ou prétenduement écologiste, une victoire, finalement, sur Sarkozy, devant contribuer à bloquer la réforme territoriale et l'ensemble de sa politique, pour le défaire et le chasser, et ouvrir une issue politique, celle d'un gouvernement de la majorité, qui en finisse avec la V° République des patrons et des barons !

VP, le 02/02/10.

(1) O.Besancenot a ostensiblement refusé de "cautionner" cette unité en ne venant pas au meeting commun de Montpellier du 29 janvier.

(2) Voici ce qu'en dit J.L. Mélenchon sur son blog :

"Nous y travaillons, sur cette carte du Languedoc Roussillon, depuis des semaines, des mois, et de bien des façons depuis des années. Jusque là nous avions bien avancé et réuni deux conditions essentielles au succès de notre stratégie. Voyez plutôt ! Union de toute l’autre gauche, accord préalable avec les Verts pour le deuxième tour. La scission du parti socialiste autour d’Hélène Mandroux ajoute un ingrédient décisif qui fait du secteur un cas d’école quasi chimiquement pur. En Languedoc-Roussillon la lutte pour arracher l’hégémonie à gauche à l’organisation traditionnelle de la social démocratie décomposée est bien avancée ! En vain m’objecte-t-on que le cas serait spécial du fait des frasques de Georges Frèche ! Erreur. D’abord parce que Frèche est bien moins atypique qu’il y parait dans le petit monde des potentats socialistes. Ce qui lui est reproché est de la petite bière par rapport aux flots des horreurs qu’il dit à haute voix et que les autres pensent tout bas. Mais ensuite il faut savoir utiliser un cas particulier au nom de principes généraux ! Pour moi, une action politique qui se propose de faire bouger les lignes se nourrit exclusivement de cas spéciaux. Nulle part et jamais, les évènements novateurs n’avancent en ligne droite et sur mer calme. La nouveauté se nourrit des incidents et failles qui lui permettent de se propager dans le champ politique. Pour ce que j’ai à faire avec mes amis, c’est l’occasion qui fait le larron, vingt quatre heures sur vingt quatre, sept jours sur sept. Le tableau du Languedoc Roussillon, à gauche, cristallise tout ce dont nous avons besoin pour atteindre notre but. Je le sais depuis le début. A la direction du Parti de gauche nous savons qu’il y a deux failles visibles dans le tableau politique que domine le Parti Socialiste : le Languedoc Roussillon et l’Auvergne. Sous ces deux failles un abondant gisement d’énergie bouillonne. Des éruptions ont commencé aux deux endroits. En Languedoc, le forage est bien avancé. Les outils sont en place."

La retraite à 60 ans, un précieux acquis de civilisation.

Tribune parue dans L'Humanité du 25 janvier.

Toute la gauche est attendue au tournant sur la question des retraites. Les grandes grèves de 1995 et 2003 ont prouvé que les salariés sont attachés au système solidaire de retraite par répartition. Mis en place à la Libération dans une France en ruine, héritage du programme du Conseil national de la Résistance, ce modèle a permis aux retraités de sortir de la misère.

Les coups portés par Balladur en 1993 et Fillon en 2003 furent autant de pas en avant vers un régime concurrentiel avec des retraites placées au grand casino de la finance mondiale. Sarkozy, l’associé du Medef, souhaite repousser l’âge de départ en retraite au-delà de soixante ans.

Toute la gauche politique, associative et syndicale devrait être rassemblée pour défendre l’une des plus grandes conquêtes sociales issues de la victoire de mai 1981. Des millions de salariés épuisés par une vie de labeur ont pu ainsi bénéficier de cinq années supplémentaires pour voyager, se cultiver, profiter de leurs petits-enfants, bref jouir pleinement de la vie. Mitterrand avait raison quand il disait que la retraite à soixante ans avait « ajouté de la vie aux années » ! Cette mesure, mise en place il y a vingt-neuf ans, serait-elle devenue un luxe dans une France deux fois plus riche qu’à l’époque ? On n’ose y croire !

« Vont-ils bazarder la retraite à soixante ans ? », comme le titrait l’Humanité du 20 janvier ? On espère que non. Mais il est sûr que nous serons des millions à la défendre ! Cet acquis de civilisation a permis d’élever l’espérance de vie et d’assurer des pensions décentes à tous les travailleurs.

On voudrait nous faire croire que l’urgence est de travailler plus longtemps même si, dans la réalité, l’âge de départ moyen est de cinquante-huit ans. En France, deux salariés sur trois ne travaillent plus à soixante ans et la durée moyenne de cotisation n’a jamais dépassé trente-sept annuités ! Et si un salarié sur trois est contraint de dépasser les soixante ans, c’est pour éviter un niveau de retraite trop bas. Les grandes entreprises jettent les salariés de plus de cinquante-cinq ans comme des Kleenex, alors que, par le travail de toute une vie, ils ont créé des richesses, de plus en plus accaparées par les profits.

Les jeunes n’ont pas à payer demain les choix faits aujourd’hui en leur nom. Maintenir des salariés qui sont en activité depuis si longtemps et qui légitimement aspirent à la retraite, c’est autant d’emplois en moins pour les jeunes qui rentrent dans la vie active. Des salariés fatigués d’un côté, des jeunes chômeurs de l’autre : on marche sur la tête. Un emploi stable est une condition essentielle pour permettre à chaque jeune de construire sa vie et de mener à bien ses projets.

Il semble que ce soit une phrase mal bâtie qui ait fait croire que le Parti socialiste allait accepter la remise en cause de ce droit fondamental à la retraite à soixante ans. Ce serait un mauvais coup pour toute la gauche. En 2008, le PS a affirmé unanimement « lutter pour la préservation de l’accès à la retraite à soixante ans, conquête sociale majeure ». De même, les Jeunes Socialistes ont choisi de défendre « le système de protection sociale, notamment le système de retraite par répartition avec un âge de départ à soixante ans » lors de leur dernier congrès. A ce jour, aucune décision collective n’est venue remettre en cause cette position.

Pour pérenniser ce système, des solutions existent : augmenter les recettes des caisses de Sécu en menant une lutte acharnée contre le chômage, rapprocher les durées réelles du travail de la durée légale à trente-cinq heures, augmenter les salaires, moduler les cotisations sociales salariales et patronales et récupérer les 65 milliards d’euros cachés dans les niches fiscales. Le but doit être de garantir des retraites à 75 % de reversement, aucune n’étant inférieure au smic. En un mot, il faut d’abord redistribuer les richesses. Du capital vers le travail.

Jean-François Claudon, Julien Guérin, Simon Thouzeau

Un mot de la rédaction.

Cette intéressante tribune est signée des responsables du courant très joliment nommé l'OS, l'Offensive Socialiste, aile gauche du MJS (Mouvelent des Jeunes Socialistes). Nous en partageons l'essentiel. Deux points nous semblent mériter discussion :

1°) Beaucoup de gens, travailleurs, retraités, disent que dans les faits la retraite à 60 ans n'est d'ores et déjà plus vraiment un droit. Le passage des 10 aux 25 meilleures années, mesure initiale avec le passage des 37,5 aux 40 annuités, de la bataille capitaliste contre les retraites en France, en 1993, a fait beaucoup de ravages et la loi Fillon en 2003 en instaurant pour tout le monde l'échelle mobile, dans un sens toujours croissant, du nombre d'annuités, tuent de fait la retraite à 60 ans. Dés lors mobiliser sur ce seul thème ou en centrant spécialement sur lui risque de rencontrer le scepticisme des travailleurs, et pourrait même être une manière de se défausser ...

Car la question que pose cette réalité n'est évidemment pas de baisser la garde, mais de défendre les vrais revendications, toutes les revendications, comme formant un tout qui signifie l'annulation de toutes les attaques menées depuis 1993, ce qui est parfaitement possible au point de vue comptable, sans aucun problème sérieux (en tous cas bien moins que ceux que pose le sauvetage des banques en faillitte), mais pose bien sûr les problèmes politiques fondamentaux de notre époque. Ces revendications sotn :

-droit à une retraite pleine et entière à 60 ans,

-ou avec 37,5 annuités de cotisations,

-avec 75% du meilleur salaire,

-avec validation des années d'étude et de chômage et/ou précarité,

-avec prise en compte de la pénibilité pour des départs anticipés.

-reposant sur la base du principe de répartition ou, pour les fonctionnaries, du Code des pensions.

On remarque la disparition progressive de la référence, notamment, aux 37,5 annuités dans les publications de Démocratie et Socialisme, alors qu'on peut encore la trouver dans des tracts de la CGT de Haute-Loire ... pour combien de temps ? Camarades, renouons VRAIMENT avec les vrais revendications !

2°) Nous ne croyons pas, et à vrai dire nous ne pensons pas que les auteurs puissent croire, que c'est une "phrase mal bâtie" de Martine Aubry qui a donné l'alarme sur la position du PS à propos du droit à la retraite à 60 ans. Quelques jours plus tard la direction du PS adoptait une déclaration unanime rappelant la défense du droit à la retraite à 60 ans. Fort bien. Cependant la lecture de l'ensemble du texte, que nous reproduisons ci-dessous, pose d'autres questions. Notamment celle du soutien du PS au "dialogue national" initié par le rapport du COR ("conseil d'orientation des retraites") qui sert de base à la méthodologie gouvernementale et qui présente comme la principale hypothèse de travail le système de retraite apr points ... lequel, assurément, foutrait en l'air ce qui reste du droit à la retraite à 60 ans.

Document : le texte adopté le 26 janvier par la direction du PS sur les retraites.

Réuni à Paris le mardi 26 janvier, le Bureau national du PS a adopté à l'unanimité sa position sur la réforme des retraites. Dans le débat qui s'engage dans notre pays, le PS est rassemblé pour défendre un système juste et solidaire, basé sur la retraite par répartition.

La retraite par répartition, c'est-à-dire la solidarité entre les générations, est au cœur du modèle social de notre pays et constitue le socle fondamental de notre système de retraites. Nous devons le défendre et le sauvegarder. Or, les réformes du système de retraite de 1993 et 2003 n’ont réglé ni le problème du financement, ni celui du niveau des pensions qui ne cesse de se dégrader, ni permis de prendre en compte pleinement la situation des carrières longues, la pénibilité et les différences d’espérance de vie.

Au total, notre système de retraite n’est aujourd’hui pas financé durablement et n’assure pas un niveau de vie décent au plus grand nombre des retraités. Cette situation est aggravée par le très faible taux d’emploi des plus de 50 ans, une personne sur deux étant au chômage ou en préretraite au moment de faire valoir ses droits à la retraite.

C’est pourquoi la réforme du système de retraite qui sera discutée à partir de cette année est décisive. Le Parti socialiste prendra toute sa part dans le débat sur l’avenir des retraites.

Le Parti socialiste rappelle que les organisations syndicales doivent, être au premier rang, les interlocuteurs privilégiés du gouvernement en ce qui concerne les retraites. Cela étant posé, le Parti socialiste est prêt à débattre sur cette question majeure pour notre pays. Nous pensons que si la question des retraites doit être traitée, elle ne doit pas faire oublier les actions prioritaires nécessaires sur les salaires, l’emploi et les réponses à apporter pour sortir de la crise.

Pour que le débat ait lieu dans de bonnes conditions, trois temps devraient être respectés.

Le premier est celui, à partir des travaux du COR, d’un diagnostic, qui doit être autant partagé que possible notamment avec les organisations syndicales, sur la situation des retraites en France.

Sur la base de ce diagnostic, devra s’engager un dialogue national au cours duquel chacun, partenaires sociaux, formations politiques, doit pouvoir exprimer ses propositions qui devront être discutées et négociées, en particulier avec les organisations syndicales.

Enfin, un vrai débat devra avoir lieu au Parlement, qui ne saurait être ni précipité, ni tronqué, ni mené dans l’objectif de passer en force pendant l’été comme ce fut le cas en 1993 et 2003.

L’avenir du système de retraites et les réformes nécessaires dépendront fortement de l’évolution de la démographie, de la croissance, de l’emploi et de la masse salariale. Le Parti socialiste rappelle d’ores et déjà les grandes orientations qu’il défendra et ses priorités pour la période 2012-2020 :

- la sauvegarde du système par répartition, fondé sur la solidarité entre les générations, qui nécessite de répondre à des besoins de financement de 25 milliards d’euros à horizon 2020 (compte tenu de l’augmentation du nombre de retraités, de l’allongement de la durée de la vie et de la diminution du nombre de cotisants) ;

- un niveau de pension permettant aux retraités de vivre correctement, alors que celles-ci ont baissé de 20% depuis la réforme Balladur et devrait baisser de 25% à nouveau dans les années à venir ; 1 million de retraités vivent sous le seuil de pauvreté et 50% ont une retraite inférieure à 1000 euros ;

- l’introduction de nouvelles ressources dans le système, alors que la droite n’a jamais pris d’initiative sur ce plan. Il s’agit notamment de : l’élargissement de l’assiette des cotisations à la valeur ajoutée, le prélèvement de cotisations sur les stocks-options et autres rémunérations non assujetties (5 milliards d’euros de recettes possibles selon le rapport de la Cour des comptes) et l’alimentation du fonds de réserve des retraites.

- le maintien de l’age légal du départ à la retraite à 60 ans, c’est à dire la possibilité de faire valoir ses droits, quel que soit le montant de sa retraite. C’est le seul droit encore attaché à l’âge légal de départ à la retraite et nous le défendrons.

- nous voulons faire en sorte que les salariés qui ont occupé des emplois pénibles puissent bénéficier d’une retraite anticipée, par exemple en majorant d’un coefficient les trimestres travaillées dans ces conditions. Le traitement des emplois pénibles était un engagement de l’Etat dans l’accord signé avec certaines organisations syndicales, il doit être un préalable des nouvelles discussions.

- Nous savons aussi que l’accroissement de l’espérance de vie, associée à une arrivée plus tardive sur le marché du travail, entraîne un départ réel à la retraite à 61, 62 ans…L’âge moyen de départ à la retraite est aujourd’hui en moyenne de 61,6 ans, mais nous voulons que les salariés puissent faire valoir leurs droits à la retraite dès lors qu’ils ont cotisé le nombre de trimestres requis, ce qui signifie que pourraient partir à 58 ou 59 ans par exemple des salariés qui ont commencé à travailler tôt.

- des mesures vigoureuses et effectives pour le maintien dans l’emploi des plus de 50 ans : le taux d’emploi des plus de 55 ans est de 35% ; une personne sur deux est au chômage ou en préretraite au moment de faire valoir ses droits. Cela pèse sur les recettes des caisses de retraite, en raison des cotisations non perçues, autant que sur les droits des salariés concernés.

Le Parti Socialiste souhaite travailler la question des retraites dans une approche plus large : l’organisation des temps tout au long de la vie. Comment donner à chacun la possibilité de mieux organiser les temps de la vie dans le cadre de garanties collectives ? Comment faire de l’allongement de l’espérance de vie un progrès et non pas une contrainte pour la société ? Comment donner aux seniors une place active dans la société ? Comment prendre en charge la dépendance ? Autant de questions sur lesquelles nous voulons travailler tout au long de cette année, et dont nous souhaitons débattre également avec les organisations syndicales.

Le Parti Socialiste rencontrera les organisations syndicales dans les semaines qui viennent pour entendre leur analyse et leurs propositions.

A partir du diagnostic partagé dont il demande qu’il soit établit, de ses priorités, et du dialogue qu’il aura lui même engagé avec les organisations syndicales, le Parti socialiste fera connaître ses propositions. Il évaluera les propositions du Gouvernement également à l’aune de la méthode qu’il aura mis en oeuvre pour préparer la réforme et du résultat de ses négociations avec les organisations syndicales.

Fort de ces orientations et de ces objectifs, le Parti socialiste présentera ses propres propositions, après les avoir fait valider par les militants selon les modalités prévues par ses règles internes.

* * * * *

La pétition ci-dessous, initiée par les DDEN (Délégués Départementaux de l'Education Nationale) est soutenue par les parents d'élèves FCPE, l'UNSA, la CGT Education, et diverses associations dont l'Association des Libres Penseurs de France (ADLPF).

L'objectif déclaré est de produire, 50 ans après le "serment de Vincennes" et la pétition laïque contre le financement des écoles privées par l'argent public, un grand mouvement pour l'école publique, contre le détournement de nos impôts vers le privé.

La direction de la Ligue de l'Enseignement, qui par la voie de son secrétaire général Tournemire a déclaré en octobre qu'il fallait que l'école publique et l'école privée confessionnelle catholique se mettent ensemble autour de la table pour assurer ensemble leurs missions de service public ( ! ), n'est pas signataire alors que la place des associations laïques et amies de l'école publique au nom desquelles elle prétend parler, est là et pas ailleurs.

Le SGEN-CFDT soutient la position de la direction de la Ligue de l'enseignement. La direction de la FSU n'a pas voulu signer au motif ... qu'il n'y avait pas assez de signataires ! Enfin la Libre Pensée et les syndicats enseignants de FO ne sont pas signataires ... il est vrai que la Libre Pensée et sa direction liée au POI (Parti Ouvrier Indépendant) cherchaient ces dernières années le rapprochement avec ... la Ligue de l'enseignement.

Il y a donc une crise dans les organisations se présentant comme historiquement laïques. Au fond, cette crise est provoquée par les attaques de Sarkozy dénoncées par la pétition : faut-il s'y adapter ou les combattre ?

Combattons-les !

Position de MILITANT :

MILITANT soutient et appelle à signer cette pétition. En période d'élections régionales, elle doit contribuer à mettre la pression pour défaire la politique de Sarkozy et interpeller les candidats de gauche sur ce qu'ils feront une fois élus.

http://www.appelpourlecolepublique.fr/

Redonnons la Priorité à l’École laïque !

Le service public et laïque d’éducation doit garantir à chaque élève une scolarisation de qualité sur tous les territoires. Il doit permettre à chacune et chacun, quelle que soit son origine culturelle ou géographique, quelle que soit sa condition, quel que soit son handicap, de bénéficier d’une éducation et de s’approprier « le vivre ensemble » dans un espace où la liberté de conscience est strictement respectée.

Aujourd’hui, le service public et laïque d’éducation n’est plus une priorité de l’état.

Les nombreuses décisions ministérielles le montrent :

les dizaines de milliers de suppressions d’emplois qui ne cessent de le frapper durement, le fragilisent en zone rurale et l’asphyxient en zone urbaine,

les aides publiques concédées aux établissements privés (à 95% catholiques) qui n’ont jamais été aussi élevées. Il s’agit de près de 7 milliards d’Euros octroyés chaque année par l’État, auxquels viennent s’ajouter les participations obligatoires versées par les collectivités locales,

la loi Carle qui amplifie le financement de la concurrence au service public et conforte la logique de « marché » scolaire,

la suppression de la sectorisation, qui transforme les parents d’élèves en consommateurs d’école,

le développement du privé par le plan banlieue, là ou les besoins du service public sont les plus criants, là ou la ségrégation sociale est la plus forte,

les accords « Kouchner Vatican » (qui remettent en cause les règles de collation des grades universitaires au bénéfice des instituts catholiques) ainsi que les projets de financement par l’état de l’enseignement supérieur privé.

Nous, signataires de cette pétition, refusons l’affaiblissement organisé par l’État, de notre service public et laïque d’éducation.
L’éducation n’est pas une marchandise. La liberté de conscience doit être respectée partout et pour toutes et tous. L’argent de tous doit cesser de financer les choix de quelques-uns.

Nous exigeons une orientation politique qui fasse clairement le choix de l’École publique, laïque et gratuite.

Nous réaffirmons qu’il n’y a qu’une École de la République.

Nous demandons que l’effort éducatif de la Nation soit réservé au développement de l’École de la Nation.

Intervention de Jean François Chalot à Malaunay le 23 janvier 2010 au colloque organisé par le CREAL (Comité de Réflexion et d'Action Laîque de Seine-Maritime) :

LA LOI CARLE

- Une victoire inespérée des cléricaux

- une défaite sans combat des organisations laïques !

La loi Carle votée par la droite parlementaire

- permet aux écoles privées de doubler leurs rentrées financières publiques;

- contraint ou autorise les Municipalités à financer les écoles privées d'autres communes si leurs résidents ont choisi d'y scolariser leurs enfants.

COMMENT A T-ON PU EN ARRIVER LA ?

Si l'épiscopat a bénéficié en la circonstance de l'aide involontaire de Michel Charasse, bon bouffeur de curés mais piètre législateur, l'article 89 et la Loi Carle, pain béni pour les cléricaux constituent le résultat des réflexions et actions de l’enseignement catholique et de la droite dans l'opposition puis aux affaires.

Il suffit pour s'en convaincre de relire l'excellent ouvrage : « Main basse sur l'école publique » co-écrit par Eddy Khaldi et Muriel Fitousi.

En 1992, des hauts fonctionnaires du service public fondent une association : Créateurs d'écoles...

Il s'agit pour eux de démanteler l'école publique, de mettre en place une concurrence entre établissements, de casser les statuts, de supprimer la carte scolaire et d'instaurer un chèque Éducation dont disposerait chaque famille pour financer l'école de son choix.

15 ans plus tard: l'un, Maurice Quénet est recteur de Paris, un autre, Dominique Antoine, conseiller Education du président et un troisième, Xavier Darcos a présidé aux destinées de l'éducation encore nationale avant de devenir en 2009 Ministre du Travail, de la Famille, des Relations sociales, de la Solidarité et de la Ville).

Le chèque éducation n'est plus seulement un rêve dans la tête d'horlogers ( initiateurs du club de l'horloge » ou de « créateurs d'école » mais une menace sérieuse qui pèse sur l'avenir de l'école publique laïque.

La loi Carle constitue une intronisation de ce chèque éducation, avant son instauration définitive, à moins que le déferlement massif des laïques dans les rues de Paris ne fasse échec à cette politique.

EXAMINONS L'AMENDEMENT CHARASSE

Il fut déposé en 2004 avant l'ouverture du débat en seconde lecture de la loi sur les « responsabilités locales »

Ce que voulait Charasse?

Les municipalités n'ayant pas d'école publique sur leur territoire administratif doivent obligatoirement financer l'école publique fréquentée par les enfants ressortissants du fait de l’obligation constitutionnelle d’organiser l’école laïque en tous lieux du territoire.

Ainsi les Municipalités qui ne voulaient pas payer étaient tentées d'encourager les parents à placer leurs enfants dans le privé.

La proposition Charasse est détournée subrepticement et s’applique à toutes les communes - et pas seulement à celles n'ayant pas d'école publique.

Cette disposition législative institutionnalise pour la première fois une obligation de financement au nom de la « liberté d’enseignement » et intronise le « chèque éducation »

Michel Charasse, inconséquent,qui semble ne pas avoir compris, avoue sans honte :

« Maintenant avec mon amendement, il faudra payer dans tous les cas »

Les Laïques sont étonnés et effarés

Le CNAL proteste et le secrétaire à l'Education, Yves Durand, n y va pas par quatre chemins :

« C'est un énorme cadeau au privé, Charasse comme souvent, a joué en solo »

« Tout le monde est très embarrassé » estime l'Association des directeurs de l'éducation des villes de France »

« Réunis en Assemblée générale le 15 octobre 2006 à Gréoux-les-Bains (04), les maires ruraux de France se sont opposés à l'application de l'article 89 modifié de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales concernant la participation obligatoire des communes aux frais de scolarisation des enfants dans une école privée située hors de leur commune de résidence.
Ils rejettent un dispositif sur lequel ils n'ont aucune prise et qui peut déstabiliser le budget de leur commune en leur imposant de nouvelles dépenses obligatoires qui chaque année seront à la fois importantes, imprévisibles et fluctuantes.
Ils rappellent par ailleurs que si la scolarisation d'un enfant dans une école privée est l'expression de la liberté de choix de l'enseignement, il s'agit bien d'un choix personnel des familles. Celui-ci ne saurait avoir pour conséquence de menacer les finances des communes rurales et de mettre à mal les efforts importants qu'elles ont consentis en faveur du maintien et de la qualité de leurs écoles publiques.

L'école des communes est en effet d'abord celle de la République, gratuite et laïque, et elle reste la seule devant être prise en charge de manière obligatoire.
L'Association des Maires Ruraux de France demande en conséquence l'abrogation de l'article 89 modifié de la loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales et, d'ici là,
appelle les maires ruraux à ne pas régler les factures qui leur seront adressées, sauf accords locaux préalables. »

QUAND UNE PARTIE DE LA GAUCHE NEGOCIE DANS LE DOS DES ORGANISATIONS LAIQUES !

Les sénateurs socialistes, gênés par l'initiative de leur collègue du Puy de Dôme, l'incontrôlable Michel Charasse vont négocier avec la Droite non pour supprimer totalement cette obligation de financer l'école privée « extra muros » mais pour encadrer la nouvelle mesure !? On croirait rêver!

FINANCER AU NOM DE LA LIBERTE D’ENSEIGNEMENT !!!!

Comment faire avaler cette pilule amère que beaucoup d'élus attachés à l'école publique, au rapport institutionnel fort entre l’École et la commune et à leur liberté d'administration communale ne veulent pas? Le PS trouvera le remède, il votera la proposition de loi Carle le 10 décembre 2008... malgré d'ailleurs les explications et appels d'un Comité comme celui de la Défense et de la Promotion de l'école publique de proximité.

Le 10 décembre 2009 le groupe socialiste votera la loi CARLE, semant la consternation dans le camp laïque, avec comme argument suprême et soi-disant imparable :

LA LOI CARLE DONNE DES GARANTIES

C'EST UN RETRAIT PAR RAPPORT A L'ARTICLE 89

LA PROPOSITION DE LOI CARLE EN QUESTION

UN COMPROMIS EN TROMPE OEIL!

Pour la première fois une loi de la « République » garantit la parité de financement entre les écoles publiques et privées en s’appuyant sur le principe de liberté d’enseignement

Lorsque le financement n'est pas rendu obligatoire, il pourra être assuré à titre facultatif

C'est une violation manifeste du principe constitutionnel de laïcité et à l'article 2 de la loi du 9 décembre 1905 :

« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte »

Cette loi est contraire à l’égalité entre citoyens:

-pas de financement sans accord préalable pour aller dans une école publique hors commune;

- pour le privé, au nom de sa liberté de l’enseignement, aucune autorisation de la commune pour un financement obligatoire

Cette loi est contraire aux principes de libre administration communale et à l'article 40 de la Constitution qui précise clairement :

« Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l’aggravation d’une charge publique. »

Pour les sénateurs « socialistes », cette loi est un moindre mal parce que de toutes façons la dépense publique n'est obligatoire que dans quatre cas :

- les parents peuvent prouver que la capacité d'accueil est insuffisante

- l'obligation professionnelle des parents;

- l'inscription préalable d'un frère ou d'une soeur à l'école

- des raisons médicales.

IL SUFFIRA AUX PARENTS DE JONGLER AVEC LES ADRESSES, AUX ECOLES PRIVEES DE S'APPUYER SUR DES INSCRIPTIONS DEJA EXISTANTES OU DE TROUVER UN MEDECIN COMPLAISANT!

Par méconnaissance du texte, certains oublient qu'en cas de litige, le Préfet peut statuer, c'est à dire passer outre dans un délai de trois mois...

C'est inscrit noir sur blanc dans l'article L.442-5-2

5400 écoles privées sont concernées, elles recevront une manne de plus de 500 millions d'euros

Des centaines d'écoles publiques sont menacées, des municipalités risquent de préférer financer l'école privée d'à côté et d'autres seront étranglées financièrement

C'EST UN COUP DUR, TRES DUR CONTRE L'ECOLE PUBLIQUE

LES LAIQUES SE MOBILISENT.

ILS VONT REUSSIR L'IMPOSSIBLE :

UN VOTE DES DEPUTES SOCIALISTES CONTRAIRE A CELUI DE LEURS CAMARADES SENATEURS !

Le collectif de défense et de promotion de l'école publique de proximité va mener une campagne politique très dynamique et de proximité, multipliant les lettres aux députés, les communiqués de presse, les adresses aux autres associations laïques ...

De nombreux députés vont être approchés et devoir répondre aux arguments développés.

IL FALLAIT QUE TOUS LES DEPUTES DE GAUCHE VOTENT CONTRE LA LOI ET S'ENGAGENT A DEPOSER EN CAS D'ADOPTION DE LOI UN RECOURS DEVANT LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL

Le CNAL va se mobiliser :

« En vue de l’examen définitif et tout proche de la loi Carle à l’Assemblée, les laïques fédérés au sein du CNAL (Comité national d’action laïque) implorent les députés d’adopter le seul article 3 de la loi Carle, qui abroge l’article 89. Et les invite « à saisir le Conseil Constitutionnel » le cas échéant : « Ce qui « déclenche » le financement du forfait n’est plus le contrat qui lie la commune avec son école privée mais le choix d’une famille qui décide de scolariser son enfant dans un établissement privé d’une autre commune. C’est une étape vers un libre marché scolaire »…

Les députés de gauche vont voter contre cette proposition de loi du 28 septembre 2009 et un recours au conseil constitutionnel sera déposé sans cet argument essentiel : Cette loi est contraire à l’égalité entre citoyens !!!

la loi sera malheureusement validée par un Conseil Constitutionnel oubliant les principes qui devraient l'animer.

Très peu de députés de droite vont voter contre, l'intervention de l'un d'entre eux mérite d'être rapportée :

La question qui fâche, c’est le député UMP des Yvelines, Pierre Cardo, qui la met sur la table : « Si l’on autorise une famille à inscrire un enfant dans l’école privée d’une autre commune parce que la commune de résidence ne propose pas la restauration ou la garde, pourquoi n’est-il précisé nulle part que l’école privée doit elle-même proposer ces prestations ? »… Cardo va plus loin, évoquant son expérience de « maire de banlieue » : « Dans une ville qui connaît de nombreuses difficultés, les parents ne songent qu’à une chose : inscrire leurs enfants ailleurs. Il en résulte une concentration des difficultés dans certains établissements et un effet de ghettoïsation qui sont catastrophiques »

La résistance s'organise.

Fin novembre 2009 le collectif de défense et de promotion de l'école de proximité adressait un courrier destiné à tous les maires de France et se terminant par les propos suivants :

« Des municipalités comme Cahors ou le Conseil Général de Loire Atlantique ont décidé de ne verser aux écoles ou collèges privés implantés sur leur territoire que les dépenses obligatoires. Ceci se traduit par la fin du financement :

- des classes maternelles privées implantées dans des écoles préélémentaires ou élémentaires privées;

- des classes des écoles privées sous contrat simple;

- de toutes les dépenses d’investissements de collèges et lycées privés;

- des structures fédératives du réseau catholique qui n’a aucune légitimité pour représenter des établissements privés qui sont au regard de la loi les seules entités juridiques reconnues ;

- de toutes dépenses non obligatoires pour les écoles sous contrat d’association.

NOUS DEMANDONS AUX COMMUNES DE NE PAS VERSER DE CONTRIBUTION AU TITRE DE LA LOI CARLE

Les Maires de France, attachés à l'École publique laïque ne peuvent pas accepter cette loi scélérate.

Nous sommes certains que vous répondrez à cet appel à la résistance citoyenne. »

On pourrait légitimement s'étonner que des municipalités laïques et républicaines puissent verser des subventions facultatives aux établissements privés mais ne gâchons pas notre plaisir, un sursaut même tardif est salutaire.

SOUTENONS LES COMMUNES QUI ENTRENT DANS CETTE RESISTANCE ET CELLES QUI VONT ALLER PLUS LOIN C'EST-A-DIRE JUSQU'AU REFUS DE LA LOI CARLE C'EST-A-DIRE DE SON APPLICATION

EVIDEMMENT SI CERTAINES MUNICIPALITES N'ONT PAS BOUGE ELLES VONT ETRE SENSIBLES A NOTRE APPEL AUJOURD'HUI, AU MOMENT OU LES COMMUNES ETABLISSENT LEURS BUDGETS ET RECOIVENT LES PREMIERES NOTES A PAYER ISSUES DU PRIVE

Et appelons toutes les collectivités à ne plus financer les dépenses facultatives.

* * *

Howard Zinn est mort.

C'était un grand militant ouvrier, un grand historien, et un grand américain. Un vrai américain, combattant de la liberté, et donc adversaire du capitalisme et partisan du socialisme, de par sa propre histoire et sa propre culture profondément yankees et profondément ouvertes au monde et aux opprimés de toutes les couleurs.

Il était connu en France pour être l'auteur d'une remarquable Histoire populaire des Etats-Unis, l'histoire de celles et de ceux d'en bas.

Merci à de tels combattants qui laissent derrière eux les moyens de réfléchir et de construire.

Devenez correspondant(e) / diffuseur de Militant dans votre

ville ou votre secteur professionnel :

Adressez un chèque de 20 € à l’ordre d’APE à : Militant, 18 rue Victor Massé 75009

Paris.

Comité de rédaction élu à l'AG du 6 juin 2009 :

Eric AUGNET (Syndicaliste CFDT -14), Fathia « Nadia » BENAMAR (militante pour le droit

au logement Paris 18ème), Sylvie BONNIN (syndicaliste FO - 03), Raymond DEBOR (militant

du PS - Paris 3e), Olivier DELBEKE (syndicaliste CGT - 94), François FERRETTE (militant

communiste et syndicaliste SNASUB-FSU - Alençon ), Franck MARSAL (militant PCF - 59),

Houaria MOUALEK (militante pour le droit au logement - Paris 18ème), Vincent PRESUMEY

(militant PS et syndicaliste FSU - 03), Farida SAIDOUNI (militante pour le droit au logement -

Paris 18ème), Yves THEIS (conseiller municipal PCF, syndicaliste CGT - Cosnes d’Allier),

Kamel ZORGUI (ouvrier sans-papiers - 95).

Pour soutenir et élargir la diffusion de Militant-la Lettre de liaison : Faîtes circuler

notre bulletin ! Abonnez-vous à notre liste de diffusion !

http://www.le-militant.org/