Réflexions avant la réunion générale du comité de rédaction de Militant

Raymond Debord – janvier 2007

Le refus des raccourcis et de l’esbroufe est une des caractéristiques « génétiques » du groupement opéré autour du site www.le-militant.org et des publications Militant et Praxis. Nous sommes petits et insuffisamment influents. C’est un fait. Et c’est un fait qui va durer. De ce fait, il faut comprendre les raisons si on ne veut pas se bercer d’illusions et plus tard sombrer dans la démoralisation. Nos idées, les idées de changement radical, de révolution comme l’a exprimé M’Hamed lors de la réunion publique de Gennevilliers, sont minoritaires parce qu’à chaque époque les idées dominantes sont celles de la classe dominante. Et quand nous disons « classe dominante » nous entendons classe qui domine la société, qui détient le pouvoir et non bien sûr classe la plus nombreuse. Parce que la classe la plus nombreuse c’est la classe dominée, c’est le prolétariat[1]. Et parce qu’il y a aussi dans ce qu’on nomme « le peuple » d’autres couches également assujetties par les dominants : les couches moyennes salariées, les petits paysans, les commerçants et artisans, les artistes, etc.

Nos idées de changement et de justice ne seront donc majoritaires que le jour où la classe dominée aura rompue avec les idées que lui inculquent la classe dominante, via les média bien sûr mais aussi la « tradition » et l’ensemble des appareils idéologiques dont l’école est le plus fameux. Mais, à part pour quelques individus qui ont le temps de lire et qui s’intéressent aux idées[2], cette évolution ne peut pas se faire de manière significative, c'est-à-dire pour des dizaines de millions de personnes, sans qu’elle leur soit imposée par le cours même de leur existence. Autrement dit, c’est l’aggravation de l’exploitation et de l’oppression dont sont victimes les gens qui peuvent, à un moment donné, leur donner l’envie de se tourner vers des idées nouvelles pour y mettre fin.

Ces idées nouvelles ne sont pas forcément des idées de progrès. Dans certaines situations ce peuvent être des idées obscurantistes et réactionnaires comme on le voit avec la stabilisation du Front National à un niveau intolérablement élevé[3]. Pour autant, ces idées ne sont pas capables d’apporter des solutions satisfaisantes et ne coïncident pas avec la réalité profonde du mouvement historique. Celles qui coïncident et qui peuvent offrir une alternative, sont les idées qu’on a appelé au cours du temps « social - démocrates » puis « socialistes » ou « communistes ». Elles ont un avenir immense parce qu’elles peuvent offrir une réponse immédiate et durable aux oppressions et surtout aux conséquences dramatiques de l’anarchie capitaliste.

Je voudrais dire ici un mot sur un sujet qui me semble t-il n’a paradoxalement jamais été abordé dans les colonnes de Militant ni de ses prédécesseurs : l’écologie. Si nous ne l’avons pas fait, ce n’est pas par ignorance mais comme conséquence d’un choix idéologique identitaire. Nous préoccupant en premier lieu des souffrances quotidiennes et immédiates des catégories les plus déshéritées de la population, nous insistons dans notre pratique de tous les jours sur des questions comme le statut des ouvriers sans-papiers, la situation des mal-logés, ce qu’endurent les gens au travail et ce qu’endurent ceux qui n’en ont pas, etc. Pour autant c’est à propos de la question écologique qu’on perçoit le mieux la gravité de la situation si on laisse les mains libres au « marché », c’est-à-dire au capitalisme. Ce dernier ne se contente pas de plonger des pans entiers de l’humanité dans la misère par sa logique aveugle et de faire valoir sa domination par des moyens militaires[4] : il détruit tout simplement la planète par la pollution de l’air et le pillage jusqu’à épuisement des ressources naturelles.

De ce point de vue, non seulement on ne peut qu’apprécier aujourd’hui plus qu’hier encore l’affirmation de Marx selon laquelle « l’existence de la bourgeoisie n’est plus compatible avec celle de la société »[5]mais nous devons constater que sur le plan des ressources naturelles, le capitalisme lègue aux générations futures et à ceux qui s’attelleront à l’édification d’un monde meilleur une situation considérablement dégradée malgré les progrès technologiques dont il a favorisé l’explosion spectaculaire.

Comment mettre fin à tout ceci ? Par des réformettes impulsées par les technocrates ou bureaucrates qui dominent les partis de gauche en France ou ailleurs et tirent de leur participation au système leurs moyens d’existence ? Je ne le crois pas et c’est d’ailleurs ce qui marque les limites de l’anti-libéralisme, c’est-à-dire de politiques cherchant à réguler le système sans mettre en cause son essence. Ce qui peut mettre fin à tout ceci c’est la prise du pouvoir par les dominés qui, eux, n’ont aucun intérêt particulier à faire valoir.

Alors bien sûr, ce n’est pas à l’ordre du jour, en France tout au moins. Mais il faut aussi savoir regarder ce qui se passe au-delà de nos frontières : en Amérique latine par exemple. On y voit une radicalisation du mouvement de masse et une progression de la gauche à l’échelle continentale. Et dans le pays phare de cette émergence, le Vénézuela, c’est la question du pouvoir populaire et du socialisme qui est aujourd’hui à l’ordre du jour.

En France, les choses avancent néanmoins et M’Hamed a parfaitement eu raison d’expliquer, toujours dans la même réunion, que « la gauche n’a jamais eu autant de chances de gagner l’élection présidentielle[6], sauf que le Parti socialiste ne semble pas avoir de réelle ambition sociale et économique et que la gauche apparaît incapable de s’organiser »[7]. Et c’est ici même que nous avons un rôle à jouer, même s’il est à la mesure des forces qui sont les nôtres à l’étape actuelle. Nous pouvons et nous pouvons chercher à exprimer de manière consciente ce mouvement inconscient exprimé avec constance par les couches populaires depuis 2002, que ce soit dans les urnes ou dans les grandes luttes sociales. Nous sommes ceux qui sont pour aller jusqu’au bout, et le plus rapidement possible, contre la droite. Nous sommes ceux qui sont pour l’unité des couches populaires et par conséquent des organisations politiques ou syndicales qui parlent en leur nom. Et nous sommes enfin ceux qui veulent que ces couches s’organisent de manière indépendante dans le champ politique.

Il faut ici revenir encore une fois sur un aspect de notre approche qui est parfois mal compris voire utilisé contre nous par nos opposants politiques[8]. A la différence de la plupart des innombrables sectes d’extrême gauche, nous ne croyons pas qu’un nouveau parti représentant les dominés puisse être construit par proclamation à la face du monde. Nous laissons cela aux enfants avec la fable de La Fontaine sur « la grenouille et le bœuf ». Ce que nous croyons, c’est que ceci ne peut dépendre en premier lieu que de luttes sociales d’une ampleur inédite et en second de ruptures au sein des partis existants ou de l’engagement de secteurs syndicaux. C’est ce qui se vérifie de manière croissante sur le plan international avec la constitution du P-SOL au Brésil, d’un Parti révolutionnaire unifié au Vénézuela, de celle d’un Parti Démocratique du travail en Corée, du Parti de Gauche en Allemagne, la ré - élection du député travailliste exclu Georges Galloway en Grande Bretagne, etc. Il n’y a qu’aux Pays Bas qu’une ancienne formation maoïste, très recentrée, a réussi une percée électorale avec 25 députés. Mais les circonstances étaient très particulières puisqu’elle avait été la seule à mener bataille pour le « non » au référendum européen et qu’il l’a remporté.

Par conséquent, si nous ne « roulons » pour personne, nous sommes ouverts à tous et présents partout où c’est possible. Dans les milieux syndicaux et associatifs en premier lieu, mais aussi parfois dans les grands partis de gauche où nous cherchons à faire vivre une perspective prolétarienne même si les directions de ces partis mènent une politique qui ne nous convient pas ou sont inféodés à la classe dominante via le jeu parlementaire.

Ce n’est toutefois pas un dogme et dans des circonstances particulières, nous pouvons être amenés à soutenir des démarches indépendantes, surtout sur un plan local[9].

Nous avons donc encore du pain sur la planche, c’est le moins qu’on puisse dire ! Mais avec 10 ans d’Association populaire d’entraide, 3 ans de Militant sous sa forme actuelle et pour certains de nos membres jusqu’à 35 ans d’engagement et de fermeté révolutionnaire, nous abordons le futur avec confiance et sérénité.

Nous avons confiance parce que nous savons que notre tâche est rude mais qu’elle est nécessaire. Ce que nous avons à faire, personne ne le fera à notre place. Et dans le même temps non seulement nous nous réjouissons des progrès accomplis et des succès (depuis le relogement d’une famille ou la ré - intégration d’un salarié licencié jusqu’à des choses extraordinaires comme le mouvement contre le CPE) mais nous avons confiance dans l’avenir.

C’est un point que je souhaiterais développer un peu mais qui me paraît d’autant plus important que nous avons un nombre conséquent de « nouveaux » au sein de Militant depuis la création du cercle de Gennevilliers. Le fait que nous ayons confiance dans l’avenir est enraciné dans notre confiance dans les masses, c'est-à-dire confiance dans le prolétariat et dans les couches populaires. A propos de cette confiance certains auteurs ont parlé de « foi » terme aux consonances religieuses évidentes. Notre confiance n’est pourtant pas du ressort du sentiment religieux dans la mesure où nous ne considérons pas les ouvriers comme des dieux, ce qui serait blasphématoire pour les croyants et il faut l’avouer totalement illusoire dans bien des cas… Elle n’a pas non plus d’aspect mystique dans la mesure où elle ne prend pas naissance dans la croyance mais dans la rationalité. Cette confiance vient de l’expérience.

Ce que nous enseigne cette expérience c’est que ce sont les masses qui font l’histoire. C’était déjà vrai au moment où la bourgeoisie et ses alliés artisans ou paysans ont renversé le féodalisme et la monarchie. C’était toujours vrai alors que la bourgeoisie dominait et que les ouvriers et les paysans pauvres ont réussi à lui arracher le pouvoir, de La Commune de Paris (1871) à la Révolution Russe (1917). C’est enfin ce qu’ont montré les révolutions anti-coloniales, qui resteront l’évènement le plus marquant de la deuxième moitié du XXème siècle, qui ont vu les masses d’ouvriers, de paysans pauvres et de petits bourgeois des villes gagner l’indépendance contre les impérialistes et leurs alliés locaux. Rappelons-nous ce slogan peint sur les murs d’Alger au moment de la guerre d’indépendance : « le seul héro, c’est le peuple »[10].

Je n’ai pour ma part vécu que trois mouvements sociaux de grande ampleur : la grève générale des universités en 1986[11], la grève des transports en novembre - décembre 1995 et la mobilisation contre le CPE en 2005. Je crois que toutes les personnes politiquement conscientes ayant participé à ce genre de mouvements ont un point commun, elles partagent comme un secret qui serait gardé au fond de soi : « oui, c’est possible ». Oui, c’est possible de lutter et de mobiliser des centaines de milliers voire des MILLIONS de personnes. Oui c’est possible de GAGNER contre le pouvoir, même si ce n’est bien sûr que temporaire.

A partir de là il y a deux solutions possibles. Les éternels désabusés, fréquents dans les milieux de l’extrême gauche, insisteront sur la fin des mouvements, voire sur les insuffisance ou les échecs. Et les autres, ceux qui ont conscience de la valeur du secret qu’ils ont appris, auront désormais confiance dans les masses.

Ici encore, ceci n’a rien à voir avec le fait que ces « masses » désincarnées seraient une sorte de divinité omnipotente et omniscience, régulièrement endormie et dont il faudrait attendre le réveil, une fois tous les dix ans environ[12]. Ce en quoi nous avons confiance, c’est en leur capacité d’agir et dans le résultat de la conjonction entre ce mouvement et notre travail d’agitation, de propagande et d’éducation.

Mais ce travail n’a rien à voir avec une sorte d’attitude messianique de gens venus prêcher un dogme. Car nous avons aussi confiance dans la créativité des gens et la capacité des masses à innover de manière constante en terme d’organisation. Nous en avons eu des exemples très concrets ces dernières années avec le caractère désormais incontournable des assemblées générales, les coordinations démocratiquement élues mais aussi de nouvelles formes comme les syndicats de site[13].

En région parisienne, notre difficulté principale tient toujours à l’irrégularité de la participation de nos membres aux rencontres du comité de rédaction. Cette situation à des raisons multiples : éloignement géographique, amis débordés par leur investissement syndical, problèmes personnels. Elle s’ajoute au fait que nos « cadres » qui sont eux aussi fort investis portent littéralement à bout de bras l’ensemble de notre petite structure. Pourtant des possibilités existent, comme l’a montré l’arrivée d’OB, militant socialiste disposant d’une expérience conséquente de travail dans les foyers africains et celle de LH, nouvelle adhérente du PS qui nous a rejoint via l’Association populaire d’entraide et la campagne contre la loi Sarkozy sur l’immigration.

Concernant l’association – dont chacun sait le rôle dans la naissance de Militant – elle a opéré un redressement significatif en 2006 avec la réussite de la journée à la mer (55 personnes) et un début de re-territorialisation de son action autour de la défense des locataires du 25, rue Stéphenson (Paris 18^ème). Cette opportunité n’a toutefois pas été exploitée jusqu’au bout, la mollesse de nos adhérents sur place se combinant avec un total manque de réactivité des cadres de l’association au moment crucial[14].

Compte - tenu de nos priorités et de la sociologie parisienne, un enjeu central est ce que nous pouvons faire en lien avec SF, vu ses responsabilités au sein de la CGT commerce et services. Il y a une responsabilité spécifique à SF et au reste des parisiens pour trouver des modalités de fonctionnement qui permettront une « mise en réseau » enfin opérationnelle.

Sur l’importante question de l’éducation, nous avons écrit et signé deux pétitions : « non au renoncement » contre la fin de la scolarisation obligatoire à 16 ans et « pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans » contre la détection de troubles comportementaux dès le plus jeune âge dans le cadre de la prévention de la délinquance.

Les partisans de Militant ont été naturellement partie prenante du mouvement contre le CPE et y sont intervenus énergiquement par le canal syndical CGT à Paris et Toulon ainsi qu’avec une série de tracts de masse Militant[15] souvent co-signés par nos partenaires de Liaisons[16] et de La Commune[17]. Ces tracts, immédiatement mise en ligne sur notre site internet[18], ont commenté, quasiment au jour le jour, le développement du mouvement et surtout ont proposé à chaque étape une orientation pour la lutte.

A chaque fois, nous avons également mis l’accent sur la nécessité de mettre en cause la légitimité du gouvernement anti-social et minoritaire de Chirac – Villepin – Sarkozy. A l’issue du mouvement contre le CPE, nous avons convoqué avec nos partenaires une réunion de bilan qui a réunit à Paris 35 militants aguerris dont Bernard Teper[19] et le député Marc Dolez, ce qui témoigne de l’impact de nos idées.

En 2006, nos partisans parisiens ont été présents de manière soutenue, via l’Association populaire d’entraide, dans les manifestations contre la loi Sarkozy II (« CESEDA ») et l’instauration de « l’immigration choisie ». Nous avons signé l’appel « Uni-e-s contre une immigration jetable » qui rassemblait 350 organisations et participé avec des cortèges aux manifestations de rue qui se sont tenues en avril, mai et juillet. Cette campagne a été relayée également par nos amis du PCF de La Seyne sur Mer. Ensuite nous avons participé au mouvement à l’occasion de la circulaire Sarkozy sur les enfants, qui a été un vrai piège tendu aux sans-papiers. Aujourd’hui nos amis de l’APE sont signataires de l’appel unitaire « pour une régularisation immédiate de tous les sans-papiers ».

Enfin, pour la première fois dans son existence, une partie importante de notre regroupement s’est impliqué de manière soutenue dans des campagnes internes à un parti de gauche : celle contre le très mauvais projet socialiste[20] puis pour la désignation du candidat à l’élection présidentielle[21]. Nos idées sont désormais bien connues dans toute la gauche du parti, de certains fabiusiens au club Forces Militantes auquel plusieurs de nos amis collaborent de manière régulière.

Comme l’a fait remarquer oralement Olivier, après le ras-de-marée « royaliste » nos amis sont dans le PS un peu dans la position de Marranes[22]. La victoire écrasante de Ségolène Royal et l’isolement des partisans de Laurent Fabius pousse ces derniers à « sauver les meubles » et à faire profil bas. Soit Royal perd et il y aura une « révolution » au PS, soit elle gagne et ses positions vont être confortées encore davantage… jusqu’à ce que l’érosion du pouvoir se fasse sentir. Dans le PS, les militants prolétariens n’ont donc d’autre perspective que celle d’œuvrer à la constitution d’un pôle de gauche significatif susceptible de prendre date. Il y a sans doute bien des choses à faire de ce point de vue, comme faire émerger un appel à la constitution d’un club unifié rassemblant tous ceux qui ont mené bataille pour un programme social et la désignation de Fabius[23].

Cette situation bouchée est en grande partie le résultat de l’implosion de la « gauche antilibérale », par la conjonction entre la scission opérée par la majorité de la LCR, le refus d’une candidature Mélenchon et l’ostracisme des « personnalités » envers la candidature de Marie-George Buffet.

Si nos amis dans le PCF vont se retrouver relativement à l’aise durant la campagne électorale, ils auront à se montrer vigilants en cas de victoire, pour que les errements de la période où le PCF participait au gouvernement Jospin ne soient pas réédités.

Dans la LCR, la minorité unitaire cherche à se consolider. C’est une bonne chose et se mouvement doit être encouragé.

Réfléchissant à haute voix, je me demande si nous n’aurions pas intérêt à prendre l’initiative d’une vaste campagne concernant l’ensemble des secteurs où nous sommes présents et les unifiant, y compris au cours d’une campagne électorale marquée par la division, autour d’une question cruciale pour l’immense majorité des salariés (électeurs ou non, d’ailleurs). Ma proposition serait de lancer une pétition – qui pourrait interpeller les candidats à la présidentielle mais surtout ceux aux législatives – sur la question des salaires, préoccupation numéro un des français. Pourquoi ne pas reprendre la proposition d’une hausse immédiate de 100 € du SMIC en cas de victoire de la gauche ?

Le ralliement à Militant d’un groupe significatif de personnes à Gennevilliers montre en premier lieu notre capacité d’attraction, pourvu que nous soyons patients mais audacieux dans le même temps. Il exprime concrètement ce que nous disons depuis des années : il existe dans les banlieues des grandes villes et en particulier dans le milieu des jeunes issus de l’immigration maghrébine un potentiel pour développer le mouvement populaire. Et dans l’état actuel des choses, les grands partis de gauche ne captent qu’à la marge ce mouvement. De ce point de vue, le travail qu’auront à réaliser nos amis de Gennevilliers aura valeur d’exemple et doit être soutenu en conséquence par l’ensemble de notre réseau.

Comme l’a noté M’Hamed lors de son intervention « exister, c’est exister politiquement ». Pour que les français d’origine immigrée existent, ni les strapontins offerts par la bourgeoisie[24] ni le statut d’ « Arabe de service » dans certaines municipalités ne changeront rien. Et le séparatisme ne peut que produire des résultats catastrophiques[25]. Il faut qu’ils existent en tant que ce qu’ils sont, c’est-à-dire une partie numériquement importante et politiquement sans doute déterminante de la classe travailleuse de France. Et sur ce point, on ne trouvera nulle démagogie au Militant ni chez ses fondateurs. Depuis des années, nous avons pris – on serait tenté de dire « malheureusement » - plusieurs longueurs d’avance sur le reste de la gauche. J’en donnerais pour preuve ce qu’écrivait notre camarade Franck Marsal dès octobre 2000 : « la partie jeune et active de la classe ouvrière, les jeunes précaires et les travailleurs immigrés, est à l’extérieur des organisations, ne connaît pas l’extrême gauche, tout juste le PCF. Pourtant, c’est elle et elle seule qui peut constituer une base solide sur le long terme pour une force révolutionnaire »[26]. On peut se reporter aussi au texte programme que j’ai écrit en 2001[27] et aux documents que nous avons publié dans Praxis dès cette époque. Enfin j’attire votre attention sur l’interview d’Ali Tolu, ouvrier Turc, dans le dernier numéro de Praxis, où il prononce des phrases très fortes sur l’intégration, non pas comme assimilation par l’Etat mais comme insertion dans la lutte des classes.

Alors, que nos camarades de Gennevilliers et toutes les personnes qui peuvent être à leur contact soient assurées d’une chose : non seulement Militant est disposé à laisser toute la place aux personnes issues de l’immigration mais d’un certain point de vue l’existence de Militant est déjà un début de réponse à la non représentation de cette catégorie de population sur le terrain politique[28].

A Gennevilliers, nous avons de nombreux points très forts : 1°) la présence de jeunes déjà aguerris à l’action citoyenne ; 2°) la présence d’un militant ouvrier, conseil municipal reconnu et opiniâtre ; 3°) la présence d’acteurs associatifs conséquents, dans le champs de la jeunesse et dans celui du droit au logement. A nous d’être vigilants pour ne pas être happés par le petit milieu politicien local[29] mais pour utiliser à fond notre force pour nous tourner vers les secteurs délaissés de la population. Comme le disait un participant à la réunion publique : il faut aller voir tous le monde, les mémés comme les jeunes qui fument leur pétard.

En 2008, nous aurons la responsabilité de nous impliquer au maximum pour la réussite de la liste unitaire « Gennevilliers pour tous »[30] et la ré - élection de notre conseiller municipal Taoufik Halem. Nous pouvons même espérer que « Gennevilliers pour tous » qui dispose de deux conseillers sortants réussisse une percée électorale encore plus spectaculaire. Pour cela nous devons d’une part adopter une tactique faisant jouer les contradictions au sein de l’équipe municipale[31] et surtout nous orienter résolument vers les couches les plus défavorisées, 50 % de l’électorat ne s’étant pas déplacé à l’élection municipale précédente.

Notre petit réseau Militant compte quelques syndicalistes CGT, CFDT et FSU. Nous sommes présents dans les secteurs professionnels du commerce et des services, des arsenaux, du métro et chez les personnels administratifs de l’éducation nationale. Tous nos partisans sont en charge de responsabilités locales, départementales voire nationales. Un d’entre eux a été délégué au congrès confédéral de la CGT. C’est un point extrêmement important pour l’avenir. Le syndicalisme, malgré tous ses défauts, est en effet la seule forme d’organisation de masse qui rassemble les gens sur une base de classe : l’appartenance au salariat et la nécessité de se défendre face aux employeurs. Dans l’état actuel des choses, nous n’aurons guère les moyens de faire beaucoup mieux mais nous devons faire en sorte que l’ensemble de nos publications reflète encore mieux l’activité syndicale de nos partisans et la vie au travail dans les secteurs concernés. Nous devrons avoir collectivement la réactivité nécessaire pour profiter de toutes les opportunités qui pourraient se présenter : congrès syndicaux, luttes sociales exemplaires, élections professionnelles, etc.

Malgré nos faibles forces et notre fort investissement dans les mouvements sociaux, nous n’avons pas négligé la lutte sur le front des idées. 2006 a vu la poursuite de la diffusion du numéro de Praxis sur les classes moyennes (édité en novembre 2005) et la parution d’un numéro diversifié abordant quelques unes des principales problématiques qui nous intéressent : le rassemblement de la gauche radicale, la réflexion sur les nouvelles formes d’organisation et de formation de la conscience entre autres chez les jeunes[32], le militantisme dans les catégories ouvrières du secteur privé et l’immigration, la relation entre socialisme et islam. Sur le site www.le-militant.org, nous avons poursuivi notre polémique récurrente avec les petits groupes se voulant révolutionnaires mais s’enfermant dans des postures sectaires.

Sur le plan des relations internationales, l’année 2006 aura été marquée par une prise de contact avec l’ensemble des forces politiques, syndicales et associatives combatives au Maroc et en particulier Annahj Addimocrati (« la voie démocratique ») et l’UMT Rabat – Salé – Témara. Nous avons pu rendre régulièrement compte sur notre site internet des principales grèves et prises de positions syndicales et relayer les appels à la solidarité auprès de nos contacts syndicaux en France. A plusieurs reprises, le site de la CGT de l’Arsenal de Toulon a relayé de telles informations et la CGT commerce et services de Paris s’est impliquée concrètement dans la solidarité avec les grévistes de l’hôtel Diwan à Rabat, qui fait partie du groupe Accor. Par ailleurs, nos amis éditant le bulletin « Réunification syndicale » dans la FSU le font parvenir aux dirigeants du syndicat UMT des établissements français au Maroc. Notons enfin qu’Abdellah El Harif, secrétaire national d’Annahj Addimocrati, fait partie de la « Socialist Discussion list » (« liste de Discussion socialiste ») impulsée par nos amis britanniques sur internet. Annahj ayant un représentant officiel en France, nous devrons lui proposer de rejoindre de manière permanente notre équipe.

La croissance de la fréquentation de notre site a également généré un certain nombre de contacts prometteurs, comme avec le groupe Izquierda Revolucionaria (« Gauche révolutionnaire »[33]) en Espagne ou des militants en Allemagne.

Notre ami DL a quant à lui fait un séjour en Argentine, pays qu’il connaît fort bien, durant lequel il a pris contact avec un certain nombre d’associations de quartiers et de mouvements populaires. Ces opportunités restent à exploiter.

Pour finir, nous avons désormais un correspondant permanent dans un pays clé pour la situation internationale, mais ces informations ne pourront être données qu’oralement.

L’an passé nous évoquions une certaine exaspération quant à la lenteur des progrès réalisés dans la collaboration avec nos partenaires internationaux traditionnels. Nous évoquions même la possibilité d’un rapprochement avec la Tendance Internationale Marxiste. A y réfléchir plus soigneusement, cette hypothèse était sans doute très prématurée. Concernant nos partenaires, nous avons constaté avec regret la distension des liens entres les britannique et les nord américains. Elle résulte de deux problèmes : 1°) le soutien implicite des américains à la direction du SSP Ecossais dans le conflit avec son leader Tommy Sheridan ; 2°) l’exclusion de John Reiman. Sur le premier point, les britanniques et moi avons été très choqués par les arguments moralisateurs et puritains avancés[34] et surtout par le fait que les dirigeants du SSP aient accepté de témoigner contre leur leader au tribunal. Concernant John Reiman, la direction américaine a fait part de son incapacité de poursuivre une collaboration avec quelqu’un mettant sans cesse en avant des débats « abracabrantesques » comme dirait Chirac[35], alors que les britanniques insistaient sur la nécessité absolue du libre débat sans tabou entre camarades. La conséquence de tout ceci a été le lancement par les anglais de la Socialist Discussion List. Celle-ci s’est développée de manière extrêmement rapide et a désormais des contributeurs aux USA, en Grande Bretagne, Irlande, France, Allemagne, au Maroc et en Afrique du Sud, au Pakistan, Inde et au Sri Lanka. Je profite de l’occasion pour inviter ceux d’entre nous qui comprennent l’anglais écrit à s’y abonner.

Inutile de dire l’importance de tout ceci dans le contexte international de « mondialisation ». Sans se fixer d’objectifs irréalistes, je crois qu’il est possible pour nous, français, d’utiliser ce réseau de manière beaucoup plus efficace que nous ne l’avons fait jusqu’à présent. Nous pourrions en particulier veiller à traduire les articles les plus importants selon la situation ou nos préoccupations, voire proposer à certains de nos amis d’être des correspondants de Militant dans leurs pays respectifs.

En 2006, l’audience de nos idées à continuer à croître de manière régulière. Le premier témoin en est la fréquentation du site Militant, continuellement à la hausse[36]. Même si le tirage de nos publications papier reste très limité[37], nous avons vendu la quasi-totalité des numéros de Militant et les 2/3 des tirages de Praxis (qui a l’avantage de ne pas se périmer). Concernant notre liste de diffusion par mail, elle atteint désormais 3 300 adresses.

Pour terminer, je voudrais écrire quelques mots au sujet d’une initiative dont chacun doit mesurer la portée : le 10^ème anniversaire de l’Association populaire d’entraide. Certes l’APE est une chose et Militant autre chose[38]. Pourtant, non seulement l’association est directement à l’origine de notre existence mais c’est l’ensemble de ce que nous représentons qui sera jugé par la réussite ou non de l’initiative du 10^ème anniversaire. Et puis 10 ans, ce n’est pas rien ! Cà se fête ! D’autant que pendant ces 10 ans, qui ont connu des hauts et puis pas mal de bas, nous avons un petit noyau[39] qui a résisté et qui s’est accroché, y compris dans les circonstances les plus difficiles, parce qu’il avait confiance dans ses idées, c’est-à-dire confiance dans les masses. Alors, je propose que cette initiative du 10^ème anniversaire, qui laissera une place à tous les fronts de lutte dans lesquels nous sommes engagés[40], soit l’occasion d’une mobilisation générale et la priorité totale de notre réseau pour le mois et demi à venir.

---

[1] Dont font bien sûr partie non seulement les ouvriers, employés et « professions intermédiaires » mais également les personnes exclues du marché du travail par le chômage et les jeunes qui, en formation ou pas, sont amenés à essayer de s’y intégrer.

[2] Ce qui est le cas – et c’est une excellente chose si on ne s’y limite pas – des intellectuels, des étudiants, etc.

[3] A l’étranger, dans d’autres contextes sociaux et politiques, ce peuvent être les idées de « l’islamisme » ou de l’ethnicisme débridé, les deux se cumulant aujourd’hui en Irak par exemple.

[4] La « guerre au terrorisme »

[5] Manifeste du parti communiste, fin du chapitre I (1948)

[6] C’est cette analyse, développée depuis 2002 par les fondateurs de Militant, qui fonde notre rapprochement avec d’autres bulletins et organisations au sein d’un « intergroupes » : Liaisons, CCI-T, La Commune.

[7] Comme l’a noté la presse locale, cette vision c’est immédiatement heurtée à une riposte du représentant de la municipalité (PCF) qui estime que « la gauche n’a jamais été aussi mal ». Un moyen commode de se dédouaner de ses propres responsabilités dans le refus obstiné de combattre frontalement Chirac-Raffarin (puis Villepin) et Sarkozy, y compris après la victoire du « non » au Traité constitutionnel européen en juin 2005.

[8] A l’image de Patrice Leclerc, conseiller général et conseiller municipal PCF « refondateur » qui a cherché à nous faire passer pour des agents de la direction du PS alors que c’est lui – qui d’autre ? - qui a soutenu la participation communiste au gouvernement Jospin et qui tient ses mandats électifs d’accords avec les socialistes.

[9] C’est le cas flagrant à Gennevilliers, mairie dirigée par la gauche PCF-PS depuis des décennies dont les représentants sont coupés des couches populaires immigrées.

[10] Comme chacun sait, la cause indépendentiste a été confisquée par les bureaucrates du FLN et l’armée des frontières. Mais celle-ci n’a pratiquement joué aucun rôle durant la guerre.

[11] Syndiqué à l’UNEF ID, j’ai eu le privilège d’être un des 100 élus étudiants ayant appelé à cette grève qui fit un mort (Malik Oussekine) et fut victorieuse, avec le rejet du projet de loi et la démission du ministre des universités.

[12] C’est le cas de certains anarchistes ou de courants de l’ultra-gauche dont on se demande au fond les motivations à la poursuite de l’existence. Les plus conséquents ont tout abandonné pour écrire des livres.

[13] Cf. Ali Tolu « entretien avec un ouvrier révolutionnaire » in : Praxis n° 7, 2006

[14] Incendie fin août et relogement à l’hôtel des résidents des 4^e et 5^e étage.

[15] Y compris repris parfois sur le site de la CGT de l’arsenal de Toulon

[16] Influents dans le PS et la FSU, en particulier dans le département de l’Allier et en Auvergne

[17] Influents dans le Val de Marne avec un conseiller municipal à Alfortville et dans la CGT culture.

[18] Dont la fréquentation a bondi jusqu’à 9 000 visiteurs au mois de mars 2006

[19] Président de l’Union des familles laïques

[20] Nous avons rallié environ 10 % de votes « contre » dans les sections où nos amis étaient présents et Forces Militantes 6 000 « contre » sur le plan national

[21] Bien que marginalisé par l’effet Ségolène Royal, Laurent Fabius qui a défendu un programme clairement à gauche a rassemblé 32 000 voix, ce qui est considérable (la moitié du PCF pour donner un ordre de grandeur).

[22] Juifs espagnols du Moyen Age, convertis de force mais continuant à pratiquer leurs rites en secret.

[23] Rassembler à gauche, Trait d’Union, Rénover dans la fidélité, Forces Militantes.

[24] Voir le sort d’ Azouz Beggag au sein du gouvernement Chirac-Villepin-Sarkozy. On sera quand même tenté de dire que c’est bien fait pour lui, car il ne pouvait pas ignorer dans quoi il s’embarquait.

[25] Il ne peut que contribuer au renvoi de chacun dans sa petite case en fonction du faciès : c’est le négatif du racisme de la société envers les minorités.

[26] http://www.le-militant.org/praxis/lettreouverteGR.htm

[27] L’immigration, un élément essentiel pour une stratégie de changement

http://www.le-militant.org/praxis/immi.htm

[28] Nous n’avons sans doute pas été assez explicites là-dessus lors de la réunion publique à Gennevilliers.

[29] Principalement la municipalité et son satellite Alternative citoyenne

[30] Initialement un bloc entre des militants associatifs et la LCR

[31] Dont des élus ont donné la preuve de leur intérêt pour les idées de Militant, ainsi qu’une part de l’appareil administratif municipal.

[32] Avec une contribution inédite et exclusive du célèbre sociologue Philippe Corcuff.

[33] http://www.marxismo.org

[34] La place manque ici pour développer. En deux mots : la presse à scandale, de droite bien sûr, a accusé Tommy Sheridan, député européen et figure de proue du Parti socialiste écossais, de fréquenter des boîtes à partouzes.

[35] John, que je connais depuis 12 ans, est un militant ouvrier de grande valeur, célèbre dans les milieux syndicaux américains pour son rôle dans la grève sauvage (illégale aux USA) des charpentiers de Chicago en 1999. Il a malheureusement un faible prononcé pour les théories du complot, une attirance morbide pour les débats sur l’antisémitisme, etc.

[36]

	janv	févr	mars	avri	mai	juin	juil	août	sept	octo	nove	déce
2005							3776	3282	3750	5374	5417	5431
2006	6098	6766	9300	6426	6962	6741	4207	5430	6619	7830	7699	8973

[37] Elles sont avant tout destinées au public de notre périphérie sympathisante, qui lit peu et n’a pas accès à internet (Militant) ou qui est très politisé et a besoin d’arguments développés (Praxis).

[38] Même si pour des raisons techniques de commodité, les finances de Militant – nettement séparées – transitent encore par le compte de l’APE, association loi de 1901.

[39] J’apporte ici un salut très explicite à nos amis Dominique et Ouarda, sans l’abnégation desquels nous ne serions sans doute pas ensemble aujourd’hui.

[40] Politique, syndicalisme, immigration avec la participation attendue de nos amis Taoufik Halem (conseiller municipal à Gennevilliers), Stéphane Fustec (secrétaire adjoint de l’US CGT commerce et services Paris) ainsi qu’Ali Tolu (syndicaliste CGT du bâtiment, militant de l’immigration) et Marc Dolez (député socialiste de Douai).