Numéro 6, novembre 2005

Les classes moyennes salariées : avant-garde des luttes économiques ou forces du statu quo ?

Dominique CORNET

L'intervention de l'Etat dans l'économie a le vent en poupe au sein du monde de gauche, en particulier parmi les associations critiques du libéralisme : ATTAC, Copernic... Le but de cet article est de tenter, dans un premier temps, de déceler les affinités entre l'interventionnisme économique et les classes moyennes salariées. Dans un second temps, il s'agira de s'interroger sur les liens entre ces classes et le système économique.

délimitation des classes moyennes salariées

Pour réussir à se situer, il faut préciser ce que nous entendons sous le vocable utilisé. Il s'agit des catégories que l'INSEE dénomme cadres et professions intermédiaires dans la nomenclature qu'elle a élaboré. Il est entendu que cette délimitation est très discutable. Les cadres, notamment constituent une catégorie très hétérogène. Et une classification socioprofessionnelle ne fait pas apparaître les patrimoines, si bien que les éléments de la bourgeoisie ou de la haute bourgeoisie ne sont pas visibles au sein de la masse des cadres et professions intermédiaires. Mais le but de cette opération est simplement de se repérer même de façon très approximative.

Les cadres exercent une fonction d'initiative et de responsabilité. Souvent, mais pas forcément, ils assurent l'encadrement du personnel. Le lecteur s'étonnera peut-être de voir les cadres inclus dans les classes moyennes. Mais ceux-ci ne sont pas tous des cadres supérieurs. Par exemple, un jeune informaticien ayant un bac plus quatre sera classé parmi les cadres alors que son salaire ne dépasse pas le double du SMIC et qu'il n'a strictement aucune fonction hiérarchique.

Les professions intermédiaires (anciennement cadres moyens) sont, quant à elles, responsables de la bonne exécution des tâches fixées par les cadres. Ce sont, par exemple, les contremaîtres, infirmières, techniciens...

Globalement, ces salariés qui sont, répétons-le, très hétérogènes ont toutefois en commun d'assurer au moins une des trois missions suivantes :

- (dans le secteur privé) vérifier que les personnels dits d'exécution (ouvriers et employés) effectuent la production des biens et des services selon les critères en vigueur

- (dans les secteurs privé et public) préparer la production future en réfléchissant aux innovations et aux investissements

- (dans le secteur public) assurer le respect des règles sociales et la fourniture des services correspondant à ces règles. Le respect des règles est de la responsabilité de la justice, la police, la politique, les syndicats... Et les services fournis pour respecter ces règles sociales sont notamment : l'assistance sociale, la santé, l'éducation...

le choix de l'interventionnisme économique

L'interventionnisme économique s'appuie sur la théorie de Keynes, mais pas uniquement. Roosevelt, par exemple, n'a pas attendu la parution de la <<Théorie générale>> de Keynes pour lancer sa politique de grands travaux. L'interventionnisme économique repose sur la croyance qu'il est nécessaire d'agir politiquement pour résoudre les problèmes économiques : chômage, faible production... A l'inverse, les libéraux économiques croient que l'économie de marché s'autorégule et qu'elle résout d'elle-même les perturbations. Il y a donc une opposition frontale entre ces deux courants. Mais s'ils s'opposent sur le point évoqué, les interventionnistes et les libéraux économiques sont d'accord pour maintenir une économie de marché où les entreprises privées sont dominantes. Ils acceptent le capitalisme avec la relation de pouvoir des propriétaires sur les salariés que cela suppose.

Quels sont les grandes lignes de l'interventionnisme économique ? Il s'agit principalement de mesures de relance pour lutter contre le chômage : hausse des salaires grâce au relèvement du salaire minimum par l'Etat, soutien aux conventions collectives pour favoriser les travailleurs, embauche de fonctionnaires et augmentation de leurs salaires, commandes de l'Etat passées aux entreprises (financées par création monétaire autrefois ou par emprunt d'Etat aujourd'hui), redistribution en faveur des catégories en difficulté et renforcement de la fiscalité pesant sur les ménages riches.

Toutes ces mesures sont plus favorables aux salariés que les préconisations libérales qui, elles, ont tendance à accroître la concurrence entre les salariés et à les pousser vers la précarité. L'interventionnisme lorsqu'il parvient à réduire le chômage modifie le rapport de force en faveur des salariés. Il ne profite donc pas exclusivement aux classes moyennes salariées.

Mais il s'agit ici de savoir si ces dernières ne sont pas, de par la place qu'elle occupe dans l'économie, particulièrement prédisposées à défendre l'interventionnisme. Il faut alors utiliser la distinction faite précédemment entre les classes moyennes salariés du privé et celles du public.

Les classes moyennes salariés du public s'opposent au recul de l'Etat et des structures collectives (sécurité sociale, secteurs parapublics) qui attaquerait leur statut ou les menacerait directement. A l'inverse, elles approuvent toutes les politiques de développement de l'Etat (et les organismes associés) qui accroissent le nombre de fonctionnaires car cela renforce leur pouvoir dans le pays. La hausse de leurs salaires dans le cadre d'une politique de relance est évidemment bien vue. Plus généralement ces catégories sont favorables à toutes les politiques où l'Etat intervient économiquement et socialement (politique d'aide, d'assistance, politique de la ville...) car cela accroît leur poids dans la société tant sur le plan des effectifs (ce qui offre des opportunités d'évolution) que sur celui de la reconnaissance sociale.

Les classes moyennes salariées du privé voient, elles, leur sort dépendre de la réussite de leur entreprise (sauf si l'organisation du travail évolue défavorablement pour eux : travail plus intense ou rôle plus réduit à cause de nouvelles techniques de production ou de management). Mais si l'entreprise est prospère, les salariés de l'encadrement ont généralement quelques raisons d'être satisfaits et peuvent même se désolidariser du sort du reste des salariés (comme en atteste par exemple les revendications différenciées de la confédération générale des cadres). Les classes moyennes salariées du privé n'ont de réelles raisons de se soucier de l'évolution économique que lorsque leur entreprise va mal (ou s'ils sont contraints de changer fréquemment d'employeur). Auquel cas, elles seront peut-être en attente d'une politique de lutte contre le chômage, de mesures sociales profitables aux chômeurs. Mais elles peuvent aussi se tourner vers une exigence de protection économique face à la concurrence internationale. Les classes moyennes salariés du privé sont donc favorables à un certain interventionnisme économique de la part de l'Etat, mais qui n'a pas forcément les mêmes caractéristiques ni la même intensité que l'interventionnisme réclamé par les classes moyennes salariées du public.

Lutter pour le renforcement de l'Etat mais non pour une refonte de l'organisation socio-économique

L'affinité des classes moyennes salariées pour l'interventionnisme économique les conduit à s'investir dans les luttes sociales qui revendiquent justement ce renforcement ou ce rétablissement de l'action de l'Etat dans l'économie. De surcroît, ces catégories sociales peuvent même être selon les circonstances (et pas forcément en tout temps ni en tout lieux) plus combattives que les salariés d'exécution que sont les ouvriers et les employés. Cette capacité à investir les luttes parfois supérieure aux travailleurs de base résulte des facteurs suivants :

- travail moins pénible permettant d'être disposé à consacrer ses temps de loisirs aux activités politiques, syndicales ou associatives

- formation intellectuelle plus élevée facilitant la participation dans les groupes politiques ou syndicaux, favorisant la prise de parole en public et donnant le goût du militantisme intellectuel (participation à un journal, lectures, échanges d'idées sur internet...)

- volonté d'affirmation de soi et de réalisation résultant de la mentalité de ce milieu (de l'habitus comme dirait Bourdieu). Car l'individu des classes moyennes salariées est immergé dans la nécessité de s'affirmer face à autrui et de réussir ses actions pour être reconnu et conserver sa place. Cette capacité de montrer ses compétences et de transformer la réalité pour justifier sa position dans la hiérarchie, l'individu des classes moyennes salariées peut continuer d'en jouer dans le cadre de l'engagement militant.

Il faudrait prendre garde à ne pas être victime d'une illusion d'optique. Les classes moyennes salariées sont plutôt prédisposées à se battre et à s'engager pour renforcer le pouvoir de l'Etat de façon à stabiliser l'économie et à endiguer les flots de souffrance générés par le libéralisme économique. Mais il ne faut pas en déduire pour autant que ces mêmes classes constituent nécessairement une quelconque avant-garde prête à lutter pour promouvoir une autre organisation socio-économique : non capitaliste et égalitaire. En clair, ces catégories sociales si elles sont en partie combattives ne sont pas forcément révolutionnaires pour autant. Pourquoi ? Pour une raison très matérielle et tout à fait simple à comprendre. Les classes moyennes salariées, même si leur situation a tendance à se dégrader ces dernières décennies, bénéficient d'une position sociale plus confortable que celle des ouvriers et employés :

- quiétude due à une certaine garantie de l'emploi dans la fonction publique

- niveau de vie acceptable par rapport aux personnels d'exécution

- statut social apportant une certaine reconnaissance

- pouvoir hiérarchique dans certains cas

Les classes moyennes salariées ont des acquis. Le fait d'être satisfait partiellement de sa situation (ne serait-ce qu'en la comparant avec celle d'autrui) conduit à rechercher des améliorations (dans le prolongement de ce que l'on connaît) et pas à faire table rase du passé pour tout reconstruire. Les classes moyennes salariées veulent améliorer leur situation mais elles ne sont, a priori, pas prédisposées à tout bouleverser car elles n'ont pas que leurs chaînes à perdre mais aussi leurs quelques avantages même s'ils sont parfois bien modestes.

Voir aussi :

Encadrement capitaliste et reproduction du capital : pour un nouveau paradigme marxiste des rapports de classe

Alain Bihr (novembre 2005)

La question qui y est ici posée est celle de la nature de classe de ce que vulgairement on nomme les « couches moyennes salariées ». Je préciserai d’emblée de qui ou quoi il s'agit.

De « l’encadrement capitaliste » à « l’encadrement ethnique » : le rôle des classes moyennes migrantes dans le projet communautariste libéral

Amir Saïghi (novembre 2005)

Il peut sembler pour le moins étonnant que la problématique du rôle des classes moyennes dans le projet capitaliste soit à ce point « le parent pauvre » de la pensée de la gauche dite « révolutionnaire ».

Décembre 2001 : révolte des classes moyennes argentines ?

Didier Landy (novembre 2005)

Chez le meilleur élève de la banque mondiale et du FMI, l’argentinazo des journées insurrectionnelles du 19 et 20 décembre 2001 constitue un objet fort intéressant du point de vue de notre problématique : la place et le rôle des classes moyennes dans les processus de rupture politique.