De  « l’encadrement capitaliste » à « l’encadrement ethnique »

Le rôle des classes moyennes migrantes dans le projet communautariste libéral

Amir SAÏGHI (novembre 2005)

« Je suis un oiseau, voyez mes ailes ; je suis une souris, vive les rats »

La chauve-souris

Il peut sembler pour le moins étonnant que la problématique du rôle classes moyennes dans le projet capitaliste soit à ce point « le parent pauvre » de la pensée de la gauche dite « révolutionnaire ». Il est de même extrêmement ardu de rechercher une analyse conceptuelle un peu rigoureuse dans le corpus théorique amassé par les différents penseurs issu plus ou moins de l’héritage marxiste. Du point de vue du discours politique les choses sont encore plus simples (istes) ; la vieille bipolarité classe dominante bourgeoise et classe dominée prolétaire demeure l’axiome unique de combat, tout au plus daigne-t-on concéder la prise en compte méprisante d’une catégorie dite « petit bourgeoise » sans grande importance pour la dynamique de la lutte des classe.

Réduire ainsi les « classes moyennes » à de simples « complices » d’un système capitaliste qui serait seulement déterminé par le choc des deux seules « vraies » classes antagonistes est à mon sens une erreur théorique grave car elle élude de façon durable l’analyse de ce qui fait le véritable moteur du projet capitaliste : la dynamique des classes moyennes.

Je n’aborderai pas ici cette analyse qui serait le propos d’un autre écrit, je renvoie juste à la lecture de R.Debord dans ce numéro, mais aussi à une analyse de l’Histoire de la bourgeoisie française avant et depuis la Révolution française, à une analyse de celle de la middle class américaine, à celle des transformation du labour party en Grande Bretagne, et enfin à celle de la social démocratie européenne.

Mais avant d’aller plus loin dans cette réflexion, il me semble important de clarifier deux points :

• Il n’est nullement question de revenir sur la notion de lutte de classes provoquée par l’antagonisme des deux pôles constitutif du système capitaliste ; le capital et la force de travail. Ces deux pôles génèrent bien un système social en « poire de Debord », avec un bas de plus en plus démuni, un haut de plus en plus réduit et privilégié et un grand milieu tourbillonnant pour échapper aux lois de la gravité .

C’est dans ce milieu que les classes moyennes jouent un rôle de stabilisateur de fluides et

occasionnellement, quand elles sont en crise, en déstabilisateur du mécanisme (les révolutions

ont partout dans le monde été provoquées par des classes moyennes frustrées ou émergeantes qui s’appuyaient pour les phases actives ou armées sur les prolétariat ou paysanneries. Ceci est valable de la révolution Française aux luttes anti-coloniales, en passant par la révolution d’octobre 17.)

• L’enjeux fondamental pour les groupes et individus dans toute société et a fortiori dans la société capitaliste fonctionnant sur la base de l’accumulation de capital, est la mobilité sociale, la promotion sociale. Le but du jeu est donc de partir d’où l’on est pour grimper le plus haut , y compris de façon intergénérationnelle.

En France, le secteur public a longtemps permis cette promotion. Le fameux « ascenseur social » que l’on dit aujourd’hui « en panne » n’ayant jamais vraiment existé, ou plus précisément il n’a jamais démarré au rez de chaussé, mais à un étage auquel il faut accéder par un escalier plus ou moins large, plus ou moins praticable selon les conjonctures économiques.

C’est dans cette problématique éternelle de l’aspiration à une « place au soleil » que j’aborde ici un sujet qui me semble méconnu mais qui, à mon sens, est essentiel à la compréhension du mécanisme de mise en place d’un projet de société capitaliste libéral, organisée autour d’un système de « communautés » : le rôle des classes moyennes primo migrantes dans l’instauration du modèle « communautariste » libéral.

Ce modèle issu de l’organisation sociale anglo-saxonne, se met petit à petit en place à travers la politique de « petit pas » de Sarkozy (conseil du culte musulman, débat sur la loi de 1905, nomination de préfet sur une base ouvertement ethnique …), politique dont le terreau idéologique avait été largement préparé par les années Mitterrand et la « gauche au pouvoir »..

Ce qui caractérise les membres des classes moyennes encore plus que ceux des autres couches sociales, c’est le fort sentiment d’un destin transitoire. Elles sont en générales conscientes de leur trajectoire et aspirent toujours à aller plus haut en tant qu’individus (les stratégies professionnelles), en tant que groupes (les stratégies politiques) ou à travers leurs enfants (les stratégies scolaires et les alliances par le mariage).

Cette conscience de classe est mondiale, elle unit à travers un complexe système de signes les classes moyennes de tous les pays, on peut même appartenir à ce système, à cette « façon d’être », ce « way of life », sans avoir besoin de rentrer dans les critères économiques (CSP, revenus et autres) utilisés généralement pour obtenir le « label » classe moyenne.

Les signes langagiers, vestimentaires, culturels, moraux et normatifs suffisent quand ils sont réunis pour embrasser un destin commun, le reste est affaire de persévérance et de stratégie.

En France, l’émergence de la soit disant catégorie des « bobos » (bourgeois bohème) montre bien cette prépondérance du signe sur la détermination économique. Ce terme largement galvaudé et qui n’a aucun sens analytique, permet l’exutoire des petites révoltes de conversation au détriment de l’analyse de l’idéologie qui a crée le terme lui-même.

Cette situation de « disparition » de l’identité économique dans celle du signe crée un état d’esprit de schizophrénie permanente chez les membres des couches inférieures des classes moyennes.

Ces couches, de plus en plus fragilisées économiquement et en danger constant d’être happées par un processus de « prolétarisation », n’en demeurent pas moins convaincues d’appartenir à un courant ascendant*.

Cette dynamique de survie a toujours été la réalité des classes moyennes, constamment condamnées tel Sisyphe à s’assurer que le rocher de la promotion sociale ne dégringole pas en les emportant.

C’est également dans cette réalité de survie que se trouvent les membres des couches moyennes du tiers monde, frappées de plein fouet par l’ouragan libéral. Ces couches, généralement issues des anciennes colonies, n’ont plus d’autre choix que de migrer vers les « métropoles » afin de se préserver de la chute dans la pauvreté.

Leurs membres qu’ils viennent du Maghreb ou d’Afrique subsaharienne, sont en parfaite maîtrise des codes et normes qui régissent le complexe réseau de reconnaissance de leurs membres qu’instaurent les classes moyennes mondialisées (système éducatif, réseaux médiatiques, journalistiques, artistiques, politiques…).

Pour autant, cette connaissance du système du signe, ne suffit plus pour leur assurer un « accueil » économique en adéquation avec leur compétences et encore moins avec le statut qu’ils occupaient dans le pays d’origine. Il n’y a plus alors d’autre choix pour un grand nombre des membres de ces nouvelles catégories migrantes que de trouver de nouvelles stratégies d’adaptation en dehors des champs purement économiques. Ils investissent alors en force l’espace du débat ethnoculturel et d’une façon ou d’une autre le champ religieux.

Ainsi, les représentants de ces couches moyennes migrantes vont contribuer à renforcer la lecture ethnique de quartiers populaires en diffusant et en enrichissant la « culture » des pays d’origines en la rendant plus présente dans le champ culturel global de la société française. Sur le plan musical par exemple, la « world music » telle qu’elle est pratiquée en France est directement issue de l’émergence

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

* voir l’excellent article de Alain Accado « le double jeu des classes moyennes » dans le Monde Diplomatique de décembre 2002.

d’artistes de cette catégorie migrante. La vague du Raï dans les années 90 fut alors très largement provoquée et portée par des artistes issus d’Algérie officiellement en fuite devant la déferlante islamique. Ce qui a pour effet néfaste de contribuer à occulter toute possibilité d’expressions authentiquement populaires faite de la synthèse de la sociologie de ces quartiers de France (le groupe Zebda ou le chanteur Rock Rachid Taha demeurant de notables exceptions issus d’une étape historique révolue), ne reste alors aux nouvelles génération des quartiers populaires que le RAP et le Hip Hop…

De même, tout l’espace de la littérature dite « progressiste » et « anti-obscurantiste » (lire anti- islamiste), est occupé par une couche de « cultureux », écrivains, auteurs, dramaturges, cinéastes, journalistes, tous migrants nouvellement installés en France et qui sont ainsi assurés d’une reconnaissance éditoriale et médiatique assurant de confortables strapontins parmi les couches moyennes française « qui comptent ». Ces « progressito-laïques » essentiellement constitués d’individus francophones (et francophiles) vont instaurer durablement et principalement à gauche, l’illusion d’une « culture traditionnelle progressiste et civilisée » selon les canons de lecture occidentaux. (Voir à ce sujet les incroyables contorsions stylistiques et historiques d’un Malek Chebel par exemple).

Ces membres vont reproduire en cela l’aveuglement idéologique qui les a mené, en Algérie par exemple, à ne pas se rendre compte de la sociologie de leur propre pays et de la réalité sociale du peuple, puis à soutenir massivement les répressions de la junte au pouvoir, paniqués qu’ils étaient de découvrir la vague de « jacqueries » qui allait les emporter.

Cette catégorie moyennes va donc confisquer à son profit l’essentiel de la problématique identitaire en investissant le terrain de la lutte contre les discrimination dont sont victimes les jeunes, les femmes et même les moutons dans les quartiers populaires uniquement sur une base culturalo-éthnique. Ils vont importer dans le discours sur les « banlieues » française leur propre analyse de la réalité de leur pays d’origine et contribuer, à gauche surtout, à rendre illisible la réalité socio-économique.

Cette tendance culturaliste est l’une des avancées majeures du projet libéral dans l’ensemble des gauches occidentales.

Un peu plus à droite et beaucoup plus en phase avec un modèle purement Anglo-saxon, existe une autre catégorie de primo migrants, sorte de coalition d’individus issus de grandes familles traditionalistes maghrébines, de strates commerçantes, ou tout simplement d’agents liés à des gouvernements du Maghreb, qui occupent le terrain officialisé, institutionnalisé par le gouvernement français, celui de la représentation ethno communautaire. Le conseil du culte musulman en est la première émanation, suivront sans nul doute des institutions et organisations régissant l’éducation confessionnelle ou le commerce spécifique.

Les puissants relais dont est en train de se doter ce conseil avec l’aide de l’Etat vont donner l’illusion d’une « représentation » d’un « islam français » contrôlable car honorablement constitué de » notables » en permettant la répression de « l’islam des caves », celui des « gueux ».

Cet encadrement d’une supposée « communauté musulmane », même si elle peut avoir le mérite épisodique de rendre la vie difficile aux minorités islamistes agissantes, n’en crée pas moins l’illusion optique d’une solution à l’impossible compatibilité de tout projet religieux total (et l’islam, comme le christianisme ou le judaïsme en est un) avec le projet républicain français. Cette partie du problème doit nous pousser à enfin débattre du vrai problème qui consiste à accepter ou refuser de doter de pouvoirs institutionnels une religion qui est en elle-même un projet de société avant tout (comme l’est toute religion dont on ne fait pas semblant d’édulcorer le message).

La problème religieux via les reconquêtes capitalistes est de nouveau posé en France et cela est pain béni (si j’ose dire) pour les couches moyennes traditionalistes migrantes qui se proposent comme nouvelle force d’encadrement, reproduisant en cela certaines techniques colonialistes (qui étaient on l’oublie toujours des techniques de contrôle capitalistes).

Une troisième couche, qui n’en est pas vraiment une, mais plutôt un éparpillement d’individus sans projets d’ensemble, si ce n’est une survie sociale, est constituée d’universitaires qui ont investi le champs du travail social dans les quartiers populaires et qui contribuent de façon la plus souvent inconsciente à « ethniciser » les métiers de cadres du social dans les collectivité territoriales.

Et de la même manière qu’il existe des corps entiers de métiers qui ne sont pas transposable en dehors du champ des quartiers populaires, il existe des espaces de compétences totalement investis par des migrants primo arrivants qui vont aider à développer une explication sociale et des méthodologies de travail ethno culturaliste. Le secteurs public dévoué aux problématiques d’intégration et d’immigration va se tourner de plus en plus vers ces « spécialistes » issus d’Afrique ou du Maghreb via ses instituions (CAF, Fasild, DIV, DDJS, dispositifs de la politique de la ville, organisme de formation…).

Cette troisième catégorie issue des classes moyennes des anciennes colonies , à la différence des deux autres citées plus haut, ne propose pas de discours idéologique, elle valide juste sur le terrain la grille globale d’une lecture ethnique des classes populaires et contribue à professionnaliser un corps public de « médiateurs » d’encadrement à coté de leurs collègues travailleurs du social de l’éducatif et de l’insertion par l’économique, issus des classes moyennes inférieures et des couches populaires françaises qui eux non plus ne pourront transposer leur professions ailleurs dans le corps social.

La vraie question d’importance est à mon sens aujourd’hui de produire une analyse alternative des quartiers populaires en renvoyant dos à dos les culturalistes de « gauche » comme de droite. Il est urgent de redéfinir la part sociologique de l’immigration dans les classes populaires en la remettant dans son contexte économique.

Les flambées actuelles de violences dans certains quartiers de banlieue ne doivent pas nous faire céder à la facilité des analyses globalisantes tant ils sont, à mon sens, le parfait exemple de ce que peut provoquer la force d’un discours idéologique. Les jeunes de ces quartiers comme les policiers qui y interviennent sont tombés depuis plusieurs années dans ce discours ethnique sur les banlieues produits avant tout par des couches moyennes qui n’y habitent pas.

A force de mimétisme les uns reproduisent des postures puisées dans les images d’informations internationales et les autres dans une résurgence de réflexe de troupe d’occupation.

C’est la société tribale que le projet communautariste libérale finit toujours par instaurer et la violence est toujours une forme d’expression privilégiée dans ce type de société (l’exemple américain est flagrant).

Il est donc aujourd’hui urgent à nous autres militants (également membres des couches moyennes) de confisquer cette analyse des quartiers populaires aux apprentis sorciers qui viennent de contribuer à y mettre le feu.

Il est indispensable de comprendre que le destin des classes moyennes est indissociable de celui des classes populaires et vice versa.

Voir aussi :

Echange de correspondance avec une victime de la « folie ethno-identitaire » qui saisit une partie de la gauche socialiste.

La folie ethno-identitaire ou la pensée en uniforme

Ce drôle de drame de la gauche française

Amir Saïghi (mai 2005)

La pensée de la gauche française va mal, elle se mord la queue dans une tentative laborieuse de s’affranchir des masses populaires. Choisir son camp devient un leitmotiv philosophique, voire psychanalytique, qui nécessite un refus de la complexité, de la pensée élaborée, un refus de la réalité au profit de sa représentation simplifiée, « télévisuelle » presque.