Bruits de chiottes

au Comité de Rédaction du site « Militant »

Jean-Michel EDWIN, le 6 mars 2006

Vous connaissez cette vieille tendance bien connue des psychologues qui consiste à préter aux autres ses propres travers, pour leur attribuer indûment ses affects et intentions à soi. En termes techniques cela s'appelle de la « projection » .

On trouve un cas flagrant de « projection » dans le cadre du Comité de Rédaction de Militant quand RD évoque l'activité rédactionnelle du CPGB dont le journal, Weekly Worker, serait « consacré à 80 % aux « bruits de chiottes » de l’extrême-gauche ».

Loin des bruits en question, l'hebdomadaire du CPGB (*) consacre en fait une surface rédactionnelle importante à des articles politiques documentés et solidement argumentés, sur l'activité des principales forces d'extrème-gauche d'outre-manche (y compris la gauche du Labour Party !) et d'ailleurs. C'est cela qui lui vaut une audience énorme par rapport à ses effectifs militants, à savoir quelques 15 à 16000 lecteurs chaque semaine (dont plus de 14000 pour le Weekly Worker en ligne disponible chaque jeudi sur internet).

Quelles sont ces forces d'extrème-gauche en ce qui concerne la Grande-Bretagne ? D'abord le SWP, un petit parti d'une certaine importance qui a sû créer et animer, avec sa manière à la fois opportuniste et sectaire, la campagne « Stop the War Coalition », faisant descendre dans les rues plusieurs millions de personnes contre la guerre d'Irak ; et la coalition électorale RESPECT associant le SWP et plusieurs de ses partenaires.

Autre force non négligeable également, le SSP écossais, un parti dont le développement en Ecosse intéresse également les (ex)-camarades irlandais et américains de Raymond qui pour sa part ne partage pas du tout cet intérêt ; leur désaccord sur ce point est justement l'un des motifs de « l'éloignement réciproque» annoncé entre Mlitant (France) et ses « camarades dont on pouvait penser qu’ils étaient les plus proches politiquement de Militant, à savoir le groupe informel réuni autour des américains de Labor Militant Voice lors des réunions de Donegal (Irlande) et la Tendance Marxiste Internationale ».

Egalement le Socialist Party, la tendance animée par Peter Taaffe, qui est aujourd'hui à l'initiative d'une Campagne pour un nouveau parti des travailleurs s'appuyant sur un nombre respectable de dirigeants et militants syndicaux, d'où l'intérêt non seulement du CPGB mais également, là encore, des « camarades-dont-on pouvait-penser-que etc ». On vera plus loin que cet intérêt du CPGB pour la démarche du Socialist Party comporte certains bémols que nos chers camarades ontpréféré ignorer car cela gène quelque peu leur dénonciation hargneuse et caricaturale du CPGB.

Comment le CPGB (et son journal) abordent-ils en réalité ces différentes forces significatives de l'extrème-gauche britanique? A la façon des « sectes », à savoir cour éhontée le lundi, dénonciation virulente le samedi suivant? C'est ce qu'on pourrait croire, à lire la présentation qui en est faite. Mais point du tout! Au lieu de cela, le CPGB polémique de façon systématique avec ces courants sur les problèmes politiques majeurs que pose leur programme ou leur ligne d'action politique.

Au SWP le Weekly Worker reproche sa capitulation systématique devant ses alliés de « l'aile droite » virtuelle de Respect que sont le député catholique en rupture du Labour Party George Galloway et l'Association des Musulmans Britaniques (proche des Frères Musulmans). Pour complaire à ses alliés, le SWP s'est montré capable, entre autres exemples, de mettre de côté ses propres positions de défense du droit des femmes à l'avortement et plus généralement d'éviter d'écrire quoi que ce soit qui puisse choquer les courants pro-islamistes. Est-ce ce genre de polémique que vous appelez des « bruits de chiottes »?

Le CPGB a choisi d'investir ses militants et sympathisants en Ecosse dans la construction du SSP. Ceux-ci participent à une Plateforme minoritaire du SSP qui refuse la déformation nationaliste de ce parti. Le CPGB a été par ailleurs en première ligne pour défendre le dirigeant ouvrier Tomy Sheridan et l'appeler à rester à la tête du SSP il y a un an, quand la presse « people » s'en est prise à ce dirigeant ouvrier particulièrement populaire et dynamique pour de stupides « histoires de fesses ». La ligne défendue dans le Weekly Worker était que les dirigeants d'un parti ouvrier digne de ce nom ne doivent pas cèder à la pression en capitulant face aux « bruits de chiotte » répandus par la bourgeoisie. Que Sheridan ait, oui ou non, une « maîtresse cachée », cela n'intéresse pas la vie politique ouvrière et il est inadmissible de cèder au moralisme et au voyeurisme ambiant.

Sur ces différents points, on peut accorder au Comité de Rédaction du site Le Militant le bénéfice du doute en supposant qu'il est mal informé.

Par contre, sur d'autres questions, comme celle des syndicats et du Labour Party, il est flagrant que l'ignorance cède le pas à la désinformation. On peut lire en effet que, consacrant exclusivement sa réflexion aux groupes d'extrème-gauche, « le CPGB ne témoigne d’aucun intérêt pour le Parti travailliste ». D'autre part, le Comité de Rédaction reproche à ses camarades du « groupe informel » de Donegal de soutenir la Campagne pour une nouveau parti des travailleurs : « cette campagne initiée par le syndicat des cheminots (qui s’est désaffilié du Parti travailliste) posait plusieurs problèmes : 1°) L’appel à la désaffiliation des syndicats du Labour est non seulement une erreur mais une faute en l’absence d’une alternative ; 2°) alors que le Labour reçoit encore 35 % des voix (...) considérer que l’heure d’un parti alternatif au travaillisme est venue relève de l’aveuglement ».

Or le CPGB loin de se « désintéresser » de la question considère que la désaffiliation de syndicats par rapport au Labour Party est une faute et, en l'absence d'un parti ouvrier de masse auquel s'affilier à la place, entraîne l'énorme risque de concourrir à la dépolitisation des syndicats.

Le CPGB considère qu'il faut se battre maintenant pour construire un parti ouvrier à la fois d'avant-garde et de masse, un parti marxiste, en clair un véritable parti communiste. A la différence des groupes sectaires, le CPGB ne prétend pas « être le parti » qu'il suffirait de « rejoindre » pour rêgler une fois pour toutes la question. Mais, à la différence du SWP et du SP, le CPGB ne pense pas non plus que la classe ouvrière d'aujourd'hui est tellement « arriérée » qu'il n'est pas possible de lutter ouvertement pour un parti révolutionnaire, qu'il faudrait donc pour l'instant se contenter de proposer la formation d'un Labour Party N° 2 (que ce soit à travers Respect ou la Campagne pour un nouveau parti des travailleurs).

En contraste total avec l'attitude des sectaires, le CPGB est capable de critiquer de telles intitatives tout en y participant. Malgré toutes leurs faiblesses, elles sont en effet des lieux dans lesquels ont peut se battre pour faire avancer le projet d'un parti marxiste.

Ainsi le CPGB a participé à la conférence du 20 janvier 2006 organisée par le Syndicat des Cheminots RMT, fortement soutenue par le SP, sur le thème « la crise de représentation de la classe ouvrière ». Dans son compte-rendu (WW N°609 du 26 01 06) Peter Manson note que les orateurs ont poliment applaudi le député travailliste du RMT John McDonnell dont ils ne partageaient pas la conviction qu'il était possible de « reprendre le Labour Party ». « Certes, écrit Peter Manson, étant un parti ouvrier bourgeois, il n'a jamais été réellement le notre, mais la plupart des intervenants ont une vision complètement bornée sur la question. Pour eux, non seulement le Labour ne peut pas être « repris » : mais il est carrément mort comme lieu de lutte, que ce soit maintenant ou dans le futur. C'est vraiment ne rien comprende au rôle du travaillisme. » Il faut au contraire, propose-t-il en substance, s'attendre à ce qu'une nouvelle période de lutte de classe intense redonne son rôle traditionnel au Labour avec comme conséquence le développement de la gauche travailliste. « C'est pourquoi, toujours selon Peter Manson, il est absurde de tracer un trait sur la Gauche Travailliste et de minimiser l'importance qu'il y a à travailler avec les membres du Labour Party et, le moment venu, d'entreprendre un travail à l'intérieur de ce parti ».

Loin de se « désintéresser » du Labour Party, le CPGB donne régulièrement la parole à des militants de la Gauche Travailliste. Ainsi, en juillet dernier, sous le titre « gauche travailliste, Faible mais toujours en vie » il consacrait une double page du Weekly Worker à l'AG annuelle du Labour Representation Committee, au cours de laquelle des militants de la gauche du Labour ont proné une attitude non-sectaire et insisté sur l'importance de l'unité d'action entre des camarades qui aujourd'hui agissent les uns à l'intérieur, les autres à l'extérieur du Labour.

Que l'équipe du Militant prenne donc en compte ces débats et ces informations : si elle veut vraiment apporter quelque chose d'utile à la réflexion sur la gauche en Grande-Bretagne, elle a peut-être mieux à faire que répandre des "bruits de chiotte" sur le CPGB.

(*) Bilan de la rencontre générale du comité de rédaction du 28/01/2006 (Militant) Cette réunion a abordé quatre thèmes : les relations internationales, le syndicalisme dans la FSU, la stratégie de développement et les projets éditoriaux pour 2006.