SARKOZY EST-IL « FASCISTE »

Sarkozy est-il « fasciste » ?

Raymond Debord

21/07/2006

Les déclarations tonitruantes de Sarkozy et surtout le contenu de sa nouvelle loi sur l’immigration suscitent une indignation et une inquiétude légitimes chez les démocrates. Du coup, chacun s’interroge sur la nature réelle du programme et des intentions du premier ministre ; interrogation d’autant plus cruciale qu’il ambitionne la présidence de la république. La tentation est forte d’établir un parallèle avec Le Pen mais aussi, de plus en plus, de caractériser la politique de Nicolas Sarkozy – voire l’UMP en tant que telle – de « fasciste ».

Il s’agit d’une incompréhension fondamentale de ce qu’est le fascisme et d’un très mauvais angle d’angle d’attaque pour combattre les idées comme les pratiques de M. Sarkozy. Evidemment, les nécessités de l’agitation politique peuvent conduire à des raccourcis. C’est le cas par exemple d’Act-Up et du 9^ème collectif des sans-papiers lorsqu’ils ont amalgamé Sarko et Le Pen sur une célèbre affiche[1]. Mais au delà des exagérations polémiques, il y a de la part du 9^ème collectif une réelle prise de position, comme lorsqu’il déclare qu’ « on est face à un ministre qui mène une politique fascisante, de non respect du droit et des libertés des immigrés, des étrangers et même des français »[2]Le manque de nuance est ici flagrant dans le sens où le gouvernement n’a pas modifié fondamentalement le droit des étrangers tel qu’il existait. Ce qu’a fait Sarkozy c’est de boucher toutes les failles pouvant exister dans la législation et permettant à des gens d’être régularisés par ce qu’il considère être des détournements de procédure. La rhétorique de Sarkozy est parfois « fascisante » mais on en reste à un niveau assez subliminal.

Pour la Coordination nationale des sans-papiers « le syndrome de Le Pen au second tour de la présidentielle se traduit par une fascisation accélérée de l’Etat… »[3]. Est-ce à dire que les libertés publiques sont en train d’être abolies, les institutions parlementaires dissoutes, les organisations populaires démantelées, le corporatisme instauré ? Poser la question concrètement c’est y répondre : bien sûr que non. Notre pays connaît de toute évidence une importante crise institutionnelle et le régime est à bout de souffle. Mais aujourd’hui personne dans la classe dominante pense qu’il faut en changer pour construire un Etat totalitaire. Quant au poids de la police, il demeure bien moins important qu’il ne l’était ne serait-ce que dans les années 1970, alors que le ministre de l’intérieur gaulliste de l’époque instaurait la « loi anti-casseurs » et se permettait de dissoudre la Ligue communiste, ancêtre de la LCR.

Ceci n’empêche pas le Rassemblement des collectifs d’ouvriers sans-papiers des foyers et de l’Organisation politique d’écrire dans un de ses tracts : « certains d’entre nous estiment nécessaire de parler d’un « fascisme UMP » »[4]. Ses homologues de Toulouse, le Rassemblement des ouvriers sans-papiers, gens d’ici et leurs amis enfonce le clou en s’en prenant à la loi CESEDA : « Nous disons que cette loi est fasciste, non seulement parce qu’il s’agit d’une loi de persécution, mais aussi parce qu’elle s’appuie sur une grande campagne idéologique pour rallier une partie des gens, les rendre complices de l’écrasement et de la persécution d’une autre partie de la population (…) C’est une loi fasciste car elle donne à l’Etat et ses fonctionnaires le pouvoir de surveiller comment les gens vivent et d’intervenir dans leur vie privée »[5]. Et le Rassemblement de conclure que « la politique actuelle du gouvernement tire sa légitimité des 80 % de Chirac, qui ne fait qu’appliquer à grande échelle le programme de Le Pen ». Nous sommes là dans l’exagération totale et même le déni de réalité : si le programme de Le Pen sur l’immigration était appliqué, il ne serait pas à plus petite échelle que celui de Chirac et Sarkozy ! Ou sinon, Le Pen deviendrait une sorte de moindre mal. Nous ne répéterons pas ici tout le mal qu’il faut penser de la loi CESEDA[6]. Pour autant, si l’image de la « loi de persécution » est forte, l’analogie implicite avec d’autres lois du passé est discutable. Les sans-papiers ne sont – par définition – pas des citoyens et la persécution dont ils sont victimes n’a rien à voir par exemple avec les lois vichystes qui s’attaquaient à une partie de la nation. On peut penser, et là dessus le Rassemblement a raison, que les gens qui vivent et travaillent en France devraient avoir la nationalité française. On peut penser et dire qu’il faudrait réformer les conditions d’accès à la nationalité. On peut, dans un tract, dénoncer la « persécution d’une partie de la population » si on considère que tout le monde doit être pris en compte. Mais parler de « fascisme » c’est autre chose. Quant à intervenir dans la vie privée des gens, c’est une pratique des Etats policiers qui ne renvoie pas nécessairement à cette notion. Sauf à dire que les Etats Unis ou la Grande Bretagne sont déjà des Etats fascistes.

Mais le pire vient de ceux qui tentent des analogies entre nos gouvernements actuels et les nazis ou leurs collaborateurs. Lors d’une récente grève de la faim du Collectif des sans-papiers 77 (Yvelines), certains « soutiens » ont exhibé des pancartes avec comme slogan « 1942 juifs raflés, 2006 rafles de sans-papiers : la honte »[7]. Nous sommes à nouveau dans l’exagération contre-productive et particulièrement dangereuse. Non, on ne peut pas comparer les scandaleuses « rafles » de sans-papiers[8] avec l’envoi de dizaines de milliers d’hommes, femmes et enfants dans des camps de concentration où ils étaient promis aux chambres à gaz ! Non on ne peut pas comparer une politique cherchant à empêcher l’immigration clandestine par des moyens répressifs avec le génocide de plusieurs millions de personnes ! Qu’apporte ce genre d’analogie, sinon une banalisation et une relativisation du nazisme et de ses crimes contre l’humanité ? Et à qui profite une telle banalisation, si ce n’est aux forces négationnistes, antisémites et authentiquement fascistes ?

En réalité, Sarkozy lui-même est fort capable de prendre à contre pied ses détracteurs les plus radicaux, rendant ainsi incompréhensibles les épithètes qu’ils utilisent à son encontre. Soufflant le chaud et le froid il a menacé d’expulsion les jeunes scolarisés… puis promulgué une circulaire permettant la régularisation d’un grand nombre d’entre eux. Sur le front de la lutte contre la délinquance, chacun sait que ses déclarations n’ont pas été suivies d’effet et que les effectifs des commissariats sont nettement insuffisants pour faire face aux problèmes rencontrés. Concernant la détection des pré - délinquants depuis l’enfance[9], là encore Sarko a prudemment battu en retraite. Car ce qui l’intéresse avant tout ce n’est visiblement pas de fasciser l’Etat mais de faire des opérations de communication qui marqueront les esprits.

A la différence de notre droite actuelle, le fascisme est un mouvement populaire, qui a trouvé historiquement sa base sociale dans la petite bourgeoisie traditionnelle : artisans, commerçants, fonctionnaires… Le fascisme a toujours été instrumentalisé par le capital pour détruire les organisations ouvrières. Sarkozy est certes un aventurier dévoré par l’ambition mais c’est aussi un représentant direct de la bourgeoisie. Faut il rappeler ici que son propre frère est un des leaders de premier plan du MEDEF ? Le but de Sarkozy n’est certainement pas de détruire les institutions parlementaires pour instaurer une dictature nationaliste. C’est d’être porté à la tête de ces institutions par le suffrage universel pour établir un pouvoir personnel comme le veut la Vème République. Sans doute est il porté à renforcer cet aspect, mais son modèle est bien davantage George Bush que Benito Mussolini.

Confondre la droite populiste et le fascisme conduit à une double erreur : ne pas combattre le vrai fascisme et user d’arguments inefficaces contre le populisme. On en revient toujours à la même erreur structurelle de la gauche mouvementiste et moralisatrice qui en appelle systématiquement à un sursaut des consciences, comme s’il fallait réveiller le fond humaniste qui sommeillerait en chacun de nous[10]. Ce faisant, on élude totalement les raisons concrètes et immédiates, venant des souffrances quotidiennes, qui font que des gens du peuple peuvent se laisser prendre aux rodomontades de Sarkozy voire aux thèses lepénistes[11].

Le côté décalé de cette gauche par rapport aux réalités et à la situation telles que se la représentent les gens apparaît avec d’autant plus d’éclat qu’une partie toute à fait significative des travailleurs immigrés voire des sans-papiers adhère volontiers aux déclarations de Sarkozy sur la sécurité et même sur « l’immigration choisie ».

Quant à la banalisation du terme de « fascisme », elle ne peut conduire qu’à désarmer idéologiquement le peuple travailleur si une réelle menace de ce type se présentait et qu’il fallait alors prendre les mesures qui s’imposent : la réalisation d’un accord militaire de défense entre toutes les organisations le représentant.

Pour gagner, il faut des idées claires et une tactique correspondant aux nécessités du moment. Il est donc urgent que les forces progressistes et les collectifs d’ouvriers sans-papiers cessent d’utiliser le terme de « fascisme » à tort et à travers. Nicolas Sarkozy et les idées qu’il incarnent représentent un réel danger politique. Mais les forces qui ont un intérêt réel à la mise en œuvre de son programme ultra-libéral et liberticide sont archi-minoritaires dans la société française. Pour les contenir et les isoler, une large alliance autour d’un programme démocratique et social est nécessaire mais aussi possible. Elle ne se fera pas en utilisant une rhétorique confusionniste mais en mettant en évidence les intérêts de classe qui unissent les salariés et font qu’ils ont tout à gagner à barrer la route à Sarkozy.

[1] Les rédacteurs du Militant se sont laissés aller à la même erreur, même si c’est à une échelle de diffusion incomparablement plus réduite avec l’illustration de l’article http://www.le-militant.org/mouvement/dehorschirac.htm

[2] Interview au journal Partisan (n°200, février 2006)

[3] Communiqué du 15 février 2006 sur la liste de diffusion internet Pajol

[4] Tract d’appel à la manifestation du 4 mars 2006

[10] Cf. « une insurrection des consciences ? » in Militant n°9, février 2006

[11] Qui estime que le kärcher promis par Sarkozy s’est « transformé en brumisateur ».